Письмо в "Новую газету", октябрь 1998. (Разумеется, было этими так называемыми "демократами" проигнорировано.) Господа! Что называется, не могу молчать. Меня и раньше коробила ваша по- зиция в отношении мятежа 1993, но теперь, когда вы посвятили это- му целый разворот с издевательски-высокомерными комментариями, я все же потрачу свое время на это неблагодарное занятие - напишу вам. Понимаю, что не напечатаете, так, может, хоть задумаетесь. Если и задуматься не захотите , так хоть имейте в виду, что ваша позиция возмущает отнюдь не только власть имущих и коррупционе- ров. Я не знаю, подаст ли на вас в суд Ю.Черниченко - жаль, если нет - но я и сейчас большими буквами подпишусь под словами "Раз- давите гадину!" Имея в виду ту же самую гадину, которую он имел в виду тогда - и которую мы стремились раздавить в 1991, и раньше, когда ОМОН вашего любимого Горбачева гонял нас дубинками на пер- вых антикоммунистических митингах (выходил ли кто-нибудь из вас протестовать вместе с охаиваемой вами ныне Новодворской против той же расправы над демонстрантами в Тбилиси 1988? Что-то сомне- ваюсь.) И наши нынешние беды проистекают именно от того, что га- дина не была раздавлена. Если бы тогда были жестко запрещены лю- бые коммунистические и фашистские организации, если бы их лидеры вместо парламентских трибун получили заслуженное место на нарах, если бы коммунистическим функционерам было запрещено занимать го- сударственные должности - короче, были бы приняты меры, аналогич- ные пост-нюрнбергским - ив экономике, и в политике события разви- вались бы по куда более оптимистичному сценарию. Напомню, что партия нелюбимого вами Гайдара с самого начала выступала против войны в Чечне, а вот коммунисты как раз за. И в 1996 пришлось бы реально выбирать не между Ельциным и Зюгановым, а между, скажем, Ельциным и Явлинским. Да, Ельцин и сам - бывший партийный фун- кционер, и вряд ли, проведя закон о люстрации, он бы распростра- нил его на себя - хотя это и был бы исторический жест; но его од- ного, вышедшего из КПСС тогда, когда ей еще принадлежала вся власть, можно было стерпеть. И хотя ныне ельцинский режим дей- ствительно обанкротился и должен уйти, вина Ельцина в 1993 не в том, что он начал давить гадину, а в том, что не довел этот про- цесс до конца. Вы говорите, что надо помнить историю. Правильно. Что ж вы сами не следуете этому принципу? Вы очень быстро забыли, что тогда имело место не просто "противостояние ветвей власти", а открытый коммуно-фашистский мятеж. Что озверелая толпа с красными флагами и баркашовскими свастиками штурмовала мэрию и Останкино. Что сна- чала были жертвы среди милиционеров (и первые из них, напомню, еще в мае того же года), а уже потом среди мятежников. Что вер- ные "законному парламенту" снайперы стреляли по мирным жителям, уже даже тогда, когда все было кончено. Вы же сами приводите за- пись истерических криков Руцкого: "Огонь по мэрии! Огонь по "Ми- ру"!" Кстати, приводите под шапкой "вот, полюбуйтесь, как ни та, ни другая сторона не щадила людей". Однако из стенограммы видно, что так вела себя как раз та сторона - мятежники. Милиция, как мы видим, была даже не всегда вооружена, пыталась вести переговоры... А Макашов, Анпилов, Баркашов? Их вы уже забыли? Неужели вам не ясно, что если на одной стороне выступают эти, то правда - на другой стороне? Неужели вам не ясно, где бы вы сей- час были, если бы тогда победил так называемый парламент? Да, ны- нешняя власть пыталась прикрыть вас руками налоговых органов. Вы возмущались, вас поддерживали. Гласно и открыто. Баркашовские штурмовики не дали бы вам такой возможности. И Анпилову бы не по- надобился такой смехотворный предлог, как налоги. И грозила бы вам не безработица - о нет, работой бы вас обеспечили. Вы говорите, что вовсе не защищаете ту сторону, а просто обе сто- роны были "хороши". Да нет, отнюдь. К чему бы Ельцин ни пришел сейчас, у него есть 2 великие заслуги перед историей - свержение коммунистического режима в 1991 и свержение советской власти в 1993. Увы, ни то, ни другое не было доведено до конца. Нераздав- ленная гадина, отравившая своим ядом страну и парализовывавшая конструктивные начинания этих лет, готовится пожрать страну окон- чательно на следующих выборах. И как вам только не стыдно пафосно возмущаться "расстрелом парла- мента"! Вы бы еще расстрелом Чикатило возмутились. Если, по-ваше- му, в 1993 не следовало штурмовать Белый дом (а что надо было де- лать - как только красно-коричневые взялись за оружие, ради граж- данского спокойствия передать им власть?), то и в 1945 не следо- вало штурмовать рейхстаг. Напомню, что это тоже был парламент. И охраняли его тоже люди со свастикой. Вообще, следуя вашей логике, в 1941 следовало сказать "нас ваши разборки там, наверху, не ка- саются". Кстати, это было бы куда логичней, чем ваша нынешняя по- зиция. Там действительно два режима стоили друг друга. Более то- го, гитлеровский был даже более прогрессивным, с точки зрения экономики. Только, конечно, вас бы за такую пропаганду в военное время просто расстреляли, и все. Причем не только в тоталитарных СССР и Германии, но и во вполне демократической Великобритании. "Мы против указа 1400", заявляете вы. А что, интересно, следова- ло делать? Во что бы то ни стало соблюдать конституцию советской социалистической республики? Пытаться ее изменить через съеэд, превратившийся в оплот реакции и тормоз реформ, блокировавший из принципа любые начинания власти? Напоминаю, что на референдуме народ четко выразил недоверие депутатам и поддержку Ельцину. Да-да, господа знатоки истории, референдум этот был не след- ствием октябрьских событий, как пишете вы, а, напротив, предшес- твовал им. Но депутаты не подчинились решениям референдума. Так что Ельцин был абсолютно прав. И уж конечно он не стремился к кровопролитию. Вооруженный мятеж подняла другая сторона. Вообще занимаемая вами чистоплюйская позиция в точности отражает анек- дот - "все в дерьме, а я в белом фраке". И ведь главное - не но- во это, ох, не ново... Во время гражданской войны тоже было нема- ло желающих порассуждать об обоюдной вине и непроливании брат- ской крови. Позже, на Соловках и на Колыме, у них была возмож- ность подумать над своими ошибками, только поздно было. Да и Вре- менное правительство Львова-Керенского, если бы вовремя и реши- тельно задавило большевиков, спасло бы страну от катастрофы. Чис- топлюи хуже прямых врагов. С врагом иногда можно договориться, если это невозможно, его можно убить. Чистоплюев убивать не за что, но и договориться с ними нельзя. Они всегда будут мешать, всегда будут недовольны. Идущих на компромисс они будут ругать за беспринципность, не идущих - за твердолобость. Именно это вы и делаете. Вы ругаете президентскую сторону за допущенное кровопро- литие, и тут же исходите сарказмом по поводу предложенного депу- татам отступного, с помощью которого надеялись кровопролития из- бежать. Ваш основной козырь теперь - "посмотрите, за что боролись". Да, боролись не за это. Не за криминально-олигархический режим, не за экономический крах. Но знай я тогда, к чему все придет сейчас - моя позиция бы не изменилась. "Ворюга мне милей, чем кровопийца", как писал Бродский. "А Чечня?" - скажете вы. А по-вашему, в слу- чае победы другой стороны в Чечне не было бы того же самого, ес- ли не хуже? Или вам напомнить, что первое обострение чеченского кризиса произошло в 1991 из-за шибко умных действий Руцкого? Кстати, по поводу ворюг. Не кажется ли вам, что вам действи- тельно не дают покоя лавры Вышинского? Не слишком ли смело для защитников подлинной демократии и законности вы забываете о су- ществовании такого пустяка, как презумпция невиновности? Ваше участие в травле Собчака возмутительно. Даже если он действи- тельно виновен (во что лично я не верю), у вас нет ни малейшего права называть его коррупционером, пока суд не вынес приговор. За Чубайса заступаться не стану, хотя, применяя ту же логику, что и в оценке событий 1993, вы не вправе так называть и его. А г-н Минкин - трепло. Если бы я встретился с ним лично, то повторил бы это ему в глаза. Талантливое, остроумное, верю даже, что честное и искреннее, но - трепло. Готовое выдать собственные инсинуации за доказанный факт ради броского заголовка. Что всегда была ха- рактеристическим признаком бульварной прессы, из коей ("МК") он к вам и пожаловал. Итак, повторяю, что я сейчас, как и тогда, подписываюсь под при- зывом раздавить гадину, и сейчас, как и тогда, считаю действия президентской стороны в октябре 1993 правильными. При этом я не только не поддерживаю теперяшнего Ельцина, но и считаю необходи- мым привлечение его к ответственности за Чечню. Также я считаю неободимым привлечение к ответственности Горбачева за действия его режима в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и Риге. Никакого отношения к власть имущим я не имею, уровень дохода - менее $300/мес., при- чем не видел их с лета. Позвольте также засвидетельствовать мое глубокое неуважение г. Е.Яковлеву. А вам рекомендую прочитать "Тьму в конце туннеля" Ю. Нагибина, если вдруг еще не читали. Юрий Нестеренко http://yun.complife.info