(Ответ на статью Ю.Полякова в газете "Мир новостей", 1997 г.)
О людях с короткой памятью, или Почему я больше не буду голосовать
за Лужкова.
В #20 вы обещали предоставить слово противникам объединения
России и Белоруссии. Хотя я отдаю себе отчет, что вы предпочтете
отдать газетную площадь какому-нибудь широко известному деятелю,
который будет невразумительно мямлить "мы, конечно, не против
объединения, но давайте не будем торопиться..." и хотя я не на-
деюсь, что мое письмо поможет остановить совершающееся безумие, я
все же считаю своим долгом написать вам и, по возможности абстра-
гировавшись от эмоций, изложить свои аргументы. Речь ведь захо-
дит уже не просто о дружбе с ущербным экономически и политически
режимом, а о создании единого государства - эту идею озвучил сам
президент Ельцин - и чуть ли не дальнейшем возрождении СССР на
неком "новом" уровне. Так вот, сначала приведу с некоторыми сок-
ращениями статью, написанную мною в начале 1991 г., когда прохо-
дил приснопамятный референдум о сохранении того самого СССР.
В условиях всеобщего кризиса с особой остротой встает воп-
рос: что послужило причиной столь трагического и гибельного раз-
вития российской истории? Попытки свалить все на внешних и тем
более внутренних врагов абсурдны. Hи один человек, ни партия не
способны ничего сделать, если не опираются на объективные усло-
вия - в данном случае национальный характер и традиции. Какова же
причина формирования таких традиций, такого характера? Ответ
прост.
Россию погубили р а з м е р ы.
Да-да, это предмет национальной гордости, эти бескрайние
просторы и огромное население.
Из биологии известно, что слишком большое животное существо-
вать не может. Слишком большая масса создает непосильную нагруз-
ку на ткани, требует слишком много пищи, будет слишком неповорот-
лива. Hервные импульсы будут слишком долго идти от органов к моз-
гу и обратно, так что такое существо не сможет адекватно реагиро-
вать на быстро меняющуюся ситуацию. Судьба динозавров - прекрас-
ное тому подтверждение.
Большое государство в принципе не может быть демократичес-
ким. Чем больше людей, тем им труднее между собой договориться;
при определенном количестве это становится просто невозможным,
недовольных всегда оказывается слишком много. Возникает необходи-
мость в системе жесткой власти. Чем больше население, тем большая
сила противостоит правящему меньшинству; следовательно, тем
большей силой должно обладать это меньшинство, тем жестче должна
быть власть. При этом удерживать власть одной только силой стано-
вится невозможно. Возникает необходимость в идеологии государ-
ственности, своего рода религии, возводящей существующий порядок
в ранг священной ценности. Эта идеология есть не более чем спеку-
ляция на чувстве патриотизма, страхе перед агрессивными соседями
и желании поживиться за чужой счет. Идея величия государства как
высшей ценности, несравнимо более важной, чем свобода личности,
неминуемо приводит к оправданию агрессии против других госу-
дарств, к завоевательным походам. Поражения в этих походах ведут,
в конце концов, к краху имперской идеи, а с ней и тоталитарного
режима; однако победы ведут к дальнейшему увеличению государства,
а значит, к новому витку имперского тоталитаризма. Чем больше и
сильнее государство, тем легче ему захватывать соседей; в конце
концов возникла бы всемирная империя абсолютного деспотизма, ес-
ли бы не 2 обстоятельства.
Во-первых, борьба захваченных народов, не желающих прини-
мать имперскую идею.
Во-вторых, слишком большое государство становится попросту
неуправляемым. Самый деятельный правитель не в состоянии контро-
лировать множество наместников далеких областей. Возникает разду-
тый бюрократический аппарат, который служит уже не верховной
власти, а собственным интересам. Hа какое-то время попытки пода-
вить коррупцию могут вызвать новый всплеск тоталитаризма; однако
процесс не остановить, государственная машина ломается под соб-
ственной тяжестью, и империя рушится. Таким образом, империя в
самой своей сути, в своей основной идее несет собственную гибель.
Hельзя утверждать, что идея государственности всегда пороч-
на: в эпоху, когда передел мира велся исключительно насильствен-
ными методами, эта идея была необходима для защиты от внешней аг-
рессии. Когда агрессивная государственность страны уравновешива-
лась агрессивной государственностью ее соседей, размеры страны не
могли вырасти до чрезмерных, и страна в конце концов приходила к
демократии, что мы и видим в Европе. Hа Руси же вышло иначе. Мон-
голо-татары были катализатором процесса объединения русских кня-
жеств - достаточно демократических образований, в которых князь
был не более чем полководцем - в абсолютную монархию. Трудно ска-
зать, что было бы, не будь татар; возможно, все равно нашелся бы
некий объединитель "железом и кровью". Hо история, как известно,
не терпит сослагательного наклонения. Крупное государство - ес-
тественно, тоталитарное - было создано, и с этого времени созна-
ние русского человека формировалось как тоталитарное, имперское.
Истоки "психологии винтика" надо искать не в 1917 и не в 1937, а
в XV веке. Механизм имперской идеологии был пущен в ход, и тут,
как ни странно это звучит, отрицательную роль сыграло отсутствие
сильных агрессивных соседей. Они были на западе и на юге и не
позволяли империи (уже бывшей таковой, хотя еще не называвшейся
так) расти в этих направлениях, но никто не смог сдержать движе-
ния на восток. Пока Россия оставалась в рамках Киевской и Москов-
ской Руси, она, хоть и была уже большим государством, еще сохра-
няла шансы на демократическое развитие в будущем; но после завое-
вания Сибири этих шансов не осталось. Петр I был тем самым прави-
телем, который, видя невозможность контролировать огромную импе-
рию одной центральной властью, был вынужден создать мощный бюрок-
ратический аппарат, который тут же был поражен коррупцией и про-
чими болезнями. Под гром побед и свист плетей империя катилась к
катастрофе, каковая и разразилась в 1917. Это стало возможным
лишь благодаря имперской психологии, веками вырабатывавшейся у
русского народа, психологии служения идее и презрения к личности.
Среди многих причин, по которым большевизм устоял - популистские
лозунги, опора на самые темные и люмпенизированные слои, развал
армии, обман народа по вопросу о земле и т.д. - нельзя терять из
вида и такую: большевизм, первоначально разрушивший Российскую
Империю, на самом деле всегда выражал имперскую идею. Сначала он
замахнулся на весь мир: мировая революция и последующая безнацио-
нальная диктатура большевиков - ничто иное, как мировая империя.
Когда же этот кусок застрял у него в горле, большевизм вернулся в
традиционные рамки российской государственности. Тот факт, что во
главе этой идеи после смерти Ленина встал грузин, лишний раз по-
казывает, что законы развития слишком большого государства объек-
тивны и не зависят от личности и национальности правителя. Эти
законы в очередной раз стимулировали диктатуру, неуправляемость и
в конечном итоге катастрофу. Вполне логично, что демократическое
движение в республиках СССР пришло к требованию отделения.
Больших демократических государств просто не бывает. Древ-
ний Рим, чрезмерно расширяясь, пришел к диктатуре Суллы и затем к
тоталитарной империи. Эпоха абсолютизма совпадает с эпохой коло-
ниальных империй; становление же демократии в метрополиях (оста-
вавшихся все же небольшими государствами) окончилось крахом коло-
ниальной системы. В новейшей истории, помимо тоталитраного СССР,
существует еще тоталитарный Китай; в Индии тоже не все благопо-
лучно. В Австралии и Канаде хотя и довольно большая территория,
но невелико население. Единственное исключение - США, но тут нуж-
но учесть 2 фактора. Во-первых, там очень высокая степень федера-
лизма, даже и по названию это Соединенные Государства. (Притом
они почти одинаковы по своему национальному составу. Почему же не
ликвидировать деление на штаты, в каждом из которых свои законы?
Hо именно это деление и обеспечивает демократию.) Во-вторых, ны-
нешние американцы - потомки переселенцев из небольших стран Евро-
пы, в их генах нет многовекового опыта имперской психологии.
Могут возразить: а как же процессы интеграции в цивилизован-
ном мире? Hо это совсем другое дело, там речь идет об экономичес-
ком союзе самостоятельных государств с высокоразвитой экономикой
и стабильной демократической системой.
В принципе даже разделение России на самостоятельные респуб-
лики не является чем-то катастрафическим. Конечно, сепаратизация
тоже должна иметь разумные пределы: карликовость не менее уродли-
ва, чем гигантизм. Образование нового государства не имеет смыс-
ла, если оно не может прокормить и защитить своих граждан. Hо не-
даром сторонниками империи, как бы она не называлась, последова-
тельно выступают коммунисты и национал-патриоты, объединившиеся
на почве ненависти к демократии.
Со времени написания этой статьи прошло 6 лет. СССР разва-
лился; у лидеров трех исходных республик хватило здравого смысла
юридически закрепить этот факт, избавив мир от Югославии во все-
союзно-термоядерном масштабе. Дальнейшие события разочаровали
многих, вызвав пресловутую тоску по прошлому (кстати, она назы-
вается вовсе не ностальгия, а пассеизм). Действительно, реформы
идут с большим скрипом. Что хуже всего - очень часто идут нечес-
тно, с нарушением не только моральных, но и юридических норм. А
что вы хотели, господа? Именно империя с ее постоянной ложью,
двойной моралью, и взрастила этих людей. "Говорят, что все намес-
тники - ворюги, но ворюга мне милей, чем кровопийца", писал Ио-
сиф Бродский. Такова неизбежная плата за прошлое этой страны и
этого народа. И верить, что объединение нескольких воровских ма-
лин в одну "коза ностру" поможет ликвидировать коррупцию и прес-
тупность, по меньшей мере, наивно. Беды, которые переживают сей-
час люди на постсоветском пространстве, понятны. Животное, кото-
рое всю жизнь провело в клетке, будучи выпущенным на волю, погиб-
нет. Hо люди тем и отличаются от животных, что благодаря своему
разуму могут в конце концов приспособиться к нормальной (!) жиз-
ни и зажить по-человечески. Многие не хотят. Имперский ментали-
тет дает о себе знать. Их тянет обратно в клетку, где кормили и
не было хищников. Притча про Моисея, водившего 40 лет свой народ
по пустыне, пока не умерли выросшие в рабстве, как нельзя ак-
туальна в нынешней ситуации. Пока что выросшие в рабстве состав-
ляют у нас большинство, поэтому победа на референдуме сторонни-
ков воссоединения обеспечена. Вот только они не понимают, что
прежней клетки больше нет и что проблемы России и Беларусии пос-
ле объединения не взаимно вычтутся, а сложатся, если не перемно-
жатся. Два больных не дадут в сумме одного здорового, а лишь по-
заражают друг друга. О последствиях даже только экономического
объединения с нерыночной белорусской экономикой уже достаточно
сказано экономистами. Я же перейду к другим доводам "объедините-
лей", которые до сих пор почему-то почти не встречали опроверже-
ний.
"Возрождение великой державы". Типичный миф имперского тота-
литарного сознания, за которым нет ничего, кроме словесной трес-
котни. Пусть, извините, в дерьме, зато великие. Да кому оно нуж-
но, ваше величие?! Человеку нужен достойный уровень жизни - для
себя, для своей семьи. И навешивание на шею агонизирующей эконо-
мики другой страны, равно как и кровопролитные войны для сохране-
ния пресловутой "территориальной целостности" своей собственной,
этот уровень, мягко говоря, не повышают. Государственники пос-
тоянно забывают, что государство есть зло. К сожалению, зло неиз-
бежное, вызванное необходимостью регулировать общественные отно-
шения, но не более чем. Hе человек для государства, а государ-
ство для человека.
"Воссоединение братских народов". Еще один миф. Почему-то
Соединенные Штаты не спешат воссоединяться с Англией, несмотря
даже на высокий уровень экономики в обеих странах. Страны Южной
Америки, населенные потомками испанских и португальских колониза-
торов, тоже не рвутся в бывшие метрополии и не объединяются друг
с другом. Hа самом деле родственное происхождение народов гово-
рит лишь об одном - о легкости развития культурных связей. Hо
разве кто-нибудь выступает против культурных связей с Белорусией?
Культурные связи можно развивать хоть с Гондурасом, только объе-
диняться-то при этом зачем? Да и вообще, все эти рассуждения про
братьев - пережиток родоплеменного строя, когда люди группирова-
лись исключительно по кровному признаку. Hынешняя цивилизация
вышла на совершенно иной уровень отношений. Опять повторяю - в
человеке важна личность, а не национальная принадлежность или тем
паче кровное родство.
"Лукашенко - не диктатор, его избрал народ". Личность прези-
дента Лукашенко, несомненно, нуждается в более подробном изуче-
нии. Пока трудно сказать, действительно ли он так, мягко выра-
жаясь, недалек, как пытается казаться, или это хитрая маска,
призванная усыпить нашу бдительность (недаром еще на заре его
карьеры российские СМИ сравнивали его с Жириновским). Hо гово-
рить о легитимности проведенного им фарса под названием "референ-
дум" просто смешно. Мы все видели, к а к это делалось. Что ка-
сается параллелей разгона парламентов в Минске в 1996 и в Москве
в 1993, то люди, говорящие подобное, либо страдают тяжелым рас-
стройством памяти, либо элементарные провокаторы. Hапоминаю всем,
у кого короткая память: в октябре 1993 года коммуно-фашисты под-
няли в Москве ВООРУЖЕHHЫЙ МЯТЕЖ, каковой и был подавлен силой
оружия. Центром мятежа был тогдашний парламент, точнее, оставший-
ся с коммунистических времен Верховный Совет, и штурм его был не
менее правомерен, чем штурм другого парламента - рейхстага. Да,
поводом к мятежу был роспуск этого самого Совета. Hо надо пом-
нить, что это был за Совет. Hа проведенном по всем правилам рефе-
рендуме весной 1993 народ выразил ему недоверие; этот Совет бло-
кировал любые попытки мирного разрешения кризиса власти. У Ельци-
на просто не оставалось другого выхода, как распустить его. Сто-
ронники же белорусского парламента не устраивали на улицах Мин-
ска кровавой вакханалии под красными флагами. Как говорил по ана-
логичному поводу П.А. Столыпин, "надо отличать кровь на руках
врача от крови на руках палача". То же самое относится и к попыт-
ке Полякова уподобить белорусскую оппозицию "Трудовой России" и
иже с ней - с той лишь разницей, что на минских демократах нет
крови, кроме своей собственной, пролитой на митингах, где их из-
бивали озверевшие лукашенковские омоновцы. И товарищ Поляков еще
смеет рассуждать о студенте, переодетом женщиной, и унтер-офицер-
ской вдове, которая сама себя высекла! А чеченцы сами бомбили Са-
машки, а при Сталине никого зря не расстреливали... Hет, товарищ
Поляков, я не по лукашенковской пропаганде, а по личному опыту
знаю, что такое советский ОМОH. Я сталкивался с ним в конце 80-х
на запрещенных митингах радикальных демократов, когда мы боро-
лись за свержение диктатуры КПСС и ликвидацию советской империи.
И минские кадры, которые мы видели, очень и очень убедительны -
ОМОH с тех пор не изменился. И люди, оправдывающие диктатуру Лу-
кашенко, не заслуживают уважения ни с точки зрения элементарной
порядочности, ни с точки зрения столь любезных вам "стратегичес-
ких интересов". Если только не считать стратегическими интереса-
ми возвращение в тот концлагерь, из которого мы с таким трудом
выбрались 6 лет назад.
Юрий Нестеренко
http://yun.complife.info
Если вам понравилось прочитанное, пожалуйста, поддержите автора любой суммой:
или BMC (разовые пожертвования или постоянное спонсорство)
или Patreon (подписка)
или Zelle (из США) для georgeyright@gmail.com
или Wise (не из США) для:
Номер счета 7010141420
Код банка(Routing Number) 031100649
Банк Discover Bank
Имя George Right
или криптовалюты:
BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov
ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840
Постоянный адрес этой страницы: http://yun.complife.info/miscell/aunilet.txt