-Юрий Нестеренко
Notes
(начаты в 1991 г.)
*
...Воспользовавшись политической неразберихой, группа заговорщиков,
возглавляемая представителями привилегированных слоев и военных,
предприняла попытку свержения законной власти. Для этой цели заговорщики
вывели на улицы столицы войска и направили их к зданию высшего органа
российской власти. При этом мятежники прикрывались лозунгом защиты
закона, якобы попиравшегося тогдашними властными структурами, хотя цели
их были совершенно иными. Из-за плохой организации переворота войска не
пошли на штурм сразу же, что в значительной мере обусловило провал
путча.
Это не о ГКЧП. Это о восстании 14 декабря 1825 года.
*
Менее всего человек склонен прощать другим людям свое в них
разочарование. Поэтому, в частности, предательство всегда считалось
тяжелейшим преступлением.
*
Один романтический герой, находясь в нетрезвом состоянии,
провозгласил: "Любовь - это лотерея, где выигравшему достается смерть".
Это, разумеется, чушь - впрочем, что еще ждать от романтического героя?
Если уж прибегать к метафорам, то любовь - это соревнование, в котором
выигрывает тот, кто раньше сходит с дистанции. С этой точки зрения,
всегда в выигрыше тот, кто не бежит вовсе.
*
В стихосложении есть нечто мазохистское. Свободная мысль
втискивается в прокрустово ложе рифмы и размера. Более того: поэт, желая
блеснуть мастерством, изобретает особо сложные формы, накладывает
дополнительные ограничения. Воистину, поэт получает удовольствие от
преодоления тех трудностей, которые сам же и создал.
A propos: недаром поэты уделяют столько внимания любви - это тоже
область, где люди сами себе создают трудности и нагромождают сложности
там, где их нет.
*
О большинстве сентиментальных творений можно сказать так: это
произведения, созданные идиотами об идиотах для идиотов.
*
О пороке без стеснения говорят две категории людей: те, кто глубоко
привержен пороку, и те, кто глубоко презирает его. И тем, и другим
нечего стыдиться.
*
Изучая историю, постоянно сталкиваешься с ситуациями, когда из двух
противоборствующих сторон одна делает все возможное, чтобы загнать себя
в угол, а другая прилагает все силы, чтобы этим не воспользоваться.
*
Созданием честного бизнеса у нас заняты люди, знакомые лишь с 3
способами добычи денег: грабежом, воровством и мошенничеством.
*
Буковский прав, говоря, что самое паскудное время дня - это утро,
особенно зимнее. Правда, он имел в виду тюремное утро; но если Гамлет
считал, что вся Дания - тюрьма, то для России это тем более верно.
*
Несовершенство русского языка приводит порой к любопытным казусам.
Например, много лет люди повторяют фразу "добро побеждает зло", не
задумываясь над ее двусмысленностью. В самом деле, где здесь подлежащее?
Кто кого побеждает?
*
Современный разговор русских интеллигентов: как пишется слово
"говно"? Через "о", Ленин писал через "о". Но откуда он знал, что так
правильно? Постойте, это слово никогда не было литературным, ergo, не
писалось. Тот, кто первым ввел его в письменную речь, и определил по
праву его написание. Спасибо товарищу Ленину за вклад в русскую
орфографию.
*
Государственный переворот относится к числу тех преступлений,
которые наказываются только в том случае, если не осуществляются. A
propos, в древней Спарте родители били детей, пойманных на воровстве -
не за то, что украл, а за то, что попался.
*
В наше время засилья рекламы не следует забывать, что изобретателем
рекламы был дьявол, сбывший яблоко Адаму и Еве. Известно, чем это
закончилось.
*
Старый способ борьбы с крысами на корабле: ловят нескольких и
помещают в клетку. Между ними начинается жестокая борьба, в которой
выживает сильнейшая. Ее выпускают, и она убивает всех остальных,
оставшихся на воле.
Теперь на волю выпустили советского человека. Бедный Запад!
*
Рассуждение одного знакомого: "Я родился в год Собаки под
созвездием Девы. Выходит, я - сука?"
*
Несуразности России начинаются с ее геополитического положения. Ни
то, ни се; ни Восток, ни Запад; недоразумение глобального масштаба,
всемирно-исторический казус. Эта раздвоенность, наиболее явно
оформившаяся в виде борьбы славянофилов и западников, видна во всем: в
двух головах орла, отвернувшихся друг от друга, в двух столицах, в
двуличии внешней и особенно внутренней политики. Характерно, что ни
Восток, ни Запад никогда не тянулись за Россией, не считали ее образцом
для подражания; Россия же, напротив, силится подражать то тому, то
другому. Все разговоры о русской идее, о всемирно-исторической миссии
России есть проявление комплекса неполноценности целого народа. Россию
боятся, но не уважают; так люди относились бы к динозаврам. Эта
страна-переросток разделит участь всех динозавров. Торжество западной
культуры - это Америка, торжество восточной - Япония; между этими двумя
пиками - огромная потенциальная яма, это и есть Россия.
*
Нет ничего интересней патологии. Норма скучна и неинформативна в
силу того, что она - норма. Патология же во всем ее многообразии (и
частный ее случай - агония) есть, в частности, основной объект
литературы. Восстановление нормы - happy end - не только неминуемо
вынуждает заканчивать сюжет, но и снижает его достоинства. Гораздо
больший интерес представляют сюжеты, кончающиеся торжеством патологии.
Русское общество - общество глубоко патологическое - внесло поэтому
столь существенный вклад в мировую литературу. Впрочем, патология
полностью теряет свои достоинства, когда ее начинают описывать, как
норму; поэтому столь скучна и бездарна литература соцреализма.
*
Коллективный разум всегда слабее разума индивидов, составляющих
коллектив. Поэтому, в частности, на уровне наций мы имеем дело с малыми
детьми, а на уровне человечества - с абсолютным кретином.
*
Большевики победили потому, что на их стороне были законы истории.
Законы истории всегда на стороне червей, жуков-могильщиков и гнилостных
бактерий.
*
Удивительно, до чего людям нравится все омерзительное. На
протяжении веков уродство, долженствующее вызывать одно лишь отвращение,
считается смешным; уродов показывали на ярмарках, и зеваки рады были за
это платить. Даже современные клоуны считают необходимым, для пущей
комичности, как можно больше себя изуродовать.
*
Характерная деталь: в названиях истинно демократических государств
никогда не фигурируют понятия "народная" или "демократическая", зато
антинародные, тоталитарные страны часто вставляют в свои названия эти
термины.
*
Рассуждение одного знакомого: "Как сделать всех людей счастливыми?
Очень просто: надо расстрелять всех несчастных."
*
Удивительна склонность людей придавать чрезвычайное значение пустым
условностям, фетишам. К примеру, каждый правитель, придя к власти,
считает первым своим долгом привести войска к присяге. Войска присягают,
что не мешает им в скором времени совершить переворот и привести к
власти нового правителя, который тоже первым делом заставит их
присягать.
*
С помощью силовых структур можно навести порядок где угодно, но при
этом должно выполняться небольшое условие: необходим порядок в самих
силовых структурах.
*
О чиновничьей лжи написано немало, но и чиновничья правда бывает
восхитительна. Вот пример. Тележурналист берет интервью у одного из
высоких чинов МВД; тот без утайки приводит мрачные факты: резко возросло
число убийств и грабежей. "Но есть ли положительные сдвиги?" "Да, -
отвечает чиновник, - сократилось число таких особо тяжких преступлений,
как изнасилования." "Почему?" - спрашивает журналист, надеясь услышать
рассказ о принятых МВД мерах по борьбе с преступностью. "Падение
нравов!" - честно отвечает чиновник.
*
Выражение: я их не люблю из автомата Калашникова.
*
У нынешних российских гуманистов в моде ругать "чернуху". Pardon,
messieurs и особенно mesdames, а как же Достоевский?
*
Любовь есть высшая (и потому наиболее отвратительная) форма
несвободы: несвобода осознанная и желанная. То же можно сказать и о вере
- впрочем, эти понятия взаимосвязаны: любовь без веры невозможна, да и
вера вряд ли может существовать без любви. Последнее требует пояснений:
конечно, христианин не любит дьявола, в которого верит, но его вера в
дьявола несамостоятельна, это - лишь следствие его веры в бога, которого
он любит. Творчество, напротив, есть высшая форма свободы, ибо творящий
сам определяет законы для творимого, повинуясь лишь собственной воле.
Таким образом, творчество по своей природе п_р_о_т_и_в_о_п_о_л_о_ж_н_о
любви. Недаром плодотворное творчество часто следует за любовными
неудачами. Встречающееся иногда талантливое воспевание счастливой любви
также объяснимо - всегда найдется раб, готовый использовать свободу для
прославления рабства.
*
Господа патриоты, неспособные существовать без фетишей, ныне
сменили фетиш коммунизма на фетиш православия. Разберемся, откуда оно
взялось. Издыхающий Рим оплодотворил давно мертвую Элладу, и от этого
дикого союза родилась Византия - государство-упырь, выморочная империя,
страна злодеев и фанатиков. И вот официальную идеологию этого
маргинального царства Россия перенимает в самом, можно сказать, юном и
неопытном возрасте. Россия с младенчества поражена трупным ядом...
Неудивительно, что эта мертворожденная религия оказалась неспособна не
только эволюционировать, но и породить что-нибудь более прогрессивное,
хотя бы и отрекшись от него: так католицизм породил протестантство.
Русское же православие породило только русский коммунизм.
*
Полезный совет: если вы не можете гордиться наличием чего-либо,
гордитесь его отсутствием.
*
Сытая жизнь ведет к отупению. Стало быть, бедность способствует
развитию ума. Это верно по обе стороны Атлантики. Однако американский
бедняк развивает свой ум, чтобы отыскать пути к обогащению, а русский -
чтобы отыскать оправдания своей бедности.
*
Репутация - великая вещь. Так, например, важно не уметь отказывать
в просьбах, а создать себе репутацию, исключающую само обращение с
просьбами. Что удивительно - в этом случае можно сохранить более хорошие
отношения с окружающими, чем постоянно отказывая им.
*
Жажда славы - удел посредственности, следствие комплекса
неполноценности. Истинно великому человеку слава не нужна. Какое ему
дело до мнения толпы, до отношения к нему людей, стоящих ниже его?
*
О погоде: "Дождя нет, есть лишь общая мерзкая гнусность,
складывающаяся из температуры, влажности, дня недели и времени суток."
*
Фраза: "Жизнь отвратительна, как утро понедельника."
*
Господа литературоведы, раскапывающие до мельчайших подробностей
писательские биографии и преподносящие их читателям, занимаются глубоко
неправильным и вредным делом. Вместо того, чтобы воспринимать авторские
идеи в их чистом виде, читатель поддается искушению заняться
психоанализом и выискивать причины, побудившие писателя высказаться так,
а не иначе; глубинные мысли автора произвольно и безосновательно
объясняются сиюминутными обстоятельствами его жизни и тем сводятся на
нет. Трудно сильнее повредить замыслу автора... Все, что он хотел
сказать читателю, он сказал в своих книгах, и не армии неспособных к
собственному творчеству паразитов от литературы нарушать его волю.
*
Из того, что с некоторым тезисом согласен идиот, может следовать не
то, что тезис идиотский, а то, что его правильность видна даже идиоту.
*
Ненависть, лишенная рационального обоснования, столь же нелепа и
отвратительна, как любовь.
*
К вопросу о глупости человеческой - несколько наблюдений.
Метро, час пик. На станции имеются эскалатор и лестница. Эскалатор
остановлен, причем хорошо видно, что он не разобран, не ремонтируется,
не перегорожен. Вся толпа, толкаясь в давке, медленно ползет по
лестнице, и лишь единицы догадываются спуститься по свободному
остановленному эскалатору.
У входа касса, в кассу очередь за билетами. Но каждый второй идет
прямо в ворота, игнорируя кассу и очень удивляясь, что его не пускают
бесплатно.
Метро, турникеты. Контролер куда-то отлучился из своей кабины. Люди
проходят, показывая проездные пустой будке.
*
Некоторые фантасты, чтобы оправдать свои сюжеты, уподобляют время
пространству. Однако качественное различие между ними заключается хотя
бы в том, что один и тот же объект может находится в двух разных точках
времени "однопространственно", но не в двух разных точках пространства
одновременно.
*
"Если в первом акте на сцене висит ружье, в последнем оно должно
выстрелить." В общем случае этот принцип неверен, ибо позволяет читателю
или зрителю предугадывать сюжет. Неожиданный, непредсказуемый сюжет
необходим не только детективам. Исключения составляют лишь те
произведения, главная тема которых - рок, безнадежная обреченность
героев, неизбежность трагической развязки.
*
Читая современных поэтов, невольно вспоминаешь Маяковского:
"Изводишь единого слова ради тысячи тонн словесной руды." Кажется,
нынешние стихотворцы решили переложить этот тяжкий труд на плечи
читателей...
*
Лень бывает двух видов: одному лень самому искать решение проблемы,
и он находит его в книге, другому лень искать книги, и он находит
решение проблемы.
*
Мерзость человеческая неистребима; никакими самыми суровыми мерами
не искоренить ее совершенно. Но отсюда не следует, что эти меры не
должно применять, ибо, если и нельзя уничтожить порок, можно, по крайней
мере, отравить ему существование так же, как он отравляет существование
порядочным людям.
*
"Религия есть опиум для народа." Точнее не скажешь; как бы сильно
ни ошибался Маркс в вопросах политики и экономики, в этом он абсолютно
прав. Священники несут даже большее зло, чем наркоторговцы: те уродуют
тела, эти - души. Отсюда напрашивается вывод: так ли уж необходима
"свобода совести"? Разумеется, никого не следует преследовать за
убеждения; но все же пропаганда определенных убеждений должна
запрещаться. Враги свободы не должны пользоваться свободой; это
относится не только к коммунистам и фашистам. И, если уж государство
допускает религии, как допускает оно производство некоторых наркотиков
(алкоголя и табака), то гордиться тут нечем. И уж во всяком случае
безусловно должна быть запрещена пропаганда религии несовершеннолетним,
как запрещена им продажа спиртного и табачных изделий.
*
"Цель оправдывает средства." Господа гуманисты очень не любят этот
лозунг, в то время как в своем буквальном смысле он вполне логичен и
справедлив. Беда лишь в том, что на практике, как правило, избирают либо
средства, неоправдываемые целью, либо те, которые не способствуют ее
достижению. И в том, и в другом случае средства быстро превращаются в
самоцель.
*
Известно, что война воспитывает в людях многие положительные
качества: мужество, верность долгу, наконец, элементарное умение выжить
в экстремальных условиях. Но отсюда отнюдь не следует, что война - это
хорошо. Аналогично, агрессивная среда, именуемая Россией, воспитала
немало достойных и даже выдающихся людей. Но отсюда отнюдь не следует,
что Россия - это хорошо.
*
Разглагольствуя о свете и тьме, следует помнить, что тьма сама по
себе - не полезна, но и не вредна, яркий же свет способен уничтожить все
живое.
*
Немного метафор. Люди Запада делятся на 2 категории: меньшинство
составляют кошки, гуляющие сами по себе - сильные и ловкие
хищники-одиночки, способные до поры прятать свои когти в мягких
подушечках; большинство же - обезьяны, животные сугубо общественные,
придерживающиеся строгой иерархии, шумные, суетливые и всеядные, охотно
перенимающие чужие навыки и не без основания служащие объектом насмешек.
Азиаты - змеи, скрытные, коварные, привыкшие пресмыкаться, но от этого
лишь более опасные, не самые умные, но способные восхищать своим
смертоносным изяществом, незаметные до времени, а потом - убивающие
наверняка одним молниеносным броском. А русские - бродячие псы, вечно
тоскующие по хозяину, живущие стаями, с навыком травли в генах, хорошо
понимающие язык палки, большие любители повыть на луну и всегда готовые
загрызть всякого, кто не похож на них.
*
Не давать человеку спать - эту пытку применяла еще средневековая
инквизиция, а впоследствии с успехом использовали коммунистические
палачи. А теперь вопрос: как должен человек относиться к миру, который
ежедневно, кроме разве что выходных, подвергает его инквизиторской
пытке?
*
Вера в себя - вот единственная вера, имеющая право на
существование. И то лишь до тех пор, пока она не стала фанатичной.
*
Человек есть переходное звено эволюции между обезьяной и
компьютером. В самом деле, слепые силы природы могут породить лишь
несовершенных органических существ; для восхождения на следующую ступень
необходимы уже не естественные силы, а разумные инструменты.
*
Мерзость, творимая вдвоем, омерзительна вдвойне.
*
Еще о глупости человеческой. В метро не на конечной станции в
середине дня к платформе подходит совершенно пустой поезд. Абсолютно
ясно, что он следует в депо. Но народ подходит к его дверям и терпеливо
ждет, что они откроются.
*
Что хуже: предаваться пороку ради некоторой цели или единственно
ради самого порока? Очевидно, второе. Тот, кто убивает ради
удовольствия, хуже, чем тот, кто убил из-за денег. Следовательно,
женщина, отдающаяся "по любви", еще хуже, чем проститутка.
*
Выражение: любовница от первого брака.
*
Ну ладно, то, что русские Тексас называют Техасом, еще можно
объяснить их безграмотностью и незнанием чужой азбуки. На как объяснить,
что они Ром называют Римом, а рам - ромом?
*
Проклятие писателя в том, что он не может получать чистое
наслаждение от чтения литературы, ибо чужие недостатки видит особенно
отчетливо, а чужие достоинства воспринимает как вызов конкурента.
*
Женщины в принципе не могут быть разумны, иначе человеческий род бы
пресекся. Разумное существо никогда не согласилось бы на пытки
беременности и деторождения.
*
Если хорошо то, что хорошо кончается, то жизнь - это не есть
хорошо.
*
Нет и не может быть зрелища более жалкого и отвратительного, чем
мужчина, унижающийся перед женщиной.
*
Если некоторая вещь не нравится никому, она, скорее всего, плоха;
если она нравится всем, она безнадежна.
*
Спор с опытным демагогом напоминает игру в теннис: поначалу
интересно и даже захватывающе, но вскоре понимаешь, что тратить столько
сил на то, чтобы перебрасывать туда и обратно никому не нужный мячик,
могут только законченные идиоты.
*
"Красота спасет мир?" Ну-ну. Одно из самых красивых и
величественных зрелищ - термоядерный взрыв.
*
Среднестатистический писатель эволюционирует от содержания к форме,
проделывая в течение жизни путь от неряшливого художника до умелого
ремесленника.
*
Единственным достоинством некоторых людей является то, что они
смертны.
*
Изобретателя будильника следовало судить за преступление против
человечности.
*
Снова о глупости человеческой. Чем больше в системе элементов,
которые необходимо различать, тем длиннее должно быть среднее
наименование такого элемента. Исходя из этого, чем многочисленнее народ,
тем длиннее должны быть его имена. Однако едва ли не самые длинные имена
- прибалтийские, а самые короткие - китайские.
*
Термин "авангард" применительно к искусству совершенно не
корректен. Авангард - это те, кто впереди. А эти люди не впереди
искусства, они в стороне от него.
*
Любая трагедия отдает опереттой, ибо всякая сильная страсть смешна.
*
Работа палача достойней работы солдата, ибо первый убивает
преступников, а второй - законопослушных граждан.
*
Из разговора:
-Видите ли, моя прелесть...
-Я не ваша!
-Положим, вы и не прелесть, это просто выражение такое...
*
Преимущество борьбы с самим собой: вне зависимости от результата
остаешься победителем.
*
Фраза: "Дожив до ста - не лет, а килограмм..."
*
Самые опасные люди - альтруисты. Эгоист, думающий о себе,
испугается слишком рискованной авантюры или слишком грандиозного
злодейства; альтруист же, полагающий, что действует ради всеобщего блага
и готовый принести себя в жертву, не остановится ни перед чем.
*
И все-таки справедливость существует, поскольку известно по крайней
мере одно из ее проявлений: люди, кончающие с собой от "несчастной
любви". Подобные ничтожества не достойны жить на свете.
*
Хороший правитель - не тот, который позволяет себя ругать, а тот,
при котором не возникает такой потребности.
*
Выдающиеся личности не нуждаются в некрологах. Некрологи нужны лишь
посредственностям, дабы родня покойного услышала пару добрых слов о том,
о ком при жизни нечего было сказать.
*
Ложь унизительна для лгущего: он расписывается в собственной
слабости, признает, что не может одолеть соперника в открытом бою.
Напротив, откровенность есть признак высокомерия: "мне нечего скрывать
от вас, ибо такое ничтожество, как вы, не может мне повредить."
Откровенный человек либо дурак, либо глубоко презирает окружающих.
*
Девиз российского общества: per aspera ad anus.
*
Если уместно вообще говорить об "избранном" и великом народе, то в
постантичной истории это, несомненно, англичане. Ни одна другая страна
при столь небольших собственных размерах не оказала такого грандиозного
влияния на весь мир. Великобритания шла в авангарде социального и
экономического прогресса; британское достоинство, британское
хладнокровие вошли в поговорку. Многие страны имели колонии,
превратившиеся теперь в страны третьего мира. Английские же колонии
стали Соединенными Штатами Америки, Канадой, Австралией.
*
Для того, чтобы убедиться в превосходстве мужского ума над женским,
достаточно взглянуть на внешний облик полов - в той его части, которая
идет не от природы, а от человека. Одежда мужчины проста и практична.
Одежду же женщины словно изобрел утонченный садист (возможно, так оно и
было - большинство модельеров мужчины, но ведь женщины это терпят!)
Туфли, уродующие ногу. Юбки, созданные словно специально для того, чтобы
цепляться за разные предметы, чтобы холодный ветер поддувал под них (а
то и вовсе норовил задрать вверх сей предмет туалета). Платья и пр. с
застежкой сзади (!) Отсутствие карманов, из-за чего женщины вынуждены
всюду таскать эти ужасные сумочки (их содержимое - отдельный разговор).
Прически. Чтобы понять, насколько мужчина умнее, достаточно сравнить
затраты (времени, денег, etc.) по уходу за волосами у того и другого
пола. Мужчина почти не пользуется украшениями (максимум перстни),
женщина же норовит обвешаться ими, как новогодняя елка, не
останавливаясь и перед членовредительством (серьги). Кстати,
замечательно само слово "украшения": то, что и так красиво, украшать не
надо. Косметика - это вообще беспредел: вредно, неэстетично и дорого
одновременно. Ну и завершающий штрих: кто, как не женщины, способен так
стремиться к внешней неповторимости (оказаться в одинаковом с кем-то
платье - трагедия!) и при этом гоняться за модой, т.е. стремиться быть,
как все?
*
Известная старинная пытка: человеку на голову капает холодная вода.
Вроде бы ничего страшного, а действует не хуже дыбы и клещей. Все дело в
монотонной равномерности.
Каждое утро миллиарды людей во всем мире встают, умываются, чистят
зубы и идут на работу. Кап... кап... кап...
*
Творческое кредо: я не инженер человеческих душ. Я их
патологоанатом.
*
Распад империи по-советски: вместо того, чтобы вырваться на свободу
из общей камеры, разгородить ее на несколько камер поменьше.
*
Люди достойны осуждения не за то, что несовершенны, а за то, что не
хотят совершенствоваться.
*
Фраза: трудно найти в темной комнате черную кошку, особенно если ее
там не искать.
*
Фраза: если в последнем акте на стене висит человек, то в первом
акте он, должно быть, в кого-то стрелял.
*
Нет чувства искусственней, чем благодарность, ибо всякое добро по
отношению к себе человек склонен воспринимать, как должное.
*
Если не хотите расписаться в отсутствии вкуса, не посвящайте стихов
своим знакомым. Особенно если это хорошие стихи.
*
Для истинного художника источником вдохновения может стать даже
отсутствие такового.
*
Строго говоря, человек, имеющий привычку грызть ногти, может
считаться людоедом.
*
Принцип "Моя свобода махать руками кончается там, где начинается
нос соседа" соблюдается в диктатурах столь же исправно, как и в
демократиях. Разница в том, что диктатура предпочитает регулировать не
амплитуду собственных рук, а длину соседского носа.
*
Люди имеют право говорить "За нами будущее!" лишь в одном случае -
стоя спиной к кладбищу.
*
Дарвинисты не правы только в одном - в том, что человек УЖЕ
произошел от обезьяны.
*
О некотором человеке: единственное его достоинство - то, что он не
еврей! Иначе возросло бы число антисемитов.
*
Закон аэростатики: выше всех поднимается тот, кто наиболее
легковесен.
*
Отсутствие слов у российского гимна полностью отвечает национальным
традициям. Если русскими символами являются пушка, которая не стреляет,
и колокол, который не звонит, должен быть и гимн, который не поют.
*
Еще немного метафор из давней переписки.
Москва - пьяная, беспутная, гулящая баба, толстая, румяная,
лузгающая семечки, увешанная яркими и дешевыми платками, шалями и
прочими безвкусными украшениями. Сметка у нее о-го-го, вытрясет душу и
не моргнет, но эта сметка - на час, завтра же все добытое прогуляет с
очередным лиходеем, которому отдастся за побрякушки да от тоски по
сильной руке. Сперва в пьяном разгуле убивает своих детей, убивает с
бессмысленной, грязной жестокостью, потрясающей мир, а потом истово
бьется в церквах и ставит за них свечечки. Истинно, сердце России и
символ ее.
Питер - совсем другое дело, аристократ из Европы,
противоестественно заброшенный в эти края, увязший в финских болотах.
Тоже убийца, конечно, но убийца совсем иного сорта. Граф Дракула.
*
Я понял, что мне напоминает Вознесенский. Вот было некое, типа,
графское имение. Люстры, позолота, вензеля, все такое. Рояль дивного
звучания в бальной зале. Потом пришли большевички, все разграбили,
разгромили, загадили. Главный их, комиссар Маяковский, с особым
остервенением старался, картины на портянки рвал, по роялю топором
прошелся. Потом революционный угар схлынул, оставив разруху и
запустение. Стоит разгромленная усадьба с провалившейся крышей, паркет
давно на растопку пущен, всюду пыль и плесень, в углу лозунги какие-то
свалены, на стене надписи неприличные и пожелтевшая стенгазета двадцать
затертого года... И посреди - рояль этот несчастный, раздолбанный,
полностью расстроенный, часть струн оборвана... За ним сидит человек с
вдохновенным лицом идиота и со всей дури херачит по клавишам. Это и есть
Вознесенский.
*
Фашизм - это маньяк с ножом, набрасывающийся на вас в подъезде.
Гуманизм - это милый, упитанный, улыбающийся доктор, прописывающий вам
таблетки, постепенно превращающие вас в полного идиота.
*
Совет для успокоения нервов: напишите лозунг "Что бы ни случилось,
Россия всегда и всенепременно будет в ж..." и повесьте его на стенку в
пределах прямой видимости. Всякий раз, как овладеет вами гражданское
волнение, благородное негодование, светлая надежда или иное чувство,
связанное с российской властью или народом, всякий раз, как станет
беспокоить вас судьба очередных российских начинаний - перечитывайте
этот лозунг, и мир и покой снизойдут в вашу душу.
*
Говорят, с годами становишься терпимее. На самом деле просто
презрение к людям возрастает настолько, что перестаешь с ними спорить.
*
Занимательная лингвистика: пастораль - это история из жизни
пастухов. Вестерн - история из жизни ковбоев. Ковбой - это "коровий
мальчик", т.е. пастух. Стало быть, вестерн - это пастораль.
*
Величайшее преступление в истории совершил тот, кто первым
придумал, что все люди равны.
*
Еще о фашизме и гуманизме. Если фашизм - это коричневая чума, то
гуманизм - это розовый иммунодефицит.
*
Немыслимо, чтобы человек в здравом уме находил удовольствие в
чтении любовных стихов. Все, что там есть - это болезненный бред
одержимых мономанией и перечисление различных частей тела. Так
называемая любовная лирика - это смесь дурдома с мясной лавкой.
*
Падающий в ноги заслуживает лишь пинка.
*
Никогда не решай: "Я сделаю это в последний раз". Решай: "Я сделал
это в последний раз".
*
Балансу вежливости и собственного достоинства надо учиться у
англичан. Они ко всем обращаются на "вы", но при этом "Я" пишут с
большой буквы.
*
Человек рожден для счастья, как птица страус для полета.
*
По-настоящему руку и сердце способен предложить лишь
патологоанатом.
*
Мат - это словесная блевотина. На физическое отравление организм
реагирует рвотой, на психическое - матом. Если организм - и психика - не
может справиться с отравой, лучше уж проблеваться и тем облегчиться; вот
только делать это надо в укромном месте, наедине с собой, а не на
публике.
*
Однажды в дискуссии о допустимости мата в письменной речи защитник
оного воскликнул: "Зачем прятать мат за многоточиями и эвфемизмами? Ведь
все всё равно понимают, что под ними скрывается!" На что ему резонно
ответили: "А зачем ты носишь штаны? Ведь все всё равно понимают, что под
ними скрывается!"
*
Человеческая логика - забавная вещь. Если из 100000 номеров
человеку случайно выпадет номер 77777, он обратит на это внимание как на
удивительное совпадение. А если ему выпадет 43258, это оставит его
совершенно равнодушным. Но ведь вероятность в обоих случаях абсолютно
одинаковая!
*
Зимофобский афоризм: счастье - это высокие доходы и низкие широты.
*
Свобода - величайшая ценность. А величайшую ценность не дают всем
подряд.
*
Тоталитарные режимы плохи не потому, что власть при них принадлежит
меньшинству, а потому, что это меньшинство ничуть не лучше большинства.
*
Мания величия для поэта: при написании стихов учитывать, как они
будут звучать в переводе.
*
Из разговора:
-Да я всю войну прошел!
-Тебя тогда и на свете-то не было!
-Так я в школе ее прошел!
*
Если вы заметили, что нравитесь толпе - подумайте, что вы делаете
не так.
*
Люди не делятся по половому признаку. Люди делятся на личностей и
скотов. Скоты, в свою очередь, делятся по половому признаку.
*
Рассуждение: "Хорошо, что сам виноват. Другого бы вообще убил".
*
О какой логике можно говорить применительно к народу, у которого
утверждения "Хрен я получил" и "Ни хрена я не получил" означают в
точности одно и то же?
*
Мизантропов упрекают в непоследовательности на том основании, что
они сами люди. Но разве родившийся горбатым или одноглазым должен любить
свое уродство?
*
Во всякой крупной трагедии следует сожалеть не о тех сотнях,
которые погибли, а о тех единицах из них, которые действительно достойны
были жить.
*
Если есть металлургическая компания "Русский алюминий", почему бы
не быть мясокомбинату "Русские свиньи"?
*
Трудно представить более глупый лозунг, чем "Естественное не
безобразно". Как раз наоборот! Болезни, старость, смерть, растерзанные
хищниками или гниющие трупы, испражнения - все это абсолютно естественно.
Показательно, что практически любое выделение физиологической жидкости
либо отвратительно, либо постыдно, либо то и другое. С другой стороны,
искусственное безобразным не бывает. Разбитая машина не вызывает
отвращения, в отличие от изувеченного трупа. Единственное исключение -
искусственные муляжи естественных вещей.
*
Звучит практически как анекдот:
- Россия - родина слонов.
- А почему тогда слоны в России не водятся?
- Да их русские перебили!
Меж тем, это правда. Если под слонами понимать мамонтов, вина за
истребление которых целиком лежит на обитателях территории, позже
названной Россией.
*
Последовательный гуманизм неминуемо приходит к своей
противоположности. Защитники "добра" и "жизни" автоматически становятся
изощренными изуверами, обрекающими жертв своей идеологии на мучительную
смерть - от рук маньяков или от неизлечимых болезней (ведь они против и
смертной казни, и евгеники, и эвтаназии).
*
Разум - это то, что отличает человека от животных, а чувства - то,
что его с ними роднит.
*
Одно из наиболее популярных самооправданий любителей секса и других
наркотиков - что они, дескать, не просто гонятся за примитивным кайфом,
а "пытаются расширить свои горизонты через измененное состояние
сознания" и т.п. Меж тем человек, "расширяющий сознание" таким образом,
подобен тому, кто царапает гвоздем поверхность компьютерного диска в
надежде получить таким способом новую интересную информацию.
*
Еще о естественном и безобразном. Рассмотрим человеческую жизнь на
всех ее этапах. Она начинается с зачатия, происходящего в результате
омерзительного акта двух потных, корчащихся в конвульсиях, стонущих,
кусающихся и т.п. - короче, утративших всякий облик разумных существ
людей. Далее - внутриутробное развитие. Человек на этом этапе
представляет собой жалкого уродца, который, правда, пока еще не виден со
стороны без специальной аппаратуры, зато уже весьма заметно уродует
внешний облик своей матери, одновременно создавая ей кучу проблем со
здоровьем, не говоря уже об элементарном бытовом дискомфорте. Рождение -
процесс настолько отвратительный, что неподготовленные люди, ставшие его
свидетелями (и не истеричные барышни, а вполне уравновешенные мужчины),
нередко блюют или падают в обморок. Самый его близкий аналог - сцены из
фильмов ужасов, где маленький, гадкий, покрытый слизью и кровью монстр
выползает из живота своей жертвы (и пуповина волочится, как выпущенная
кишка). Новорожденный ребенок представляет собой чрезвычайно уродливое
существо, все пропорции которого безобразно искажены, кожа красная, в
складках, нет ни волос, ни зубов; оно совершенно беспомощно, мерзко
визгливо орет и постоянно гадит под себя. И большинство этих качеств
будут уменьшаться очень медленно и постепенно; анатомическое уродство,
диспропорция головы и других частей тела, сохраняется на протяжении
всего детства (тем, кто считает детей красивыми, следует восхищаться
карликами, ведь карлик - это не что иное, как взрослый, сохранивший
детскую анатомию), а зубы, выросшие в первый год, вновь выпадут к семи
годам. Наконец, к подростковому возрасту анатомия более-менее
выправляется - но тут на человека обрушиваются прыщи и все прочие
прелести пубертатного периода. Стоит завершиться половому созреванию,
как уже начинается старение. Правда, поначалу оно протекает незаметно, и
у человека есть не слишком большой, по сравнению с общей
продолжительностью его жизни, интервал в 10-20 лет, в течение которого
он выглядит более-менее прилично. Правда, и в это время он потеет,
мочится и испражняется, болеет, скорее всего, занимается сексом и, если
это женщина, беременеет и рожает (плюс регулярные менструации - тоже не
бог весть какой эстетичный процесс). Ну а дальше - старость с ее
физической и умственной деградацией, смерть и трупное разложение. И
заметьте - все это, все эти неминуемые составляющие человеческой жизни,
безобразны даже не с точки зрения негуманоидов или киборгов, а с точки
зрения человеческих же эстетических идеалов!
*
Обвинения в юношеском максимализме означают буквально следующее:
"Ты думаешь, что многое можешь сделать и изменить. Я, когда был молодой,
тоже так думал. Но с годами убедился в своей беспомощности и
бездарности, сдался и опустил руки." Как тут не повторить за героиней
анекдота - "Фу, дура бесстыжая, нашла чем гордиться!"
*
Нет, люди - не дерьмо. Дерьмо, по крайней мере, можно пустить на
удобрения, не вступая в конфликт с законом.
*
Циник - это романтик, наивно полагающий, что люди достаточно умны,
чтобы действовать в собственных интересах.
*
Лучше постоять за себя, чем отсидеть за других.
*
Из песни слова не выкинешь. Зато весь куплет - запросто.
*
Никакая вражеская армия не опасна так, как собственный плебс. Руку,
протянутую за подаянием, отруби сегодня, иначе завтра она вцепится тебе
в горло.
*
Показательный факт: дети не поют детских песен. Не считая,
разумеется, уроков музыки и прочих мероприятий, устраиваемых и
управляемых взрослыми. По собственной же воле дети поют исключительно
пародии на эти песни, разной степени приличности.
*
Сценка из жизни. Большой, красивый и сильный пес -
восточноевропейская овчарка - прогуливаясь со своей немолодой хозяйкой,
внезапно замечает маленькую черненькую шавку, тоже небеспородную, но
выглядящую куда менее внушительно, чем иные дворняги. Он поворачивается
и идет к собачонке - без всякой злобы и агрессии, скорее, с веселым
интересом: ему, должно быть, забавно, что _это_ - тоже собака. Шавка
молча пятится, испуганно переступая тонкими лапками; кажется, она
вот-вот напустит лужу от страха. Меж тем хозяйка, явно не чувствующая за
собой власти приказывать своему красавцу, принимается его упрашивать:
"Арнольд, оставь ее. Арнольд, пойдем. Ну пойдем, Арнольд..." Наконец
Арнольд нехотя внимает этим уговорам, отворачивается от шавки и неспешно
идет за хозяйкой. И тут собачонка преображается! Она перестает пятиться
и дрожать, становится словно бы даже выше, вытягивает головенку вслед
удаляющемуся противнику и со всей доступной ей гордостью и грозностью
говорит: "Тяв!!!"
*
Классическое возражение гуманистов против расизма, национализма и
всякой прочей интолерантности: "Но ведь они - тоже люди!" Совершенно
верно. И уже только поэтому, чем их будет меньше - тем лучше.
*
Хотите заработать за неделю 2000 долларов, причем просто за то, что
будете сидеть дома, ничего не делая? Это очень просто. Берете неделю
очередного отпуска. Находите в турагентствах тур за 2000 долларов. И -
никуда не едете.
*
Парадоксы человеческих иллюзий. Всякий сколь-нибудь культурный
человек знает, что после посещения туалета (и вообще соприкосновения с
любой грязью) руки надо мыть. Но что нужно сделать, чтобы вымыть руки?
Нужно открыть кран. Что делает человек после того, как вымыл руки?
Закрывает кран. То есть берется свежевымытой рукой за тот самый кран, за
который только что брался грязной, и с чувством выполненного долга идет
по своим делам - например, обедать. "Где разум, где логика?"
*
Снова занимательная лингвистика: слова "одиночество" и "единство"
образованы фактически от одного корня одинаковым способом, а по смыслу
противоположны. И еще: копья не копят, а мечи не мечут.
*
"Пойми, никогда не поздно снимать броню", - пел Башлачев. Имея в
виду, очевидно, вполне пацифистскую мысль: как бы далеко ни зашел
конфликт, все равно остается возможность для примирения. Однако вывод из
этого следует прямо противоположный: раз помириться никогда не поздно -
значит, с прекращением войны можно не спешить.
*
Девиз: "Вставший у меня на пути не пожалеет об этом. Просто не
успеет".
*
Главное свойство удовольствия - его необязательность. Любое
удовольствие, превращенное в обязанность, быстро становится ненавистным.
*
"Хвалу и клевету приемли равнодушно." Сколько лукавства в этих
словах! Если бы Пушкин действительно имел в виду то, что видится в этом
сонете большинству - призыв одинаково спокойно воспринимать
положительные и отрицательные отзывы - он должен был бы написать "хвалу
и хулу приемли равнодушно" (ну а чтобы не выбиться из размера - "Хулу и
похвалу приемли равнодушно"; это, кстати, звучит даже лучше, чем
оригинальная строка). Но он противопоставил хвале не хулу, а - клевету.
То есть, если меня хвалят, то, конечно, за дело - а потому можно особо
этим и не восторгаться, к чему восторгаться простой констатацией факта.
Но если меня ругают, то это никак не может быть за дело, это -
злокозненная клевета! Тот же подход сохраняется и дальше: если ты
доволен своим трудом - не обращай внимания на тех, кто его ругает, но
симметричный призыв "а если недоволен - на тех, кто хвалит" отсутствует.
Ай да Пушкин, ай да сукин сын! У Щербакова та же мысль выражена гораздо
честнее: "Станут бить в литавры - полный им привет: у меня на лавры
аллергии нет. Если ж кто осудит - плюну, разотру..."
*
Снова занимательная лингвистика: Gift по-английски - подарок, а
по-дойчски - яд. А по-русски лишь одна буква отличает "нагадить" от
"наградить".
*
Какая игра наихудшая? Та, в которой нельзя победить. Какая игра
наилучшая? Та, в которой нельзя победить. Разница в том, что во втором
случае цель "победить" отсутствует.
*
Еще лингвистическое наблюдение: в русском языке довольно много рифм
на слово "плохо" (эпоха, вздоха, кроха и т.д.), но ни одной точной рифмы
на слово "хорошо".
*
Режиму, пришедшему к власти в результате революции, не следует
увлекаться пропагандой революционных идеалов. Ибо народ, которому
регулярно внушают, что свергать власть насильственным путем - дело
достойное, благородное и героическое, может сделать соответствующие
практические выводы.
Это теоретически логичное рассуждение, однако, плохо подтверждается
практикой. В частности, за 70 лет советской власти (считая от окончания
гражданской войны) борцы с режимом, вдохновленные его же революционной
пропагандой, конечно, появлялись, но в очень небольших количествах. Что
лишний раз свидетельствует, насколько плохо совместимы понятия "логика"
и "человек".
*
Нет ничего более нормального и естественного, чем радоваться смерти
врага. Общество, отрицающее это, не имеет будущего.
*
Нет более фальшивого аргумента, чем "Мы (наши отцы и т.п.)
проливали за это кровь!" Никакие жертвы, принесенные ради ложной идеи,
не сделают ее истинной. Однако излишние жертвы могут сделать истинную
идею ложной.
*
Иные скептики так боятся прослыть догматиками, что возводят свой
скептицизм в догму.
*
Что такое идеальный брак? Это когда развод доставляет не меньше
радости, чем свадьба.
*
Противники профессиональной армии любят говорить, что при такой
протяженности границ, как у России, призыв необходим. Но если рабство
необходимо для существования государства, значит, такое государство не
имеет права на существование.
*
Есть люди, которые, как вода, принимают форму сосуда, в который
налиты. Изменять их очень легко, но бессмысленно - любые улучшения
продержатся лишь до тех пор, пока вы остаетесь их сосудом. Есть люди,
как металл - изменить их форму можно, но для этого потребуются
значительные усилия. Зато и результат будет устойчив. Есть люди, как
алмаз - изменить их невозможно, но это, по крайней мере, сразу ясно. Вы
либо сразу принимаете их, как есть, либо сразу отвергаете - но в любом
случае не теряете время и силы. Наихудший вариант - люди, которые как
резина. Вам как будто бы удается их изменить, но стоит ослабить давление
- и они моментально возвращаются в исходное состояние, а все ваши усилия
пропадают, не оставив следа.
*
Жестокое разочарование для любителей мистики: если бы умершие
скверной смертью и в самом деле становились призраками, число привидений
резко возрастало бы после каждой войны (а точнее говоря, после каждого
ее боя), а уж после того, что люди творили с себе подобными в ХХ веке,
от призраков было бы просто не продохнуть.
*
Некорректно говорить, что священники безбожно врут. Священники врут
божественно!
*
Неприязнь к себе подобным у человека в генах - иначе естественные
запахи тела не вызывали бы отвращения.
*
Одиночество - это роскошь, которой большинство людей недостойно.
*
Женщины! Представьте себе мужчину, симпатичного от природы.
Впрочем, можно и несимпатичного - тем сильнее будет эффект. Теперь
представьте себе, что у него ярко накрашены губы и ногти, подведены
глаза, на лице - розовые пятна. Отвратительное зрелище, не правда ли?
Внимание, вопрос - почему вы думаете, что вы в аналогичном виде
выглядите лучше?!
*
К сведению любителей соляриев, тональных кремов и т.п.: зимой
смуглый человек производит впечатление просто грязного.
*
Люди не способны мыслить стратегически. 9 из 10 опаздывающих на
работу и бегущих за автобусом мечтают о том, чтобы успеть на автобус, а
не о том, чтобы избавиться от необходимости ходить на работу.
*
Негативное единство важнее позитивного. Нет ничего страшного в том,
чтобы любить разные вещи; главное - ненавидеть одни и те же.
*
Люди не умеют пользоваться даже своим собственным языком. Например,
произнося слова, начинающиеся с "не", они чаще всего имеют в виду вовсе
не "не", а "анти" - и даже не понимают, насколько это разные вещи.
*
Когда кого-то объявляют "известный деятель такой-то" - это
означает, что на самом деле он мало кому известен. В противном случае ни
в слове "известный", ни даже в обозначении рода его деятельности не было
бы нужды.
*
Рано или поздно лев возляжет рядом с ягненком - когда один из них
будет мертв.
*
Жало пчелы представляет собой модифицированный половой орган
(яйцеклад). Таким образом, укус пчелы - это не столько, собственно,
укус, сколько форма изнасилования.
*
Скверная вещь - интернет-дневники. Раньше, бывало, расстанешься с
человеком более-менее прилично и живешь себе в неведении. А теперь
спустя годы натыкаешься случайно в сети на его дневник и видишь, в какое
ничтожество он превратился.
*
Этимологический словарь подтверждает: мороз и мерзость -
однокоренные слова.
Я всегда это знал.
*
Считается, что идущий на казнь сам, с гордо поднятой головой, и
командующий собственным расстрелом - герой, а тот, кого приходится
тащить, кто отбивается и упирается - трус, ведущий себя недостойно. А
почему, собственно? С какой стати облегчать палачам их работу? Нет уж,
пусть помучаются!
*
Оптимальное состояние: не жалеть о том, что было, но и не желать
его повторения.
*
Почему "политкорректность" хуже нацизма? Обе идеологии тоталитарны
и нетерпимы к инакомыслию, но при этом идея нацизма - "Для нас превыше
всего интересы нашей нации, и нас не волнует, насколько болезненно это
будет для наших врагов", а идея политкорректности - "Для нас превыше
всего интересы наших врагов, и нас не волнует, насколько болезненно это
будет для нашей нации".
*
Есть много историй о том, как некий военачальник, впечатлившись
доблестью пленного врага, вместо казни дарует ему жизнь и свободу.
Трудно представить себе более идиотский поступок. Мало того, что особо
доблестный враг опаснее обычного сам по себе, так он еще и служит
примером для своих: "Если мы будем героями, нас тоже помилуют".
Вражеские герои должны умирать максимально неприятной и неприглядной
смертью. А миловать и отпускать следует исключительно трусов и
предателей.
*
Среди многих несовершенств русского языка едва ли не самое
показательное - отсутствие первого лица единственного числа будущего
времени у глаголов "победить" и "убедить". В школах рекомендуют заменять
отсутствующую форму на неуверенное "постараюсь победить/убедить".
Русский человек в принципе не верит, что может победить или убедить! В
крайнем случае - толпой (форма для множественного числа существует), но
сам по себе - никогда.
*
Этологическое: стремление во что бы то ни стало оставить за собой
последнее слово в споре есть стремление животного пометить территорию
своими фекалиями. Кто пометил последним - тот и перебил запах
противника. Отсюда понятно, почему для таких спорщиков неважно
содержание "последнего слова", оно может быть сколь угодно глупым в
ответ на самые разумные тезисы - главное, чтобы оно было последним.
*
Войны выигрываются на фронте, а проигрываются в тылу.
*
Еще лингвистическое наблюдение: слово "лирика" (и особенно
английское lyrics), происходящее от названия музыкального инструмента,
означает не музыку, а как раз наоборот - тексты.
До чего же люди любят все называть не своими именами.
*
О "сведении счетов через литературу". Следует четко различать две
ситуации. Одна - когда произведение пишется с целью уязвить врага, или с
этой же целью вполне заурядному отрицательному персонажу придаются
узнаваемые вражьи черты. Такое поведение, разумеется, глупость: дело
даже не в том, достойно или недостойно писателя разменивать свой талант
на сведение счетов, а в том, что враг в таком случае лишь получает
дополнительную известность. "Антиреклама - тоже реклама." Совсем другое
дело, однако - когда враг представляет собой интересный типаж сам по
себе (понятно, что "интересный" еще отнюдь не означает "достойный
уважения"). В этом случае он - такая же законная "добыча" писателя, как
и любой подсмотренный в жизни прототип нетривиального персонажа.
*
Правомерно ли называть противостояние с исламом войной культур? Да,
безусловно. Только применительно к нам термин "культура" имеет
гуманитарный смысл, а применительно к ним - бактериологический.
*
Милость к падшим столь же несправедлива - и, следовательно, столь
же отвратительна - как и жестокость к невинным.
*
Филологическое: интересно, кто такие квары и за что антиквары их не
любят?
*
Снова о глупости человеческой. Широко распространено мнение, будто
при крупных тратах глупо экономить по мелочи. Меж тем на самом деле в
результате крупной траты человек становится беднее (во всяком случае, у
него становится меньше свободных денег), следовательно, удельный вес
мелочи для него только возрастает.
*
Людей нередко удивляет, как любовь может сочетаться с жестокостью и
даже ненавистью к объекту любви. Меж тем тут нет ничего странного. На
самом деле любовь - это вовсе не симпатия. Это жажда обладать. Истинная
симпатия, незамутненная и бескорыстная, возможна лишь там, где любви
нет.
*
Антоним любви - не ненависть, а равнодушие.
*
Наблюдая за россиянами, вынужден признать, что был неправ, считая
большинство из них идиотами. О, какое бы это было счастье, если бы они
были всего лишь идиотами - мычащими и пускающими слюни, но, по сути,
безвредными существами с нулевым интеллектом! На самом деле все гораздо
хуже. Он у них не нулевой, он - отрицательный.
*
Если вся жизнь - малина, рано или поздно будет оскомина.
*
Еще одно лингвистическое наблюдение: в древние времена, когда Русь
была свободной, личное местоимение первого лица единственного числа
совпадало с буквой "аз", стоявшей во главе алфавита. Столетия деспотии
привели к тому, что это местоимение стали обозначать буквой "я", стоящей
на самом последнем месте (и даже появилась - кажется, уже при советской
власти - поговорка, подчеркивающая это унизительное для личности
положение).
*
Выражение: счастлив, как человек, только что убивший жену и
знающий, что тело не найдут.
*
Самое строгое обучение, тестирование и отбор проходят люди, от
которых зависит меньше всего - космонавты: в наихудшем случае они
погубят лишь самих себя. Для водителей, которые в случае ошибки могут
убить, помимо себя, еще нескольких человек, обязательная учеба,
медкомиссия и экзамен куда более щадящи; впрочем, некоторый отсев есть и
здесь. Зато лидером ядерной державы может стать кто угодно.
*
Еще один вред мобильных телефонов: теперь авторам триллеров каждый
раз приходится придумывать, почему герои не могут воспользоваться своими
сотовыми.
*
Известная поэтическая дуэль:
Игорь Иртеньев
Женщины носят чулки и колготки,
И равнодушны к вопросам культуры.
Двадцать процентов из них - идиотки,
Тридцать процентов - набитые дуры.
Сорок процентов из них - психопатки,
В сумме нам это дает девяносто.
Десять процентов имеем в остатке,
Да и из этих-то выбрать не просто.
Тамара Панферова
Носят мужчины усы и бородки,
И обсуждают проблемы любые.
Двадцать процентов из них - голубые.
Сорок процентов - любители водки.
Тридцать процентов из них - импотенты,
У десяти - с головой не в порядке.
В сумме нам это дает сто процентов,
И ничего не имеем в остатке.
Если предположить (спекулятивно, конечно), что оба автора -
характерные представители своего пола, то что бросается в глаза?
1) Мужчины добрее (или же объективнее). Они все же признают 10%
женщин нормальными, в то время как женщины мужчинам отказывают в
нормальности наотрез.
2) Мужчин в женщинах больше всего удручает низкий умственный и
культурный уровень, а женщин в мужчинах - невозможность заняться с ними
сексом (что показательно, сексуальная тема у Иртеньева не затронута
вообще!)
3) Если (еще одна спекуляция) считать обе оценки адекватными, то
среди женщин "с головой не в порядке" у 90%, а среди мужчин - только у
10%.
Шутка - ложь, да в ней намек.
*
Насмешливая поговорка "Испугал ежа голым задом!" - лишнее
свидетельство человеческой глупости. Заду, конечно, будет неприятно, но
ежа-то вообще раздавит насмерть.
*
Из характеристики: Вредные привычки - грызет ногти. На ногах. На
чужих.
*
Нет более лживого, верного с точностью до наоборот выражения, чем
"выпить не дурак".
*
Брэм Стокер и его последователи напрочь убили тему вампиров. Они
превратили изначально действительно жуткий и отталкивающий образ -
мертвяк, выбирающийся из могилы, нападающий на живых и сосущий у них
кровь - в гламурного красавца-графа, грациозно вонзающего клыки в шейку
спящей красавицы; образ, возможно, романтический, но абсолютно не
страшный.
*
Виртуальное интерактивное пространство - гостевые книги, форумы,
интернет-дневники - помогло сделать наглядной подспудную прежде истину,
показав, до какой же степени люди (вполне обычные, среднестатистические)
ненавидят и презирают друг друга. Прежде это проявлялось столь явно лишь
в маргинальных, по сути, сообществах: школа, призывная армия, тюрьма.
Все эти сообщества были объединены общим признаком: люди невысокого в
среднем уровня развития насильственно собраны вместе, чтобы вести образ
жизни, который им неприятен - отсюда, мол, и все эксцессы. В обычной же
жизни истинное отношение людей друг к другу маскировалось принятыми
нормами вежливости и мерами (от административных до возможности банально
схлопотать по морде) по поддержанию этих норм. Ну, иногда, конечно, оно
все же прорывалось скандалами в очередях или переполненном транспорте,
но и там ему можно было найти извинительное объяснение - стрессовая
обстановка, борьба за дефицитный ресурс (товар или место). И вот,
пожалуйста - интернет позволил поставить химически чистый эксперимент.
Никакого насилия, тесноты и давки - виртуального пространства сколько
угодно, располагайся со всем мыслимым комфортом и выбирай круг общения
исключительно по собственной воле. В то же время - полная свобода от
ответственности перед собеседниками, гарантируемая анонимностью и
возможностью менять адреса даже там, где есть хоть какая-то модерация. И
что мы видим? Перманентные потоки грязи, ненависти, оскорблений, травли,
глумления. Казалось бы, не нравится кто-то - не общайся с ним, не заходи
на его сайт, в его дневник, что может быть проще и логичней? Нет! Будут
заходить, будут еще и зазывать себе подобных, будут устраивать затяжные
и перманентные сетевые войны, будут пускаться во все тяжкие
пропорционально собственным способностям - кто-то просто кроет
трехэтажным матом, кто-то изощряется в глумливости, кто-то организует
провокации и хакерские атаки... Все это, нередко - не щадя ни сил, ни
времени. И с одной-единственной целью: получить удовольствие от того,
что нагадил другому.
Кто-нибудь еще сомневается, что этот вид безнадежен?
*
О "копании в грязном белье". Следует четко различать две ситуации.
Одно дело - когда речь, скажем, о деятеле искусства: какими бы ни были
его пороки, значение для мира имеет только его творчество, и публичное
копание в грязном белье действительно заслуживает всяческого осуждения.
Совсем другое дело - когда речь о некоем идеологе, проповеднике того или
иного мировоззрения. Если он сам не соответствует декларируемым им
принципам и скрывает это - такое, безусловно, должно разоблачаться.
*
Единственный способ не испытывать отвращения к людям - знать о них
как можно меньше. В идеале - вообще ничего.
*
Многие человеческие иллюзии поражают своей глупостью, но одна из
самых нелепых - это идеализация детства. Многие люди представляют
детство этакой прекрасной и беззаботной волшебной страной, куда очень
хотелось бы вернуться, но, ах как жаль, невозможно. Неужели у этих людей
настолько плохо не только с логикой, но и с памятью?
Итак, что же на самом деле представляет собой детство - вполне
нормальное детство обычного ребенка среднестатистических родителей?
1) Ребенок - абсолютно бесправное существо. От классического раба
его положение отличается разве что тем, что его нельзя продать (но
можно, к примеру, отправить на все лето в лагерь или к нелюбимым
родственникам, не спрашивая согласия). Ребенок обязан беспрекословно
подчиняться родителям, учителям, а по сути - вообще любому взрослому. Он
должен спрашивать разрешения даже на то, чтобы просто пойти погулять, и
любое действие может быть запрещено ему даже без объяснения причин. За
него решают, что ему можно или нельзя читать или смотреть, когда ему
ложиться спать. Взрослые говорят ребенку "ты" и могут как угодно ругать
его и кричать на него, а ребенок должен говорить им "вы" и всегда, даже
в ответ на ругань, оставаться вежливым и почтительным. В большинстве
стран родители (а в некоторых - и учителя) имеют право на телесные
наказания ребенка. Вдумайтесь: отец накричал на сына, отвесил ему
подзатыльник, отобрал любимую игрушку и запретил выходить на улицу. Да
это же целый букет статей уголовного кодекса - если бы на месте ребенка
был взрослый! А применительно к ребенку - "нормальный воспитательный
процесс".
2) Как и положено рабу, ребенок полностью бесправен и экономически.
У него нет никакой собственности. Есть лишь вещи, милостиво
предоставленные ему хозяевами, то есть родителями, но на самом деле они
ему не принадлежат, ибо в любой момент могут быть отобраны в качестве
наказания. И даже если ребенок зарабатывает на карманные расходы сам,
это наверняка будет неинтересная и плохо оплачиваемая работа, на которую
не согласится ни один взрослый. И опять-таки, эти деньги могут быть
отобраны родителями, и ни один суд не защитит ребенка от подобного
произвола.
3) Ребенок находится в постоянной опасности со стороны других
детей. Возможно, этот пункт даже следовало поставить первым, ибо, за
исключением мест заключения и призывной армии, в мире взрослых не
существует коллективов, где процветал бы такой разнузданный, ничем не
сдерживаемый, многообразный садизм, такая незаслуженная и беспощадная
травля, как в коллективах детских. Издеваются и над младшими, и над
сверстниками. Над умными - чаще, чем над дураками. Причем, если
обращение взрослого в правоохранительные органы за защитой от побоев и
оскорблений - это закономерный, одобряемый другими взрослыми акт, то
ребенок, жалующийся на своих обидчиков, клеймится другими детьми как
"ябеда" и травится с новой силой. При этом взрослые склонны
недооценивать страдания ребенка. "Подумаешь, синяк в школе поставили! На
то и мальчишки, чтоб драться. Вот мне через неделю квартальный отчет
сдавать - вот ЭТО действительно проблема."
4) Рабочий день ребенка длится не меньше, а нередко и больше, чем у
взрослого. Отсидев пять-шесть уроков, он должен еще делать домашние
задания почти по каждому из них. При этом взрослый волен выбирать себе
работу, как в смысле профессии, так и в смысле условий труда,
предлагаемых конкретными работодателями. Ребенок по своей воле, без
санкции родителей, не может даже сменить школу. А если он ее и сменит -
на новом месте будет все тот же набор обязательных предметов, без
возможности выбрать те, которые ему интересны, и не тратить времени на
те, что он терпеть не может. Правда, каникулы ребенка длиннее отпуска
взрослого. Но и этими каникулами, как уже было отмечено, он часто не
может свободно распоряжаться; его могут, например, заставить работать на
дачном участке.
5) Ребенок вовсе не свободен от страхов и тревог взрослого мира.
Дети достаточно рано узнают, что все, и они тоже, смертны, что
существуют войны, тяжелые болезни, несчастные случаи, что в квартиру
могут забраться грабители, что папу и маму могут уволить с работы и т.д.
и т.п. При этом, если взрослый хотя бы от части этих напастей может
защититься сам, что придает ему уверенности, то ребенок может лишь
надеяться, что с ним этого не случиться или что его защитят другие.
6) Помимо реальных страхов, детей - если и не всех, то абсолютное
большинство - терзают страхи придуманные. Буки под кроватью, чудовища в
шкафу, колдуны и привидения и весь прочий пантеон, создаваемый как
самими детьми, так и добрыми взрослыми, которые не задумываются о том,
какие последствия для доверчивой детской психики имеют рассказываемые
ими сказки. И не надо винить во всем американские ужастики - русские
народные сказки с кощеями и бабами-ягами, да и сказки других народов,
если вдуматься в их содержание, пострашнее многих современных триллеров.
А ведь мистический ужас хуже страха перед чем-то реальным, понятным и
осязаемым. Тут можно еще добавить страхи, столь же иррациональные по
сути, но при этом не привлекающие мистические сущности: "а вдруг мама
забудет меня забрать после работы", "а вдруг меня подменили в роддоме" и
т.п.
7) Дети слабее взрослых физически. Вопреки представлениям о
неуемной детской энергии, ребенок быстрее утомляется, легче заболевает
и, как правило, тяжелее переносит болезнь. Даже в обществах с развитой
медициной детская смертность выше смертности взрослых трудоспособного
возраста. К тому же окружающая антропогенная среда некомфортна для детей
уже просто потому, что не рассчитана на детские физические параметры
(рост, силу и т.п.).
Неудивительно, что большинство детей "не ценят своего счастья" и
хотят как можно скорее вырасти. Удивительно, как меняется их отношение к
этому кошмару потом, когда он остается позади. Видимо, это та же
массовая патология психики, которая заставляет народ спустя несколько
десятилетий после смерти кровавого тирана вспоминать его с ностальгией.
*
Что есть прощение? Формальный отказ от претензий или исчезновение
обиды? Если второе, то вряд ли оно достижимо простым (и даже непростым)
извинением. Ибо нельзя сделать бывшее - небывшим. Можно не желать зла
обидчику, можно, напротив, ему симпатизировать, поскольку добра он тебе
сделал больше - и все-таки причиненное им зло, а значит, и обида на
таковое, от этого не исчезнет.
*
Хороший пародист обязан быть хорошим переводчиком, ибо пародия -
это частный случай перевода, перевод на смешной язык. Обратное неверно,
ибо этим языком владеют не все.
*
Справедливость не может быть жестокой. Справедливость, по
определению, справедлива; именно она является эталоном, от которого в
одну сторону отсчитывается жестокость, а в другую - гуманизм. Важно
понять, что порочно всякое отклонение от справедливости, независимо от
направления.
*
Если в стране граждан начинают массово судить за измену государству,
значит, на самом деле государство надо судить за измену гражданам.
*
О том, что такое армия, лучше всего говорит такое явление, как
строевая подготовка. Военный смысл она имела в доогнестрельные времена,
когда основой армии на поле боя был строй копейщиков (нередко несколько
воинов были вооружены одним длинным копьем, так что слаженность их
действий была исключительно важной), и, уже в несколько меньшей степени,
в раннеогнестрельные, когда шеренга стрелков давала синхронный залп, а
потом опускалась на колено или отходила назад для перезарядки, давая
простор для стрельбы следующей шеренге. Однако с появлением
скорострельного и автоматического оружия, то есть уже с начала ХХ века,
любое передвижение строем или расположение в плотных порядках на поле
боя стало чистым самоубийством. В небоевых условиях строй, разумеется,
также не имеет практического смысла. И тем не менее - больше ста лет эта
абсурдная с рациональной точки зрения муштра продолжается во всех армиях
мира. На самом деле строевая подготовка даже не просто бесполезна - она
вредна, ибо отнимает время и силы, которые солдат мог бы потратить с
куда большей пользой. Почему же от нее не отказываются? Потому что ее
цель - вовсе не повышение воинских навыков, а оболванивание, уничтожение
личности, превращение солдата в тупую нерассуждающую машину, готовую без
мыслей и сомнений выполнять сколь угодно абсурдные команды и идти на
верную смерть.
На самом деле в армии это лишь проявляется в наиболее явной форме,
а вообще ту же функцию имеют многие государственные механизмы - вплоть
до государственных праздников. Всякий раз, когда вы радуетесь не реально
хорошим событиям вашей персональной жизни, а наступлению "красного дня
календаря", всякий раз, когда вы участвуете в навязанных вам ритуалах,
даже самых, казалось бы, далеких от политики, вроде очередного просмотра
"Иронии судьбы" или "Песен о главном" - вы маршируете строем. И весьма
возможно - маршируете на убой.
*
В моей жизни было несколько шокирующих открытий, вследствие которых
мое мнение о людях, и до того не блестящее, ухудшалось еще на порядок. В
13 лет я узнал, что люди занимаются сексом. В 30 - что они мочатся в
раковину.
*
Вещи ценнее людей. Создание вещи требует разумного труда, а люди
плодятся сами.
*
И вновь к неисчерпаемой теме глупости человеческой - на сей раз о
ее проявлениях в интернете. Множество интернет-пользователей, на первый
взгляд не производящих впечатление умственно отсталых (во всяком случае,
пишут они вполне грамотно), тем не менее:
1) Не умеют читать. "Классный стих. Твой?" или "Откуда это?" -
стандартные ответы на сообщение, в котором автор и источник указаны.
2) Абсолютно не умеют пользоваться поиском. Задают вопросы (или
сознаются в своем невежестве по вопросам), ответ на которые можно
получить в любом поисковике по первой же ссылке. Особенно впечатляет
подобное неумение работать с информацией со стороны журналистов.
3) Не владеют программным обеспечением, которым регулярно
пользуются - в том числе элементарными функциями, для знания которых не
требуется читать help, достаточно просто пробежаться по менюшкам.
Например, не знают, как в браузере посмотреть исходный код страницы или
как узнать адрес страницы во фрейме.
*
Люди ведут себя глупо не только с рациональной, но даже с
эмоциональной точки зрения. Например, умирающий или гибнущий очень часто
стремится в последние минуты рассказать своим близким, как сильно он их
любит. Себе он этим не поможет никак - а вот их боль от потери
существенно усиливает. Самым порядочным было бы вести себя перед смертью
максимально черство и неприятно.
*
Есть много правдивых фильмов о "людях героических профессий":
пожарных, спасателях, полицейских и т.п. О том, как они пьянствуют,
спариваются, дерутся, обмениваются тупыми похабными шутками. А потом
отправляются на задание и, рискуя собственными жизнями, спасают чужие.
Это, конечно, хорошо, что спасают. И, если бы они спасли меня, я
бы, разумеется, был им благодарен.
Но все равно не смог бы преодолеть своего к ним отвращения.
*
Показательный факт: практически любой ритуал посвящения, независимо
от социального статуса участников, содержит унизительные элементы.
*
Все-таки воистину русский язык - самый богатый. В западных языках
"человек, имеющий иную, чем у меня, точку зрения" обозначается
одним-единственным словом "оппонент", а то и вовсе громоздкими
конструкциями типа "обладатель иного мнения". А сколько слов для
обозначения этого понятия имеется в русском! "Псих", "сумасшедший",
"идиот", "дебил", "клоун", "козел", "урод", "сволочь", "гнида", "мразь",
"ублюдок" и др. и пр. и т.д. и т.п.
*
Из жизни. Иду по улице, слышу сзади характерный цокот копыт. Лошадь
на московских улицах - явление не то чтобы уникальное, но все же
достаточно редкое. Оборачиваюсь посмотреть.
Две девки на каблуках.
*
Вновь лингвистическое наблюдение: по-русски "обмен" от "обмана"
отличается лишь одной буквой. Что самое смешное, в дойче то же самое (и
даже буква та же): обменивать - tauschen, обманывать - taeuschen [ae -
на самом деле "a" с умляутом, которая является эквивалентом "е"]. Ох,
неспроста это...
*
Пожалуй, самым чудовищным и противоестественным человеческим
учреждением является армия, в особенности призывная. Армия хуже тюрьмы.
В тюрьму, как правило, попадают виновные и знающие свою вину; цель
тюрьмы - наказать за вину и дать урок на будущее. Ничего приятного для
заключенного в этом нет, но это, по крайней мере, не противоречит
здравому смыслу и человеческой природе. В армию же попадают без всякой
вины, а цель армии - в том, чтобы заставить человека, не рассуждая,
пойти на смерть. То есть сломать самое естественное и фундаментальное
что с инстинктивной, что с рациональной точки зрения желание - желание
жить, для чего необходимо фактически разрушить личность. Если тюрьма, по
крайней мере в идеале, исправляет, то армия, опять же в идеале, калечит:
всякий солдат - психический инвалид, и чем он лучше, как солдат, тем
тяжелее и неисправимее он изуродован. Единственными нормальными - не с
военной, а с человеческой точки зрения - людьми в армии являются трусы,
симулянты и дезертиры.
*
Почему-то для женщины считается достоинством "следить за своей
внешностью, несмотря на возраст". Меж тем если есть зрелище более
неприятное, чем накрашенная женщина, то это накрашенная старуха.
*
Не назвать ли тех, чей интеллект даже не нулевой, а отрицательный -
антиллектуалами?
*
Будучи твердым сторонником максимально точного перевода, все же
отмечу: переводчик стихов должен помнить, что автор - тоже человек, и
его текст может быть неидеален. Не всякое слово стоит на своем месте
потому, что таков был сознательный замысел поэта; некоторые воткнуты
туда лишь потому, что автор, промучившись, так и не нашел на своем языке
варианта лучше.
*
Советский ветеран, которому 9 мая говорят "Sieg heil!", не имеет
права обижаться. Ведь это означает "Да здравствует победа!"
*
Как часто мы виним солнце за то, что оно спряталось за тучи, вместо
того чтобы винить тучи за то, что они закрыли солнце!
*
О трудностях перевода. Одни и те же слова имеют разный смысл для
разных народов. Так, "солнечный день" для африканца и эскимоса - совсем
не то же самое, что для европейца. Для первого это "проклятая жара", а
для второго и вовсе скорее связано с сильным морозом, чем с теплом.
*
Перефразируя "охранителя" николаевской эпохи (который, впрочем,
прекрасно пришелся бы ко двору и путинскому режиму): прошлое России
чудовищно, настоящее омерзительно, а будущее отсутствует.
*
Еще знаменательное лингвистическое совпадение: по-дойчски Trauring
(обручальное кольцо) лишь одной буквой отличается от traurig (грустный,
достойный сожаления).
*
О каком разуме - и о каком вкусе - можно говорить применительно к
цивилизации, у которой ценность одного и того же произведения искусства
меняется на несколько порядков в зависимости от того, кто считается его
создателем?
*
Из всех человеческих пороков самый гнусный, непростительный и
неизлечимый - ненависть к свободе. Причем в первую очередь к собственной
и уже только как следствие - к чужой.
*
Львов в своей геральдике охотнее всего используют те страны, где
львы никогда не водились.
*
Экспромт по мотивам Экзюпери:
Никого не надо приручать,
А не то придется отвечать!
*
Умилительная "логика" патриотов: если их страну критикует тот, кто
в ней живет, они говорят "не нравится - уезжай!" А если тот, кто уехал -
"какое право ты имеешь нас критиковать, ты же здесь не живешь!"
*
Специально для обличителей западных грантов: лучше делать добро за
деньги, чем гадости от души.
*
Бессмысленно разоблачать авторов цитат. 2*2=4, даже если человек,
провозглашающий это, на самом деле так не думает или впоследствии
изменил свои убеждения.
*
Иногда можно простить убийцу, если он имел веские причины, чтобы
убить. Но людей, которые гадят - пусть даже по мелочи! - без всякой
серьезной причины, просто потому, что получают удовольствие от процесса,
надо уничтожать физически, как тараканов. Собственно, такие особи
намного хуже, чем тараканы, которые, во-первых, специально никому
нагадить не стремятся, а во-вторых, наносят значительно меньший вред.
*
Московское: прямо напротив Лефортовского суда расположен
общественный туалет. В связи с чем заданный вслух вопрос "где здесь
суд?" обретает двоякий смысл.
*
Уж если гомосексуалисты проводят "парады гордости", то гомофобам
сам бог велел их проводить. У них для гордости намного больше оснований.
Во-первых, в отличие от гомосексуализма, который, как сейчас считается,
является предопределенным и неизменяемым свойством человека, гомофобия -
это сознательный выбор. Во-вторых, в современном западном мире именно
гомофобы являются дискриминируемым меньшинством, мужественно
отстаивающим право быть собой.
*
Возмущаться топорностью государственной пропаганды - все равно что
возмущаться недостаточно эстетичным дизайном ножа, которым вас режет
бандит.
*
"Розовая роза", "корявая кора". Формально - это такие же
тавтологии, как и "масло масляное". Но на самом деле - осмысленные и
необходимые выражения, ибо и роза может быть другого цвета, и кора -
гладкой.
*
Москва уставлена рекламными стендами: "Любишь свой город? Докажи
делом - заплати налоги!" Так и хочется приписать: "А если ненавижу,
можно не платить?"
*
Русским шовинистам, иронизирующим по поводу Украины - мол,
Хохляндия - страна горцев, потому что Hochland "по-немецки" - "высокая
земля", следовало бы расширить свои познания в дойче. Тогда бы они
узнали, что Russland на том же языке - это "страна копоти".
*
Российские миротворческие силы делятся на мифотворческие и
моротворческие.
*
Возможно, стоит вставить в какое-нибудь произведение, но пока пусть
побудет тут. Итак, в детстве все слышали "абсурдные загадки" типа:
"Летели два крокодила, один зеленый, другой в Африку. Сколько лет ежику,
если гайка от паровоза?" Но действительно ли эта задача абсурдна? На
самом деле на нее вполне можно дать разумный ответ: приблизительно год,
поскольку ежи живут не более двух лет. Попутно извлекаем урок о важности
умения вычленить существенную информацию из кучи бесполезной.
Однако это лишь первый уровень рассуждения. Второй - все же
проанализировать и остальные условия. Если они описывают мир, в котором
крокодилы летают, то и ежи в нем могут обладать иными свойствами, нежели
в нашем мире. Получается, данных для ответа все-таки недостаточно, а
урок состоит в том, что истинность логического рассуждения не связана с
его соответствием привычной нам реальности.
Но и это не все. Третий уровень анализа: а откуда следует, что
крокодилы летят "своим ходом"? Может, их просто везут на самолете
(самолеты хотя и появились позже паровозов, но все же сосуществуют с
ними на протяжении десятилетий, вплоть до настоящего времени, хотя
паровозы и больше не выпускаются). С точки зрения бритвы Оккама, именно
это и следует предположить - то есть никакого нарушения законов нашего
мира нет, и первоначальный ответ верен. Урок - самая очевидная трактовка
не обязательно самая вероятная.
(На самом деле, хотя в дикой природе более 90% ежей действительно
погибают в первые два года, наиболее везучие живут до семи лет, а в
неволе и того дольше. Отсюда четвертый урок - не следует слепо доверять
прочитанному, даже если - особенно если! - оно хорошо вписывается в
некую красивую концепцию.)
*
О человеке, попавшем в страшную катастрофу и отделавшемся тяжелыми
травмами там, где наиболее вероятным исходом была смерть, говорят, что
ему сильно повезло. Хотя на самом деле какое же это везение - оказаться
в больнице с кучей травм? Повезло бы ему в том случае, если бы он в эту
катастрофу вообще не попал.
*
Почему искусство кулинара не ставят в тот же ряд, что искусство
поэта, художника, музыканта? В первую очередь потому, что вкус не служит
для передачи абстрагированной информации. Ощущения от пищи остаются
чисто физическими, ничего не давая "ни уму, ни сердцу", т.е. высшей
нервной деятельности. В какой-то степени имеет значение и тот факт, что
кулинар не может создать бессмертный шедевр - его творение может быть
воспринято лишь в процессе своего уничтожения (это, однако, роднит
кулинарию с музыкой, которая тоже существует лишь в момент восприятия и
каждый раз требует нового исполнения - наслаждаться нотной записью так
же сложно, как и кулинарным рецептом на бумаге). А интересно, однако,
представить мир, где все было бы иначе. Где любая информация, от поэм и
диссертаций до инструкций и анекдотов, передавалась бы через вкус (и
книги представляли бы собой нечто вроде очень длинного бутерброда или
съедобной гирлянды с меняющимися ингредиентами), а всякое произведение
искусства было бы одноразовым, разрушаясь в процессе восприятия... До
какого уровня могла бы развиться такая цивилизация?
*
Нет такой мерзости, от гниющих трупов до дерьма, которая не была бы
для кого-то желанной пищей. И мы не так далеко отстоим от этих
"кого-то". Люди, за исключением вегетарианцев, регулярно пожирают куски
расчлененных трупов, а почва, по которой мы ходим и которая кормит нас
всех (вегетарианцев в первую очередь) - не что иное, как разложившиеся
до бесформенной массы останки мертвых организмов и экскременты; без
всего этого она была бы просто бесплодным песком. Жизнь рождается из
грязи, производит грязь, питается грязью и обращается в грязь.
*
"От Москвы до самых до окраин, с южных гор до северных морей
человек проходит, как хозяин необъятной родины своей." А ведь истинная
правда! Просто слово "хозяин" надо понимать в том смысле, в котором оно
употребляется в паразитологии.
*
Еще о том, как менталитет отражается в языке. В западноевропейских
языках вежливая форма просьбы - "могли бы вы... сделаете ли вы..." В
русском - "не могли бы вы... не сделаете ли вы..." - то есть с
изначальной установкой на отказ.
*
Обладающий элементарным чувством собственного достоинства ни за что
не пойдет туда, куда его могут не пустить не потому, что у него нет
соответствующих документов, а просто потому, что его облик не понравился
мурлу на входе. Быть пропущенным этим мурлом едва ли не более
унизительно, чем быть им отвергнутым.
*
Возможно, самое короткое определение разума: разум - это
способность сомневаться.
*
Россия - страна вечной мерзоты.
*
Патриоты-охранители любят требовать уважения к прошлому. Даже
выдумали поразительный по своей бредовости тезис "если ты выстрелишь в
прошлое из пистолета, оно выстрелит в тебя из пушки". Меж тем презрение
и отвращение к своему прошлому - лучший стимул для движения в будущее,
от этого прошлого как можно дальше. И наоборот, любовь к прошлому со
всей очевидностью тормозит прогресс. И, разумеется, ни в коем случае не
следует путать понятия "знать" и "уважать"; это вещи не только не
тождественные, но, нередко, взаимоисключающие.
*
А хорошо бы заключить общественный договор: противники смертной
казни постоянно носят значки, подтверждающие, что они - противники
смертной казни. А маньяки и прочие убийцы выбирают себе жертв
исключительно из числа носителей таких значков. Причем убийц можно даже
простимулировать к выполнению этого договора, введя норму, что смертная
казнь отменена только за те преступления, где жертвой является носитель
значка.
*
Предлагаю учредить Всемирную Церковь Глобального Потепления. Чтобы
эту религиозную доктрину перестали, наконец, путать с научной истиной.
*
Кто-нибудь в состоянии объяснить, почему в России называют роды у
коз и овец - окотом? Они что - котят рожают?
"Вот все у нас так!"
*
Пожалуй, самой мерзкой разновидностью патриотов являются
профессиональные обиженные. Это те, кто всюду выискивают проявления
русофобии, антисемитизма, армянофобии и т.п. Если "нормальный" патриот
ищет в прошлом и настоящем своего народа поводы для гордости (реальные
или мнимые), то профессиональный обиженный - причиненные его народу
представителями других наций унижения и притеснения (также реальные или
мнимые). Если "нормальный" патриот озабочен поиском друзей и союзников
для своей нации, то профессиональный обиженный - поиском врагов (и своим
поведением успешно создает таковых, а потом возмущается - "почему они
нас не любят?!"). Терминальная стадия профессиональной обиженности -
радость при получении доказательств, что реальные жертвы своего народа
оказались больше, чем считалось ранее.
Недаром в уголовной среде "обиженными" называют пассивных
педерастов.
*
Любителям вздыхать о том, "как все разумно и гармонично устроено в
природе", не лишне напомнить, что:
- Природа не создает совершенства, природа создает по принципу
"лишь бы работало". Если из миллиона особей выживает одна, оставляет
миллион детенышей и тут же умирает в мучениях - это полностью отвечает
природным критериям. Никакое самое плохо организованное производство не
имеет такого процента брака, как природа;
- Болезни и смерть - это именно природное явление. Более того, в
живой природе все основано на смерти. Любой живой организм живет только
потому, что либо сам убивает других, либо пользуется их останками;
- Более 99% видов, известных биологам - это вымершие виды (при этом
абсолютное большинство их вымерло без всякого участия человека, еще до
его появления);
- Самый распространенный итог жизни в природе - это быть съеденным
заживо.
*
Снова о человеческой глупости. Когда стихотворение, имеющее эпиграф,
начинают репостить в интернете, оно теряет эпиграф, зато его авторство
начинает приписываться автору эпиграфа. Причем тех, кто так делает, не
смущает даже то, что автор эпиграфа заведомо не мог написать это
стихотворение (например, умер задолго до описываемых в стихотворении
событий).
*
Поражает идиотизм рекламы, в которой цыпленок, корова или свинья,
облаченные в поварскую одежду, рекламируют блюда из себе подобных.
Интересно, как бы создатели такой рекламы отнеслись к повару-человеку,
предлагающему существам иного вида блюда из человечины?
*
Снова о языке и менталитете. В дойче очень часто слово, меняющее
смысл всей фразы (в том числе на прямо противоположный) - отделяемая
глагольная приставка или частица nicht ("не") - ставится в самом конце
предложения. С одной стороны, это неудобно, особенно когда необходимо
быстро передать критичную информацию (включая приказы - в повелительном
наклонении действуют те же правила). С другой - приучает выслушивать
собеседника до конца и только потом делать выводы.
*
Современный Вольтер: "Ваше мнение мне глубоко враждебно, но я убью
любого за ваше право его высказать!"
*
Абсолютное большинство тех, кто ради собственного удовольствия
ловит рыбу, дико возмутятся, узнав, что кто-то ради собственного
удовольствия топит котят. Им даже не придет в голову задуматься, чем
агония водного животного на суше лучше агонии сухопутного животного в
воде?
*
Дружинник - это профессиональный воин, член княжеской гвардии.
Милиция - это непрофессиональное народное ополчение.
В России и здесь умудрились все поставить с ног на голову.
*
В новостях двумя главными темами, без паузы и малейшего смущения:
разочарование результатами саммита по "глобальному потеплению" (в том
смысле, что приняты недостаточно радикальные обязательства по борьбе с
таковым) и сильнейшие морозы, парализовавшие Европу.
Люди глупее, чем даже простейшие. Те, по крайней мере, способны
отличать тепло от холода.
*
Журнал "Нэшионал катастрофик".
*
Верующий подобен узнику, который всю жизнь просидел в камере,
надеясь примерным поведением заслужить помилование, в то время как на
самом деле дверь камеры была не заперта и никакой охраны не было.
*
Главный порок людей не в том, что они злы, а в том, что они глупы,
точнее говоря - неразумны (отсутствие разума может сочетаться с
достаточно высоким интеллектом, подобно тому, как неразумный компьютер
может выполнять сложные вычисления). И поэтому их добро нередко не менее
отвратительно, нежели их зло, и имеет не лучшие последствия.
*
Классический ответ мизантропу, говорящему, что человечество должно
быть уничтожено - "начни с себя". Меж тем, даже если определять
принадлежность к человечеству не по менталитету, а по биологии, это все
равно демагогия. Очевидно, что смерть одного мизантропа, и даже смерть
всех мизантропов, человечество не уничтожит, ergo, такой совет не
способствует достижению цели и лишен смысла.
*
Существует 4 уровня барьеров, удерживающих человека от дурного
поступка. Самый слабый - страх наказания. Несколько более сильный -
следование нормам общественной морали. Третий уровень - личная (не
связанная с общественными установками) убежденность, что данный поступок
недопустим. И, наконец, самый надежный барьер - когда такой поступок
человеку просто не нужен.
*
Откуда пошла поговорка про крыс, бегущих с корабля? У причала
корабли обычно не тонут, а в открытом море бежать некуда.
И, кстати, почему о крысах в такой ситуации говорят с осуждением?
Как еще им следовало бы поступать? Спасти корабль они не могут при всем
желании. Тогда что - погибнуть вместе с ним из принципа? Воистину -
немного найдется на свете вещей более глупых, чем патриотизм.
*
История человечества учит, что добро никогда не побеждает, ибо оно
бессильно. Для того, чтобы победить зло, требуется еще большее зло.
Потом уже его, в свою очередь, приходится побеждать еще большим злом, и
так далее.
У людей это называется социальным прогрессом.
*
"Да я же в воздух стрелял!" - оправдывался зенитчик.
*
Верующие, которые после гибели людей в результате стихийного
бедствия или несчастного случая идут в церковь и ставят свечи, подобны
родне убитого, посылающей благодарственные открытки убийце.
*
О том, какое зло всегда несла Россия соседним "братским" народам,
можно судить хотя бы по их гимнам и лозунгам: "Еще Польска не сгинела",
"Ще не вмерла Украина", "Живе Беларусь"... Везде один мотив: "несмотря
на все ваши усилия, вы нас еще не уничтожили!"
*
Пусть ты не можешь повернуть реку вспять, но у тебя все еще есть
выбор - не плыть по течению.
*
Можно понять, почему люди убивают друг друга, но не почему они
стригут газоны. Тратить деньги, время, силы на то, чтобы уничтожить
естественную красоту природы и не получить взамен ничего, кроме
монотонного лысо-бритого убожества! Ладно еще, когда это делают перед
государственными учреждениями, которым важно подчеркнуть свой
казенно-мертвящий стиль - но в парках?!
Впрочем, похожей глупостью является и женская косметика.
*
Никто не приносит стране больше вреда, чем ее патриоты. Именно они
втравливают страну в войны и требуют продолжать их "до победного конца";
именно они создают и поддерживают тирании; именно они яростно блокируют
правду о любых пороках страны и тем препятствуют исправлению таковых.
Казалось бы - самая естественная позиция для русофобов: "Какой
молодец Сталин, уничтоживший террором, голодом и бездарной войной больше
русских, чем все их враги за всю историю! Причем каких русских -
интеллектуальную элиту и работящих мужиков! Слава Сталину, сделавшему
все для окончательного уничтожения русской нации!" Но нет - даже самые
злобные русофобы так не говорят. Поклонники сего персонажа обретаются
исключительно среди русских патриотов.
*
Еще пример человеческой глупости: зачем строить красивые дворцы, а
потом обсаживать их деревьями, за которыми их не видно?
*
Все-таки как точен дойчский язык: gemein - это и "общий,
общественный", и "низкий, подлый, гнусный".
*
Можно призывать страдать и умирать за свою страну, а можно - за
величие своей страны. Почувствуйте разницу. Первое в некоторых случаях
может быть оправдано - например, когда альтернативой является всеобщее
рабство. А вот за второе следует убивать на месте.
*
Советско-российские патриоты продолжают умилять. В качестве
доказательства того, что главную победу во Второй мировой одержал СССР,
они ссылаются на то, что потери СССР многократно превосходят потери
западных союзников.
Ребятушки, высокие потери - это признак не победы, а поражения.
*
Щедрое финансирование отрасли приводит к тому, что в нее
устремляются бездельники-паразиты и жаждущие рулить этими финансовыми
потоками бюрократы. Недофинансирование - к тому, что в ней остаются
только истинные энтузиасты... но, впрочем, вскоре к ним присоединяются
бездари, которых не берут ни на какую более денежную работу.
*
Верующие, по глупости своей, не понимают, что их любимый тезис "в
окопах нет атеистов" работает исключительно против них. Ведь если этот
тезис верен, тогда все, кто погибает в окопах - верующие. И бог им не
помогает.
*
На самом деле все моральные проблемы сводятся к одному вопросу -
вопросу цены.
*
Не следует путать равенство и равноправие. На самом деле это
взаимоисключающие вещи.
*
Звание: страшный лейтенант.
*
В чем разница между "своим кругом" интеллектуала и "нашими" быдла?
В первом случае определяющий принцип - "они такие, как я". Во втором -
"я такой, как они".
*
Эмблема коммунизма - серп и Молох.
*
Эмигранты - не листья, облетающие с дерева, а семена, падающие на
плодородную почву.
*
Не потому ли всегда находилось столько готовых умереть за Россию,
что жить в ней не хочется?
*
Долго не мог в это поверить, но, похоже, помимо музыкального слуха,
существует еще и поэтический. Причем большинство людей его лишено. Т.е.,
хотя, казалось бы, рифма и размер - вещи совершенно объективные и
предельно наглядные, очень многие люди их попросту не чувствуют!
Например, поют "Многое вспомнишь, давно позабытое", совершенно не
смущаясь, что это должно рифмоваться с "небо широкое" (в оригинале,
разумеется - "Многое вспомнишь родное, далекое"). Или: "Блины в
сметане/Медком зальем/Скучать не будем/Мы с ней вдвоем" вместо
очевидного "Скучать не станем". И много подобных примеров (с размером
дела обстоят не лучше). Т.е. корявые стихи графоманов объясняются не
только тем, что они не могут лучше, а и тем, что они искренне не
понимают, чем написанное плохо!
*
Почему перфекционист достоин уважения, а сноб - презрения? Потому
что перфекционист не кичится своим перфекционизмом. Для него это просто
норма, а норма не может быть поводом для гордости - и его не волнует,
что об этом думают другие. Сноб же, презирающий "дилетантов", "невежд",
"безвкусных" и т.п., на самом деле стоит гораздо ниже их, ибо он им не
нужен, а они ему необходимы. Он не самодостаточен. Он самоутверждается
через презрение к ним - то есть всецело зависит от тех, кого якобы
презирает.
*
Диалектика грязи: что такое пачкать? Переносить свою грязь на
другой объект. Следовательно,
1) Пачкая других - становишься чище сам.
2) Пачкать и очищаться - просто два названия одного и того же
процесса.
3) То, что не отмывается - не пачкается. Следовательно, наиболее
прочно въевшаяся грязь - уже как бы и не грязь вовсе.
*
Занимательная лингвистика: если "инвалид" перевести с латыни на
русский, получится "негодяй".
*
Вопрос: как называется человек, который:
- ненавидит евреев, считая их источником мирового зла;
- ненавидит союзников по антигитлеровской коалиции - американцев и
британцев;
- ненавидит и считает неполноценными отдельные славянские народы, в
частности, украинский, польский;
- обожает тех, кто миллионами истреблял русских и другие народы
СССР, загонял их в концлагеря, уничтожал их интеллектуальный и трудовой
потенциал?
Ответ: он называется русским антифашистом.
*
Наблюдение: свое, возвращенное спустя долгое время, воспринимается
как чистый доход.
*
Требующий от СМИ сбалансированности должен помнить, что истина не
может быть взвешенной и сбалансированной. Сбалансировать истину можно
только ложью.
*
Глупость - это самая древняя разновидность виртуальной реальности.
*
Чем отличается самая омерзительная категория людей на земле (из
которой российский народ состоит на 97%) - добровольные рабы? Раб
никогда не скажет "я получил свободу - теперь я воспользуюсь ей, чтобы
навести порядок и обеспечить себе достойную жизнь" (как это произошло в
Америке, Австралии, да и в самой Европе после буржуазных революций). Раб
скажет "Плохой хозяин перестал обо мне заботиться!" Раб первый вцепится
в глотку своему же товарищу по бараку, который начал делать дело и
богатеть - а потом будет жаловаться, что оба сидят нищие, и проклинать
надсмотрщика за то, что тот не бьет их кнутом, заставляя работать и
удерживая от безобразий.
*
Утверждения не делятся на фашистские, коммунистические, либеральные
и т.п. Утверждения делятся на истинные и ложные. Ложные утверждения, в
свою очередь, делятся на фашистские, коммунистические, либеральные и
т.п.
*
В чем ключевое отличие разумного человека от догматика? Для
разумного главное, ЧТО (сказано или сделано). Для догматика главное, КТО
(сказал или сделал).
*
Чем отличается технарь от гуманитария? Технарь выучивает год
рождения Льва Толстого по числу е. А гуманитарий не может выучить число
е даже по году рождения Льва Толстого.
*
Русские, с удовольствием и даже гордостью повторяющие "Умом Россию
не понять, аршином общим не измерить", не понимают, что цитируют
собственный психиатрический диагноз. В самом деле, эти строки идеально
описывают сумасшедших - и никого, кроме них. Гения, например, умом
понять можно, пусть и незаурядным. А вот "логика" психа для нормального
ума действительно непостижима.
*
Слово "благородный" что в русском, что в западноевропейских языках
означает вовсе не то, что сейчас под ним принято подразумевать. Оно
означает дворянское происхождение и только, а вовсе не какие-либо
моральные, душевные и прочие качества. Таким образом, "благородный
разбойник" - это вовсе не никогда не существовавший Робин Худ, а вполне
реальный и весьма распространенный в средние века типаж оставшегося без
денег дворянина, промышляющего на большой дороге. Никакой особой
щепетильностью и любовью к справедливости и угнетенным классам такие
господа, как правило, не отличались.
Впрочем, и нравы их более удачливых в имущественном отношении
собратьев по сословию на самом деле - точная копия нравов современных
уголовников. Пресловутый рыцарский кодекс чести - это типичные "понятия"
блатных, где существует строгая и тщательно оберегаемая иерархия, могут
пырнуть ножом за неосторожное слово, но при этом считается, что сами
блатные суть высшая каста, а лохи (простолюдины) существуют лишь для
того, чтобы их обирать, и на них никакие "воровские понятия" не
распространяются. Типичные занятия рыцарей - наезды и разборки, захват
заложников ради выкупа и рэкет (обкладывание "лохов" данью
непосредственно или через навязанные "охранные услуги", т.е.
"крышевание"). Нельзя даже сказать, что средневековые рыцари
превосходили современных бандитов в плане образования; в среднем как бы
даже не наоборот. Отличия разве что в мелких деталях - например, в связи
с выходом из моды щитов, у современных блатных вместо гербов -
татуировки (опять же, с очень строгими правилами, какой символ что
означает и что можно и нельзя изображать).
Были, конечно же, и утонченные и благовоспитанные дворяне,
положившие начало современному значению слова "благородный" - но это уже
потом, на закате феодализма, столетия спустя после "красивой" и
"романтичной" рыцарской эпохи. Точно так же, как и сейчас потомок
какого-нибудь бандюгана может быть вполне респектабельным господином,
получившим образование в лучшем университете и не особо задумывающимся
об истоках своего семейного благосостояния.
*
Наблюдение: многие любовные песни можно петь без отвращения, если
заменить в них "ты" на "я".
*
Какой-то дурак сказал (а другие дураки радостно повторяют), что нет
правды без любви. Трудно придумать глупость более нелепую. Правда и
любовь - смертельные враги, одно уничтожает другое. Всякая любовь есть
ложь. И объекту, и самому себе. Нередко неосознаваемая, но от этого не
менее мерзкая. Только ложь может поставить одного человека над всеми
прочими, от которых он по объективным показателям ничем существенным не
отличается. Если оставить в стороне физиологию, то потребность в любви -
это потребность во лжи. Любви жаждет тот, кто боится правды. Неадекватно
завышенная оценка нужна только тому, кто боится быть оцененным
адекватно.
*
Читатель или критик, пытающийся обосновать идеи писателя
подробностями его личной жизни, подобен студенту, который пытается
вывести доказательство теоремы из биографии преподавателя.
*
Каждый народ имеет не только то правительство, но и тот язык,
которого заслуживает. Поэтому бессмысленно кивать на козни неких врагов,
которые-де исковеркали язык с целью подрыва народного духа и уничтожения
важных для народа понятий и смыслов. Это попросту невозможно. Можно
изъять слово из словарей, можно даже ввести ответственность за его
употребление - но если оно отвечает тому самому духу, в живой речи оно
останется, или уж в самом крайнем случае появится не менее точный и
емкий синоним, возможно - даже несколько. Если же оно исчезло - значит,
сам народ в нем не нуждается, и больше винить некого.
*
Выражение: сальные мира сего.
*
Призыв "глаголом жечь сердца людей" звучит особенно хорошо, если
вспомнить, что глаголом (глаголем), по причине внешнего сходства с
буквой Г, на Руси называли виселицу.
*
Даже если бы всемогущий бог существовал, была бы область, над
которой он был бы не властен. Это математика. Можно изменять законы
физики и физические константы, пускать время вспять, создавать материю
из ничего и обращать ее в ничто, менять кривизну и количество измерений
пространства. Но нельзя сделать так, чтобы 2*2 не было равно 4 или (при
заданной геометрии пространства) изменить отношение длины окружности к
диаметру.
*
Из дневника: "Встретил навязчивого педераста. Хотел послать его на
х.., но вовремя остановился."
*
Перефразируя Бруно Ясенского: Не бойся врага - в худшем случае он
убьет тебя. Не бойся друга - в худшем случае он предаст тебя. Бойся
гуманистов, ибо из-за их добренькой снисходительности остаются
безнаказанными убийство и предательство.
Гуманисты хуже равнодушных, о которых писал Ясенский. Равнодушные
просто не вмешиваются. Гуманисты - активно потворствуют злу, мешая с ним
бороться, причем, что особенно скверно, делают это под флагом добра.
*
В ответ на бесчисленные примеры неблаговидного поведения церковников
и их паствы нередко звучит "это не бог и не вера - это конкретные люди".
Однако напомню в очередной раз, что бог - это не просто "хороший
начальник, которого подводят плохие подчиненные" (чего, кстати, не бывает
даже у людей: начальник, проваливший кадровую политику - плохой
начальник). Бог - это, по определению, Абсолют. Он не может чего-то не
знать или в ком-то ошибаться, у него не могут "не доходить руки" или "не
хватать духа". Так что опять нестыковочка, господа верующие и
сочувствующие!
*
Нет и не может быть идей, ради которых стоило бы умирать. Считающие
иначе - или зомбированные фанатики, или жертвы (само)обмана, уверенные,
что смерть - это на самом деле вовсе не смерть, а переход к жизни в раю.
Однако есть и могут быть идеи, ради которых стоит убивать. (Идея
справедливого воздаяния - одна из них.)
*
Многие писатели - включая весьма знаменитых - любят связывать свои
произведения общими героями и местами действия, не замечая абсолютного
неправдоподобия такого подхода. Если с Шерлоком Холмсом еще все логично -
он частный детектив, и клиенты приходят к нему сами - то мисс Марпл - это
уже полный абсурд: не может обычная британская старушка из тихого
провинциального городка постоянно случайно оказываться там, где
происходят загадочные убийства. Точно так же не может быть, чтобы
мистические события регулярно происходили в Касл Роке и окрестностях.
Т.е. можно, конечно, допустить, что это такая аномальная зона, где все
время творится всякая чертовщина - но в этом случае такая зона быстро
прославилась бы на всю страну, а то и на весь мир.
*
Что такое лояльность? Следование раз и навсегда установленному
стереотипу, недопущение и мысли о том, что ему - или его - можно
_изменить_. Таким образом, без предательства нет прогресса.
*
Интересно, откуда пошел обычай тостов? Нет, про британцев,
передвигавших друг другу кусок поджаренного хлеба, чтобы не забыть за
возлияниями, чья очередь провозглашать очередное из них, все знают.
Откуда сама идея "пить за", провозглашая некое пожелание в надежде, что
оно исполнится, если сопроводить его употреблением алкоголя? Ведь это
не что иное, как классическая жертва высшим силам. Причем не по-своему
логичная жертва античного типа, "я даю что-то тебе, а ты за это дай
что-то мне" - тогда бы вино выливали на землю (или на алтарь), а не в
себя, что, кстати, в древности практиковалось. Нет, это жертвоприношение
извращенного христианского типа - "я делаю себе плохо, а ты за это сделай
мне хорошо". Отсюда же и требование "пить до дна": не просто слегка
пригубить отраву, а уж вредить своему здоровью по полной программе, иначе
наш бог-садист не оценит.
*
Любопытна дискриминация ночи и дня в русском языке. Логично было бы,
деля сутки на 4 части, выделять по 6 часов каждой. Т.е. если 11 - это еще
"утра" или "вечера", то 5 должно быть "дня" или "ночи", соответственно.
Однако не говорят "пять ночи". Утро (и несколько реже - вечер) начинают
исчислять аж с четырех, а иногда и с трех часов. Что это? Следствие того,
что в декабре темнеет уже в четыре, а в июне начинает светать уже в три?
Но это на широте Москвы, а где-нибудь в Архангельске тогда вообще должны
остаться только "утро" и "вечер". Или же это просто подсознательное
желание сократить ночь - из суеверного страха, а день - из нежелания
работать?
*
Вот говорят: "Ну не может же русский народ быть самым плохим!" А
почему, собственно? Кто-то же неизбежно должен быть таковым, чисто
математически. Тут последует новое возражение: "Ну ведь не хуже же
каких-нибудь дикарей!" С цивилизованными народами, стало быть, все ясно,
только дикари и остались в утешение... хотя тоже как посмотреть. Ибо с
дикарей какой спрос? Кто умнее - человек-дебил или обезьяна? Очевидно,
все-таки человек. Но кто из них при этом является неполноценным?
*
Люди, чье детство пришлось на позднесоветские времена, наверняка
помнят мультфильм про козленка, который умел считать до десяти. Все мы в
свое время сочувствовали умному козленку и возмущались глупостью
животных, не желавших, чтобы их считали. Однако о чем этот мультфильм на
самом деле? О пользе науки и вреде обскурантизма? Ничуть не бывало. В
СССР промыванию детских мозгов уделялось очень большое внимание, даже
трехлетних малышей учили в первую очередь "узнавать на портретах и любить
Ленина", а уж только потом - папу с мамой. И политическая пропаганда
встраивалась вовсюда, куда только было можно - в утренники, новогодние
"елки", сказочные спектакли (до сих помню фразы оттуда типа "поганое -
значит, заморское") и, конечно, мультфильмы. Итак, на самом деле этот
мультик - о плановой экономике ("социализм - это учет") и праве
государства лезть в частную жизнь, нарушая то, что на Западе именуется
privacy. Однако, как это нередко бывает, правда оказалась сильнее
идеологической установки, и мультфильм продемонстрировал пороки советской
системы. Во-первых, советский экономист-козленок полностью игнорирует
индивидуальные различия, то есть все животные, независимо от их вида,
возраста, пола и размера, для него - одинаковые единицы. Не делать
разницы между маленьким теленком и огромным быком, особенно в контексте
задачи, выплывет или потонет нагруженный такими пассажирами корабль - это
очень по-советски. Во-вторых, что еще смешнее, планирование безнадежно
отстает от жизни. Задачу решают задним числом, когда пассажиры уже на
борту, корабль отчалил от берега и сделать ничего нельзя. В мультике лишь
благодаря чистому везению оказалось, что пассажиров ровно столько, чтобы
корабль мог остаться на плаву. В реальности, как мы знаем, корабль
социалистической экономики благополучно потонул.
*
Многие хорошие писатели в жизни - малоприятные в общении люди.
Причины этому, конечно, могут быть самые разные в каждом конкретном
случае. Но вот, думается, одна из них. Писатель привык иметь дело со
своими героями, которые полностью покорны его воле (кокетливый вздор про
"героев, не подчиняющихся автору" мы, конечно, всерьез рассматривать не
будем). Причем, чем лучше он пишет, тем больше его персонажи похожи на
живых людей, так что подсознательная граница между вымыслом и реальностью
размывается. Поэтому, сталкиваясь с реальными людьми, которые ему не
подчиняются и даже возражают, писатель испытывает подспудное раздражение.
*
Прекрасно сказано: "Теорию заговора стоит рассматривать лишь после
того, как опровергнута теория глупости." Параноики, то есть, простите,
конспирологи возражают на это, что-де теория глупости нефальсифицируема,
всегда можно сказать "да это они просто сдуру!" На самом деле все с
точностью до наоборот - нефальсифицируема как раз теория заговора. Ибо
всегда можно придумать и тайные мотивы, и силы, которым это выгодно, и
вообще любые нестыковки объяснить закулисными секретами, которых мы не
знаем. Например, "Николай II, будучи агентом иностранных антирусских сил
(вы только посмотрите, кто он по крови!), преднамеренно довел Россию до
революции. А что его вместе с семьей в результате расстреляли - так это
заговорщики следы заметали. И вообще, может, это вовсе и не их
расстреляли - вот недаром же и церковь подлинность останков не признала,
а генетики тоже в заговоре." И точно так же - про любого правителя,
приведшего свою страну к катастрофе. Опровергнуть это невозможно,
поскольку доказывать предлагается отсутствие, а не наличие. Напротив,
теория глупости прекрасным образом фальсифицируема - как обнаружением
прямых улик, так и просто законами вероятности. Например, если человек
заявляет, что работать он не будет, а нужные ему деньги выиграет в казино
- он, скорее всего, дурак. Если после этого он идет в казино и выигрывает
- ну что ж, бывает. Но если это повторяется двадцать раз подряд, это уже
никакое не "дуракам везет", а сговор с крупье или какое-то иное
мошенничество. Все ясно и однозначно. И наоборот - если человек идет в
казино и раз за разом проигрывает, что на это скажут любители теорий
заговора? "Он, конечно, в сговоре с крупье, но усыпляет бдительность",
"он участвует в схеме по отмыванию денег" и т.д. и т.п.
Кстати, откуда взялось представление, что "дуракам везет"?
Разумеется, никаких поблажек для дураков законы природы не
предусматривают. Просто, во-первых, дураки чаще рискуют, во-вторых, их
просто больше. Впрочем, одно реальное преимущество у дурака есть - в
критической ситуации он может не паниковать просто потому, что не
понимает опасности.
И еще одно важное замечание: все религии - не что иное, как
разновидность теории заговора. Т.е. представление о том, что миром правят
некие могущественные закулисные силы. И фальсифицировать их - "доказать,
что бога нет" - невозможно по общим для всех теорий заговора причинам.
*
Детский вопрос: почему минус на минус дает плюс, а плюс на плюс не
дает минус? Да потому, что плюс сохраняет знак, а минус изменяет его.
Минус есть отрицание и, следовательно, перемена. Минус революционен, плюс
консервативен. Отрицательное отношение к минусу - и, собственно, сам
смысл, вкладываемый в слова "отрицательный", "негативный" - есть не что
иное, как страх людей перед переменами. Любыми переменами. Страх перед
прогрессом, если называть вещи своими именами.
*
Еще к сравнению нацизма и коммунизма. Свое главное преступление -
массовое убийство евреев - нацисты совершили, можно сказать, вынужденно:
сначала всячески поощряли их добровольную эмиграцию (даже оказывали
финансовое содействие таковой), потом хотели депортировать - но тогдашние
"демократические" страны отказывались их принять. Разумеется, это ни в
малейшей степени не оправдывает убийства, да и необходимость депортации
существовала лишь в воспаленном сознании нацистских идеологов, но тем не
менее, факт есть факт - к убийству тех, кого считали главными врагами,
нацисты перешли лишь после того, как были исчерпаны более гуманные
средства. В свою очередь, коммунисты не то что не поощряли эмиграцию
своих врагов, а напротив - препятствовали ей всею мощью репрессивного
аппарата. Коммунистический режим был изначально нацелен исключительно на
массовое уничтожение неугодных. Убийство было не последним средством
избавиться, но самоцелью.
*
Поскольку сексуально озабоченные, как обычно, не понимают
элементарных вещей даже о себе самих, придется их просветить.
Человеческий секс - явление настолько противоестественное, что давно уже
бессмысленно искать какие-то естественные, биологически целесообразные
корни сексуального влечения, типа "женская грудь возбуждает, потому что
говорит о способности выкормить потомство". Представители племен, у
которых женщины всю жизнь ходят "топлесс", посмеялись бы над подобными
рассуждениями. На самом деле все гораздо проще: если какую-то часть
женского тела - совершенно неважно, какую именно - принято скрывать,
через некоторое время мужчины начнут воспринимать ее, как сексуальный
объект. (Отсюда, например, бесконечные воспевания "ножек" поэтами тех
веков, когда увидеть эту самую ножку под платьем можно было разве что
мельком.) И наоборот, если эту часть принято постоянно выставлять
напоказ, она статус сексуального объекта утратит.
Отсюда, кстати, понятна тупиковость "стратегии паранджи" как
средства обуздания похоти.
*
Все же интересно, какой идиот - или садист - придумал русскую
раскладку клавиатуры, на которой "ш" соседствует с "щ", "б" с "ь", а "л"
с "д"? И есть ли примеры для других языков, когда буквы специально
размещают так, чтобы сделать вероятность незамеченных опечаток
максимальной?
*
Теорема: Русский националист может быть либо идиотом, либо
параноиком (временные и промежуточные состояния не рассматриваем).
Доказательство. С идиотами все понятно - они у всех народов, в
общем, одинаковы. Идиот может, нимало не смущаясь, верить в сколь угодно
абсурдную и противоречивую концепцию. Заметим, что иногда идиоты верят и
в истинные концепции, не переставая при этом быть идиотами. Отличительный
признак идиота в том, что он как правду, так и ложь воспринимает
одинаково некритически.
Однако что делать умному человеку, который видит, что некий народ,
хотя бы и его собственный, из века в век прозябает в чудовищном,
безнадежно-унылом дерьме, и все попытки вывести его из этого состояния,
даже если на какой-то момент и создают иллюзию успеха, в итоге неминуемо
терпят крах? Умный человек будет искать причины такого положения дел. А
причин этих может быть только две. 1. Либо этот народ на протяжении всех
этих веков находится под гнетом чрезвычайно сильного и жестокого врага,
бороться с которым невозможно ни силой, ни хитростью, ни культурным
влиянием, ни постепенным выторговыванием уступок - короче говоря, никак.
2. Либо этот народ виноват в своем положении сам. Очевидно, что, признав
второе, русский националист - если он не идиот - обречен перестать быть
русским националистом. Следовательно, единственным способом остаться
националистом для него будет принять концепцию о враге. Однако реального
врага, внешнего по отношению к русскому народу и при этом столь
могущественного и злонамеренного, чтобы держать этот многочисленный,
достаточно воинственный и владеющий огромными ресурсами народ в столь
плачевном положении на протяжении многих столетий, обнаружить не удается.
Самым близким подобием было монгольское иго, но оно закончилось больше
пяти веков назад. Что остается русскому националисту? Только уверовать во
врагов тайных и незримых, но при этом более могущественных, чем все
потерпевшие крах армии оккупантов - то есть впасть в паранойю, которая,
кстати, со временем будет лишь прогрессировать, причем тем быстрее, чем
националист умнее и чем нагляднее для него, соответственно, противоречие
между выстроенной в воображении картиной и реальностью (шаг первый - "наш
народ не хуже других, просто им правят Закулисные Силы"; шаг второй - "но
если наш народ не хуже других, почему Закулисные Силы взяли верх только
над ним? Значит, другими народами тоже правят Закулисные Силы!" и т.д.).
Параноик, в отличие от идиота, критически воспринимает правду, но не
ложь. Теорема доказана (в том числе - и практическими примерами).
Примечание 1. Разумеется, существование политических интересов
других держав, разведок и агентов влияния - факт вполне реальный. Но есть
все же существенная разница между кражей пары-тройки военных секретов или
даже содействием государственному перевороту - и вышеописанным удержанием
всего народа на самом дне на протяжении многих веков. Последнее - без
прямой оккупации, одними лишь закулисными методами - не удавалось в
человеческой истории никогда и никому.
Примечание 2. К вышеупомянутым временным состояниям относится такой
тип русского националиста, как мечтатель. Мечтатель понимает, что русский
народ сам виноват в своих бедах, но надеется, что народ может это
осознать и исправиться. Мечтатель (умный) - это тот, кто критически
относится ко лжи, но не к правде: он считает, что правда сама защитит
себя, что одной лишь справедливости некой идеи достаточно для ее
торжества. Однако если такая иллюзия сохраняется слишком долго, мечтателя
все же надлежит признать идиотом.
*
Глядя на современных антифашистов и прочих политкорректных
мракобесов, хочется нацепить на себя свастику ровно из тех же
соображений, из которых когда-то противники нацизма надевали на себя
желтые звезды.
*
Удивительно, до чего живуча тупая и примитивная демагогия тех, кто
выступает против сноса памятников тиранам (а то и даже за установку
новых!), заявляя при этом (чаще всего лицемерно), что-де не принадлежит к
поклонникам этих тиранов, но это, мол, наша история. Здесь имеет место
грубая подмена понятий. Слово "памятник" имеет два значения. Одно -
исторический памятник: предмет, который участвовал в некоторых
исторических событиях (он может быть даже и нерукотворным - например,
поле, где разыгралось сражение). Второе - памятник в честь некоего лица
или, реже, события или явления. Исторический памятник по определению
внеидеологичен и, действительно, представляет собой чисто исторический
интерес; грамматически он отвечает на вопрос "памятник ЧЕГО?" (эпохи,
культуры, войны и т.п.) Памятник "в честь", что совершенно очевидно,
напротив, всегда выражает определенную идеологию и отвечает на вопрос
"памятник КОМУ?" (или "чему?") Например, вождю, монарху, восстанию - или,
напротив, жертвам таковых. И нечего пытаться выдать второй вид памятников
за первый.
Могут возразить, что один и тот же памятник может иметь оба значения
- например, статуи античных императоров воздвигались именно в честь, но
сейчас являются историческими памятниками, и ни одному нормальному
человеку не придет в голову требовать разбить чудом сохранившийся бюст
Нерона на том основании, что тот был негодяем. Однако два эти значения не
могут сочетаться одновременно! Идеологический памятник становится
историческим лишь после того, как утратит свое идеологическое значение.
Можно ли форсировать этот процесс, не выжидая тысячи лет? Можно - для
этого надо переместить памятник в контекст, исключающий поклонение.
Наиболее примечательные памятники тиранам могут быть сохранены в
исторических музеях, но на площадях им делать нечего.
*
Коммунистическая пропаганда любила повторять, что-де у капиталистов
человек человеку волк, а у нас совсем наоборот. Меж тем волчья стая - это
как раз пример едва ли не идеального с коммунистической точки зрения
коллектива.
Интересно, что и почитающийся чуть ли не символом России медведь на
самом деле полная противоположность типичному русскому человеку. Медведи
- убежденные индивидуалисты.
*
Какой самый известный - разумеется, не историку, а обывателю -
египетский фараон? Большинство назовет Тутанхамона. Почему он так
знаменит? Единственно потому, что его гробница, в отличие от гробниц
прочих царей Египта, осталась неразграбленной. Почему ему так "повезло"?
Потому что при жизни этот умерший в совсем юном возрасте фараон не
прославился абсолютно ничем и был забыт чуть ли не на следующий день
после похорон.
Так прИходит мирская слава.
*
Имперцам-охранителям на заметку.
Почему все рабовладельческие системы обречены? Вовсе не потому, что
к рабам относятся бесчеловечно. А как раз наоборот - потому что к ним
относятся по-человечески. Даже при самом жестоком рабовладении рабы
воспринимаются, как люди (пусть и третьесортные), и сами рабы тоже знают,
что относятся к тому же виду, что и их хозяева. Нередко хозяева даже
подчеркивают эту общность, давая рабам такие же имена и обращая их в свою
религию. А раз так - рабы, естественно, начинают возмущаться
несправедливостью своего положения, и рано или поздно система рушится.
В идеальном рабовладельческом государстве не должно быть рабов,
помнящих, что когда-то они или их предки были свободными. Рабы должны
воспитываться с младенчества в специальных питомниках, аналогичных
собачьим. Воспитываться в твердом убеждении, что они - низшие животные,
принципиально отличные от человека. Желательно, чтобы это подчеркивалось
различием во внешности - хорошо, если рабы принадлежат к другой расе, но
если нет, различие надо обеспечивать хирургическим путем. Рабов не
следует учить говорить и понимать речь (и позволять им слышать
человеческую речь в первые годы жизни, дабы они не научились сами), за
исключением предельно ограниченного набора команд, необходимого для
работы (причем конкретная работа должна определяться опять-таки с
младенчества, чтобы раб, воспитанный в питомнике землекопов, не понимал
раба, выращенного в питомнике каменотесов). Разумеется, никакой религии и
прочих абстрактных сущностей. Ничего, что способствовало бы развитию
интеллекта сверх необходимого для работы уровня. Система наказаний и
поощрений, привязанная к чисто физиологическим стимулам.
Вот тогда рабы будут считать свое положение естественным и
единственно возможным и не смогут даже додуматься до идеи бунта или
бегства. И такая система будет абсолютно устойчивой. Правда, только
внутренне. При наличии внешних конкурентов в виде свободных стран она им,
конечно, проиграет, ибо такие рабы годятся только для
низкоквалифицированного труда. Но в изоляции такая система может успешно
существовать неограниченно долго.
*
Циников и мизантропов часто числят по одному ведомству. Меж тем на
самом деле это едва ли не взаимоисключающие понятия. Те и другие,
разумеется, сходятся в том, что люди - низкие, подлые, грязные, лживые,
лицемерные, корыстные, трусливые и т.д. и т.п. существа. Но для циника
это не может быть основанием для ненависти или хотя бы неприязни к ним.
Ведь с его точки зрения это всего лишь нормально, и иначе и быть не
может. Ненавидеть и презирать людей за их несоответствие неким идеалам
может лишь тот, кто эти идеалы имеет.
*
"Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить." А надо ли?
Вряд ли существует знание более бесполезное что для поэта, что для
читателя. То есть, разумеется, поэт должен знать и понимать саму
концепцию стихотворного размера - т.е. что чередование ударных и
безударных слогов должно подчиняться определенной закономерности, единой
для всего стихотворения или, по крайней мере, для каждой законченной его
части. Но выбор конкретной закономерности глубоко вторичен по отношению к
идее стихотворения. Если музыкант может садиться за работу с мыслью
"напишу-ка я вальс", то трудно представить себе поэта, который приступает
к творчеству с мыслью "напишу-ка я что-нибудь амфибрахием" (кроме
случаев, когда он искусственно ограничен, скажем, конкурсным заданием). И
уж тем более не имеет совершенно никакого значения, как тот или иной
размер называется. Тот факт, что музыка представляет собой вальс или
танго, говорит слушателю достаточно о многом; то, что стихотворение
написано ямбом или хореем, не говорит читателю абсолютно ничего.
*
Верная мысль, подсказанная А.Протопоповым: русские - не просто рабы
по своей природе, это рабы, мечтающие стать даже не рабовладельцами, а
надсмотрщиками. Ибо рабовладелец - какой-никакой, а хозяин, со всей
вытекающей отсюда ответственностью. Русские же хотят безнаказанно
измываться над другими и при этом ни за что не отвечать. Пресловутая
общинность, кстати, имеет те же корни.
*
Сизиф, Данаиды... А чем, собственно, их адские муки отличаются от
жизни абсолютного большинства людей, каждый день выполняющих одну и ту же
работу, не предполагающую ни логического конца, ни хотя бы качественного
изменения? "Эти люди до сих пор не поймут, что они давно уже тут!"
*
Американское: выглядел так, что даже кассирши в магазинах не
спрашивали "How are you?"
*
Из разговора (к итогам правления Обамы):
- Вот ищу, где бы заправиться по плохой цене...
- Зачем же по плохой?
- Потому что пока попадается только по ужасной!
*
Если в словах "предположение", "предложение", "предосторожность",
"предпосылки" и т.п первое "п" заменить на "б", они будут описывать людей
и их поведение куда более точно.
*
Никакие институциональные меры не в состоянии защитить демократию.
Парламенты, суды, партии, масс-медиа и т.д. - все это при желании может
быть заменено симулякрами и сервильными марионетками. Ругающие
"сверхпрезидентскую" ельцинскую конституцию словно не знают, что по этой
самой конституции в течение четырех лет этими "царскими полномочиями"
обладал Медведев - и что, разве у него была реальная власть? Напротив,
воплотилась мечта поклонников парламентской республики - страной правил
лидер партии парламентского большинства, хотя, разумеется, почти каждое
слово, кроме "правил", тут надо взять в кавычки. А Сталин так и вовсе до
самой войны не занимал никаких государственных постов - так, первый
секретарь некой не прописанной в конституции партии ("руководящая роль
КПСС" появилась только при Брежневе); общественный активист и не более
чем. С точки зрения действовавших законов - практически частное лицо.
Более того, при Сталине был период официальной отмены смертной казни.
Массовым репрессиям это не мешало.
Так что никакая "система сдержек и противовесов" демократию не
обеспечивает. Защитить демократию, как ни банально это звучит, может
только непосредственно сам народ - если он действительно этого хочет. В
этом случае помехой для демократии не является даже формальное наличие
монархии и отсутствие конституции (как в Великобритании). Если же народ
не хочет...
*
Напечатано: "питать". Следует читать: "пытать".
*
Опечатка: порвинция.
*
Наихудшая форма оскорбления - это снисходительность.
*
Современные русские имеют такое же отношение к Руси, как и
современные египтяне - к Египту. Арабы, населяющие ныне Египет, не имеют
ничего общего с народом, создавшим великую египетскую цивилизацию - весь
их "вклад" в египетскую культуру состоял в том, что они ободрали плиты с
пирамид, разграбили гробницы и топили мумиями печи - но при этом они
охотно паразитируют на славе древнего Египта, без малейшего смущения
выдавая ее за свое славное прошлое.
*
Фон-ноймановская интерпретация квантовой механики позволяет вывести
единственное научно обоснованное "доказательство бытия божия" (в
кавычках, ибо верность самой интерпретации никем не доказана), а точнее -
создать новую религию. Предположим, что Вселенная (четырехмерный
пространственно-временной континуум) в целом есть квантовый объект со
своей волновой функцией. Что есть будущее, как не суперпозиция всех
возможных будущих состояний этого объекта? Тогда настоящее - это
схлопывание волновой функции к конкретному значению. Но для того, чтобы
волновая функция схлопнулась, нужен наблюдатель. Таким Наблюдателем для
вселенной и является бог. А время в таком случае - не что иное, как
движение взгляда Наблюдателя вдоль четвертой (временнОй) оси континуума,
из прошлого в будущее. Сам Наблюдатель находится вне времени, но
повернуть его вспять не может, ибо схлопывание волновой функции
необратимо.
Такой бог, однако, сильно отличается от богов традиционных религий.
Во-первых, он совсем не обязательно является создателем Вселенной; он мог
возникнуть вместе с ней или даже после нее (хотя термин "после" здесь
условен, ибо до появления Наблюдателя времени в нашем понимании не
существовало). Во-вторых, что еще более важно, молиться такому богу
бессмысленно. Он обеспечивает лишь сам процесс схлопывания волновой
функции, но не способен целенаправленно влиять на его результат, каковой
является исключительно вероятностным. Он может только наблюдать.
*
Едва ли не самый показательный образ "советского братства" (как и
"русской духовности") - сосед по коммунальной квартире, на общей кухне
тайком плюющий соседу в суп. Мало того, что он делает пакость. Мало того,
что он делает ее исподтишка. Так еще и, самое главное, она абсолютно
бессмысленна, ибо никак не способна повредить "адресату" - ни физически
(ибо любые содержащиеся в плевке бактерии погибнут в кипящем супе, а на
вкус плевок не влияет), ни морально (ибо "адресат" об этом так и не
узнает). Но при этом напакостивший жутко радуется и гордится собой!
Впрочем, тот факт, что одни и те же люди диаметрально
противоположным образом относятся к чужим слюням в случае плевка и случае
поцелуя - это диагноз и приговор уже не только "совкам", но и
человечеству в целом.
*
Прогрессивная революция подобна взрыву затора на пути реки. После
нее насилие быстро сходит на нет, ибо свободному течению реки уже ничего
не мешает. Контрпрогрессивная революция - это попытка повернуть реку
вспять, погнать воду вверх по склону (пусть и не обязательно тем же
руслом). Поскольку эта безнадежная задача требует все больших усилий,
после такой революции насилие лишь нарастает.
Однако даже и прогрессивной революции требуется сначала взорвать
затор, и желательно без остатка. Поэтому революция, которая не казнит
(как минимум - не сажает) главарей и активистов свергнутого режима, как
правило, ничего не стоит. Скорее всего, это и не революция вовсе, а
разводка, при которой второй эшелон все той же властной элиты использует
народное недовольство, чтобы оттеснить от власти первый.
*
Как же мерзко хихикать должен был развратник Пушкин, когда писал
прославляющего целомудрие "Анжело" или, тем более, "Сказку о мертвой
царевне", где семеро, выражаясь по-современному, здоровых мужиков живут
в глухом лесу с юной красавицей, как с сестрой! К слову сказать,
первоисточник с гномами вопросов не вызывает - все-таки существа другого
вида, причем, скорее всего, в принципе асексуальные (классические
легенды нигде не упоминают гномов женского пола).
*
Перефразируя известное высказывание - бывают хуже температуры, но
не бывает подлей, чем +1. С одной стороны, это достаточно холодно, чтобы
порождать все связанные с холодом мерзости. С другой - все же самую
малость недостаточно для того, чтобы превратить гнуснейший холодный
дождь во все-таки куда менее неприятный снег.
*
Любимый аргумент тех, кто за всякой глупостью властей видит хитрый
план - "если они такие тупые, почему берут верх над вами, такими
умными?" Однако, например, раковая клетка или вирус СПИДа ни малейшим
умом не обладают. Более того, их поведение - именно что самоубийственная
глупость: убивая организм, они обрекают на гибель и себя. И тем не менее
- до сих пор они берут верх над лучшими учеными Земли.
*
Возвращаясь к теме детства. Почему все же такое количество людей
вспоминает о нем с ностальгией? Ранее я уже показал несостоятельность
всех традиционных мифов о детстве как о некой "счастливой и беззаботной
поре". Неужели все дело только в людской забывчивости - или все-таки в
детстве есть нечто _реально_ хорошее? Да, все-таки есть. Это
асексуальность. "Чистота" ребенка, о которой часто говорят, вовсе не
означает его незнакомства с жестокостью, завистью, подлостью и т.п. - по
всем этим качествам дети нередко даже превосходят взрослых. Ребенок чист
лишь в одном смысле - он свободен от похоти. И сдается мне, что для
большинства людей - во всяком случае, для огромного их количества -
ностальгия по детству есть ностальгия по утраченной асексуальности,
пусть даже они сами этого и не осознают, а, напротив, будучи
воспитанными в сексофильской культуре, подсознательно придумывают другие
причины. Наиболее светлые и "щемящие" воспоминания, связанные с чистой
детской дружбой - в особенности с дружбой между мальчиками и девочками -
выглядят такими привлекательными вовсе не потому, что такая дружба
воспринимается как прелюдия любви (даже если таковая любовь впоследствии
имела место между подросшими друзьями детства). Иначе - если считать,
что "любовь лучше/больше/выше дружбы" - с какой бы стати тосковать о
меньшем тем, кто получил большее? Нет, все наоборот - это тоска по
светлым отношениям, не запятнанным любовью, по чистому восприятию мира и
людей, не искаженному и не замутненному похотью.
Вероятно, я не испытываю ни малейшей ностальгии по детству не
только потому, что не забыл все плохое, но и потому, что не утратил
единственное хорошее.
*
Удивительное дело - дети с вечно разбитыми коленками и
расцарапанными руками боятся точечной боли от укола!
*
Экспромт по мотивам классики:
"Как ваше имя?" Смотрит он
И отвечает: "Легион."
*
Что могло заставить предков европеоидов покинуть теплую Африку и
отправиться жить на жуткий север вплоть до самого Полярного круга?
Очевидно, только одно - они проиграли в борьбе с более сильными и
удачливыми племенами. Кто отправлялся открывать и осваивать дикие земли
в Новое время? Опять-таки, те, кто потерял надежду преуспеть на родине,
в куда более комфортных условиях.
Наша цивилизация создана неудачниками.
*
Люди, некогда на любую критику со стороны Америки отвечавшие "А у
вас негров линчуют!", теперь с той же интонацией отвечают "А у вас
негров в президенты выбирают!"
*
Опечатка: идологический отдел.
*
Ничто так не провоцирует нарушение скоростного режима, как
светофоры. "Проскочить, пока еще зеленый". При этом необходимость
сбавить скорость при подъезде к нерегулируемому перекрестку протеста и
желания поступить наоборот не вызывает.
Сладок не запретный плод - сладок плод, который запретен не для
всех или не всегда.
*
Деньги, разумеется, решают не всё. Но 99.9% - таки да.
*
Часто приходится слышать: "А кто дал вам право решать..." и т.д.
Так вот, правом обладает тот, кто готов взять на себя ответственность за
реализацию данного права. И наоборот, соответственно: кто не готов - не
обладает. При этом формально-юридическая сторона дела уже вторична.
*
Извечная дилемма "идеалы или интересы?" имеет (как и практически
все извечные вопросы) очень простое решение. Идеалы должны быть такими,
чтобы не противоречить интересам. Причем такой подход отсекает обе
крайности - не только твердолобость, но и беспринципность. Ибо
беспринципность, на самом деле, невыгодна в долгосрочной перспективе:
тот, кому нельзя доверять, растеряет союзников (как минимум - сильно
осложнит отношения с ними, будет вынужден постоянно доплачивать за
риск), зато обретет многочисленных врагов, что интересам, очевидно,
противоречит.
*
Опечатка: номинальная молитва.
*
Человеческий пот по большей части не имеет запаха (как и цвета) -
это просто соленая вода. Вонючи лишь выделения в нескольких местах тела,
в частности, подмышками и в паху (и то не сами по себе, а в результате
взаимодействия с бактериями). Однако восточным азиатам повезло - у них
соответствующие гены не активны (среди европеоидов таких счастливчиков
только 2%).
Напрашивается гипотеза, что такое везение обернулось своей
противоположностью: восточным азиатам ничто не мешало сбиваться в кучу,
и в итоге у них сформировалось общество муравьиного коллективизма,
упершееся в цивилизационный тупик, в то время как европейцев отвращение
к запаху друг друга поневоле заставило соблюдать дистанцию, что
сформировало индивидуалистическую культуру, ставшую залогом прогресса.
Гипотезу, однако, портят негры, никакой цивилизации не создавшие, хотя с
запахом у них дела обстоят не лучше, чем у европеоидов. Впрочем,
очевидно, что прежде всего для цивилизационного успеха необходим
интеллект, а запах уже мог послужить дополнительным фактором, повлиявшим
(пусть и неосознанно) на направление работы мысли.
*
Если провинция - это все, что не столица и не ее окрестности, то
Нью-Йорк - это провинциальный город. Не только по меркам страны, но даже
по меркам штата.
*
Предположим, что некто, желающий общаться, додумался, как сделать
телефон. Снял трубку, долго слушал - ничего не услышал, даже гудков. Сам
кричал в трубку "алё!" - никакого ответа. И стал после этого склоняться
к мысли "наверное, кроме меня, на свете больше никого нет". То, что он
не знает ни одного номера и телефон вообще не подключен к сети - это,
само собой, частности.
Вот так же и с "великим молчанием космоса".
*
Лингвистическое наблюдение: почему-то в самых разных языках
сравнительная форма прилагательных существует лишь для большей, но не
для меньшей выраженности признака. Причем ее отсутствие даже не всегда
может быть скомпенсировано антонимом, т.к. не у любого прилагательного
он есть (напр. "более желтый"="желтее", а вот для "менее желтый" не
существует вообще никакого слова).
*
Лев (самец) - одна из самых мерзких тварей на Земле.
Обладая более чем достаточной силой, ведет абсолютно паразитический
образ жизни, сам не охотится, а отбирает еду, добытую самками. Заняв
место предшественника, убивает всех его детей.
И вот это-то существо люди избрали чуть ли не символом
благородства, нанесли на родовые и государственные гербы и сравнением с
ним гордятся.
*
В стремлении "быть первым" следует различать две совершенно разные
мотивации. Одна - "потому что это интересно". Потому что это качественно
новое знание (или творчество), потому что нет другого способа получить
эту информацию, кроме как открыть или создать ее самому. Само собой, эта
мотивация вполне разумная и достойная. Но гораздо чаще встречается
другая - "утереть нос остальным". И вот это уже - либо дремучий комплекс
неполноценности (ибо тому, кто знает себе цену, нет нужды
самоутверждаться за счет других и вообще что-то им или себе доказывать),
либо еще более дремучие животные атавизмы, стремление пролезть в
альфа-самцы и покрыть как можно больше самок. Для животного такая
стратегия, может, и оправдана, но для разумного существа это такая же
дикость, как и поедание чужих детенышей. Вообще, культура, в которой
коллеги воспринимаются не как соратники, а как соперники - глубоко
порочна, чтобы не сказать патологична. Поэтому, в частности, абсолютно
патологичен спорт, в котором, кроме соперничества (возведенного в
самоцель), нет вообще ничего. И даже в ситуации конкурирующих
научно-технических проектов наверняка было бы больше пользы, если бы
вместо выбора одного из них был создан синтетический проект,
использующий лучшие идеи от каждого. При этом взаимовыгодное
сотрудничество ничуть не противоречит индивидуализму - на то оно и
взаимовыгодное. Точно так же оно не означает уравниловки и не мешает
адекватно вознаградить личный вклад каждого.
*
Гомосексуальные активисты и их союзники утверждают, что абсурдно-де
запрещать пропаганду гомосексуализма, потому что сексуальная ориентация
- это от природы, и никакая пропаганда не может на нее повлиять. При
этом они же любят кричать о латентных гомосексуалистах среди гомофобов -
т.е. о людях, чья ориентация изменилась под воздействием социальных
установок если не на 100, то на 99%. "Где разум, где логика?"
*
"Юпитер, ты сердишься, значит, ты не прав" - классический пример
демагогического тезиса. На самом деле, хотя осознание собственной
неправоты, особенно когда на нее указывает оппонент, может быть причиной
злости, куда сильнее бесит обратная ситуация - воинствующая глупость
оппонента, его отказ признать свою неправоту несмотря на все излагаемые
ему более чем веские аргументы.
*
"Насилие - последнее прибежище некомпетентности." На первый взгляд
этот тезис Азимова, как и многие хлесткие афоризмы, кажется
преувеличением - ибо можно привести немало примеров, когда насилие
разумно и целесообразно. Однако если разбирать эти примеры внимательней,
становится ясно, что у нас не хватает знаний и умений - т.е.
компетентности - для более оптимального решения. Не для более гуманного
- эмоции и мораль тут ни при чем - а именно что для более оптимального,
с сугубо рациональной точки зрения. Например, насилие по отношению к
преступнику необходимо, но оптимальным решением было бы предотвратить
преступление, а не карать за его последствия. Причем предотвратить
опять-таки не насилием и страхом перед таковым - это все недостаточно
надежно - а таким преобразованием личности и общества, чтобы даже само
желание совершить преступление не возникало. Или: убийство животных для
пропитания целесообразно, но, чем возиться со скотоводством или, тем
более, охотой, куда оптимальнее было бы синтезировать пищу, а еще лучше
- вообще перейти на потребление солнечной энергии в чистом виде вместо
крайне неэффективной цепочки, когда сначала эта энергия потребляется
растениями, затем - травоядными животными и только потом - человеком, с
огромными потерями на каждом этапе. Вообще, насилие по определению
означает применение силы - то есть затраты энергии, которые при решении
той же задачи без применения силы были бы меньше. Выламывать дверь куда
затратнее, чем открыть ее ключом (хотя бы даже и отмычкой). Если "сила
есть - ума не надо", то верно и обратное.
Однако, рассуждая таким образом, надо помнить, что насилие
неоптимально лишь в пространстве всех теоретически возможных решений. А
вот в пространстве реально доступных насилие, таки да, может быть и
нередко является оптимальным выходом.
*
Еще один очень распространенный пример демагогии - "не нравится -
сделай лучше, не можешь - не критикуй". На самом деле, чтобы
констатировать, что блюдо невкусное, совсем не обязательно быть поваром.
*
Как известно, в старину в русском языке слова с "оло" и "оро" имели
также краткую форму с "ла" и "ра" соответственно: холод - хлад, голод -
глад, город - град, дорогой - драгой, здоровый - здравый, ворон - вран,
борода - брада и т.п. Причем нередко именно краткая форма была основной.
Определить, как по-старорусски "сорока", предоставляю читателю в
качестве самостоятельного упражнения.
*
А ведь термин "пресс-релиз" можно использовать для обозначения
хорошо известной тактики "злого и доброго следователя". Press - release,
press - release...
*
Националисты разных народов - в особенности не играющих, мягко
говоря, ведущих ролей на мировой арене - очень любят выискивать
подлинные или мнимые свидетельства чрезвычайной древности своей
культуры. Меж тем, это аргумент, работающий против них. Вот американцам
есть, чем гордиться: "Мы - совсем молодой народ, а смотрите, чего
добились за какие-то 300 лет!" А все рассуждения "да наш народ еще 3000
лет назад..." Ну хорошо, три тысячи - и чего вы достигли за все это
время?
*
Классический демагогический прием "Я не понимаю, как такой умный
человек, как вы, может говорить такие несуразности" подразумевает, что
оппонент должен, с одной стороны, почувствовать себя польщенным, а с
другой - дабы продолжать считаться и дальше умным человеком, отказаться
от своей позиции. Однако на это существует замечательный ответ: "И не
поймете - чтобы это понять, надо быть умным человеком."
*
Ответ на еще одну классическую демагогию в стиле "чей хлеб
едите?!", "народ без вас проживет, а вы без него с голоду подохнете!" и
всякие прочие призывы об уважении к исконно-посконным корням, без
которых "вас бы не было":
Хлеб растет на полях, удобренных навозом, но это не повод
отождествлять хлеб и навоз или говорить, что навоз ничем не хуже хлеба.
Человек ест мясо и молочные продукты, но это не повод уважать скотину.
Растение или насекомое способно прожить без интеллекта, но это не повод
считать, что интеллект не нужен или не является ценностью.
*
Ненависть вызывают не те, у кого много денег, а те, кто недостойно
их тратит.
*
К верующим в современном мире следует относиться так же, как к
гомосексуалистам. То есть:
- само по себе это патология, что не отменяет наличия у них
достоинств в других сферах - но и не отменяется этими достоинствами;
- в своих клубах пусть занимаются чем им нравится, но пусть не
лезут с этим на улицы и тем более - пусть не пытаются навязать свои
"нормы" остальному обществу;
- зайти в их клуб любопытства ради, в принципе, допустимо, но вот
становиться не наблюдателем, а участником того, что там происходит -
мягко говоря, странно, даже если о таком попросит друг или родственник;
- пропаганда этого несовершеннолетним должна быть запрещена.
*
Глядя на воробьев: "Как измельчали нынче динозавры..."
*
Ночью все кошки серы - кроме тех, которые черны.
*
Слабая надежда куда хуже полной безнадежности. Примерам,
подтверждающим это, нет числа - от игроков и влюбленных до народов целых
стран.
*
Перекличка цитат:
"Вместе с грязной водой выплеснули и ребенка."
"А был ли мальчик? Может, мальчика-то и не было?"
*
Опечатка: порнодобывающая промышленность.
*
Отделяя агнцев от козлищ, не следует забывать, что и те, и другие -
скоты.
*
Любоваться девичьей красотой, не испытывая сексуального влечения,
столь же просто и естественно, как любоваться красотой цветка, не желая
его сожрать. Аналогично, нежелание, чтобы этот цветок сорвал и сожрал
кто-нибудь другой, вовсе не означает явного или тайного стремления
сделать это самому.
*
Некоторые люди не понимают, как простой вопрос, не содержащий
никакой издевки и подковырки, может вызывать раздражение. Ну вот,
например, Мария Антуанетта, задавая вопрос, почему голодные крестьяне не
едят пирожные, вовсе не имела цели над ними поглумиться. Она искренне не
понимала и _просто спросила_, не так ли?
*
По статистике, монарх и вообще правитель - одна из наиболее опасных
профессий. Однако история знает крайне мало примеров, когда правителей
казнили внешние завоеватели. Вот собственные подданные - это совсем
другое дело.
*
Если бы люди были бессмертны, большинство самоубийц отказались бы
от самоубийства. Они понимали бы, что, как бы плохо ни обстояли дела, у
них есть время все исправить. Или, в крайнем случае, все забыть.
Вообще, самоубийцы - это вовсе не люди, которые не хотят жить. Это
люди, которые не хотят жить _так_.
*
Мысль, пришедшая в голову во сне: религия подобна хлипкой палатке
посреди дремучего леса. В нее забираются из страха перед лесными
опасностями, но на самом деле она не только не способна от них защитить -
она еще и мешает их вовремя заметить.
*
Если ваш друг безвинно сидит в концлагере - это повод сочувствовать
другу, но никак не симпатизировать концлагерю. Не повод считать, что
концлагерь не так уж и плох, если в нем попадаются хорошие люди.
Напротив, эти люди - дополнительное обвинение концлагерю, а никак не его
оправдание.
*
Чайлдфри, обожающие кошечек-собачек - не настоящие чайлдфри. Это
сублимация. Даже если они открещиваются, пытаясь противопоставить,
насколько домашние животные лучше детей, на самом деле мотивы, которые
ими движут - сугубо эмоциональные, разумеется! - совершенно те же самые,
по которым большинство людей заводят детей. Просто животное подразумевает
бОльшую степень контроля/власти и меньшую - ответственности (но в то же
время и практическая польза от животных в современном городе почти всегда
нулевая, в то время как из детей все же могут получиться реальные
помощники). Недаром столь часто бездетные (и не только) собако- и
кошковладелицы называют себя "мамами" своих питомцев.
*
Заключая пари, ставьте на тот результат, который вас не устраивает.
Тогда при любом исходе не окажетесь в проигрыше.
*
Ты думаешь, это ты неудачник? А представь себе участь фотона,
который был рожден в одной из величайших вспышек сверхновых, летел 10
миллиардов лет, преодолел 3 миллиарда парсеков - и все это для того,
чтобы закончить свой путь в куче собачьего дерьма у тебя во дворе!
*
Опечатка: травящая партия.
*
Почему вселенная - это юдоль скорби?
Потому что энергетически выгоднее, чтобы все живые организмы жили за
счет смерти друг друга, нежели чтобы они были бессмертными и снабжались
из других (невозобновимых) источников. Эволюция материи не могла
протекать иначе.
Но если это нормально, почему мы воспринимаем это, как боль и
трагедию?
Потому что те, кто не чувствовал боли и не боялся смерти, были
слишком быстро съедены теми, кто чувствовал и боялся. Наиболее выгодная
эволюционная стратегия - страдания должны быть максимально сильными,
чтобы особь наиболее стремилась их избежать, но при этом не доходить до
уровня, когда она отказывается от борьбы за жизнь. Эволюционно выигрывают
те, кто растягивает свою агонию максимально.
Логика беспощадней любых злобных божеств.
*
На самом деле замена шила на мыло - это весьма осмысленное действие.
В нормальной жизни мыло требуется куда чаще.
*
Зачем взрослые выдумывают какие-то специальные "детские" слова для
обозначения выделительных органов? Неужели ребенку сложнее запомнить
слово "пенис", чем любое другое?
*
Боишься - не бейся, бьешься - не бойся.
*
Главное отличие любви от дружбы состоит в том, что это вообще
явления принципиально разных категорий. Любовь - это чувство, т.е.
индивидуальное переживание. Дружба - отношения, т.е. социальное
взаимодействие. Отношения могут сопровождаться чувствами, а чувства -
лежать в основе отношений, но это совершенно разные вещи. Отношения, в
частности, по определению не могут быть не взаимными (хотя и могут быть
асимметричными). А может не любить Б, которая любит А (чувства), но А не
может не быть мужем/любовником Б, если Б - жена/любовница А (отношения).
*
Показательно, что слово "чудесное" в самых разных языках означает
"что-то невероятно хорошее", хотя чудо, волшебство теоретически может
быть как добрым, так и злым. Но у людей достаточно оснований считать
любое зло, даже самое невероятное, делом совершенно естественным и
неудивительным, а вот добро, благо, напротив, воспринимается как нечто
немыслимое, нарушающее законы природы.
*
Запись в дневнике: "С сегодняшнего дня решил быть добрее. Отныне
буду желать тем, кому не нравится мое творчество, сдохнуть, а не сдохнуть
в страшных мучениях, как раньше."
*
Испытывать сексуальный интерес к нижнему белью - это все равно что
испытывать оный же к использованной туалетной бумаге.
*
Нет ничего несносней повторения и, как следствие, моды, это
повторение порождающей. Если я буду повсюду натыкаться на мою любимую
музыку, обсуждения моих любимых фильмов и книг, изображение моих любимых
героев - я их возненавижу. Какое все же счастье, что то, что нравится
мне, никогда не будет модным.
*
Почему современную публику так возмущают спойлеры? Классическому
искусству они никогда не мешали. Зрители, приходившие на трагедию, с
самого начала знали, что в конце герои умрут. Во многих романах прошлых
веков краткое содержание главы излагалось или в ее названии, или сразу
под ним. Да и в наши дни любой школьник, только начинающий читать
классическое произведение, уже наверняка наслышан, чем оно кончится. И
даже среди детективов немало таких, где преступник известен с самого
начала. Да, существуют произведения (чаще всего рассказы), весь смысл
которых в неожиданной концовке (что, впрочем, позволяет ее угадывать
именно по принципу "какая концовка будет тут наиболее неожиданной") - но
это небольшая и не главная часть мировой культуры.
Особенно раздражает, когда ищешь краткое содержание чего-то и не
можешь найти, поскольку все описания и отзывы написаны так, чтобы
исключить спойлеры.
*
Определение: дружба - это форма отношений, лишенная сексуальной
составляющей и основанная на взаимных симпатии, интересе, желании
общаться и готовности помогать друг другу даже с ущербом для собственных
интересов. Последний пункт отличает ее от просто приятельства.
*
Уверены ли вы, что воспринимаете мир адекватно? Если бы, к примеру,
синий казался мне зеленым, а зеленый синим, ни я, ни окружающие не
заметили бы, что со мной что-то не так. Я бы просто думал, что слово
"синий" значит зеленый и наоборот.
*
"Алые паруса" - это история не о романтической мечте, воплотившейся
вопреки всем насмешкам, а о расчетливом обманщике, воспользовавшемся
наивностью мечтательной дурочки.
*
Нелепость войны как идеи нагляднее всего проявляется не в убийстве
людей - это-то как раз дело совершенно естественное - а в преднамеренном
уничтожении материальных ценностей. В том, что огромное количество труда
- не только солдат, но и рабочих, инженеров, конструкторов, ученых -
вкладывается исключительно в то, чтобы уничтожать плоды чужого труда.
Которые к тому же еще и после победы придется отстраивать заново.
*
Русская национальная идея: нагадить и накатить.
*
Самый разумный ответ на вопрос, какую книгу вы бы взяли с собой на
необитаемый остров - нечитанную и толстую.
*
Из разговора:
- Я ужасно невезучий!
- Вы знаете, никого из людей нельзя назвать невезучим. Представьте,
сколько случайностей должно было совпасть, чтобы любой из нас появился на
свет! Вероятность была очень маленькой - но вы, тем не менее, родились!
- Вот именно.
*
В ненаучной фантастике почему-то очень любят летающие острова. Меж
тем никакой особой прелести и романтики в жизни на таком острове нет -
такая жизнь была бы гораздо хуже, чем на острове обыкновенном. Никаких
океанских пляжей вокруг, и при этом отрезанность от мира - гораздо более
полная, единственная возможность сообщения - только по воздуху, притом,
что обычным островитянам доступно сообщение и по воздуху, и по морю
(наличие летающих верховых животных - это уже совершенно отдельное
допущение, никак напрямую из концепции летающего острова не следующее).
При этом на высоте еще и холоднее, дуют более сильные ветры и можно
оказаться прямо внутри туч, в том числе и грозовых. Маленький остров
будет испытывать постоянные проблемы с водой, а большой, имеющий
собственные озера, на большей части своей территории, кроме побережья, не
будет ничем, кроме худшего климата, отличаться от обычной земли. Что
касается красоты видов (открывающихся опять-таки только с побережья), то
они не будут качественно отличаться от видов с обычной горы.
*
Нельзя любить то, что жизненно необходимо. Не любят воздух, не любят
простую питьевую воду. На то оно и необходимое, что не требует
дополнительной эмоциональной привязки и стимуляции. Любят всегда
излишества (в том числе - определенные ароматы или напитки). То, без чего
можно обойтись.
Следствие: все утверждения вида "так люблю, что жить без ... не
могу" являются ложью.
*
Не везет девушкам! В лингвистическом смысле. Во многих европейских
языках они даже не удостоились отдельного термина, отделяющего их от
девочек (разве что в испанском существует четкая градация по возрастам).
В дойче они вообще среднего рода. А в итальянском, при всей его красоте и
певучести, девушка именуется удивительно уродливым словом ragazza.
*
Потолок должен быть не настолько низок, чтобы об него можно было
удариться, но и не настолько высок, чтобы убиение комара превращалось в
проблему.
*
Верующие ученые - это не больший аргумент в защиту религии, чем
курящие врачи - в защиту курения, а нарушающие закон полицейские - в
защиту криминала.
*
В манере отмечать дни рожденья подарками и застольями есть нечто от
желания и последней трапезы приговоренного.
*
Дизайнерская идея: складывать круглые фрукты треугольником, как
бильярдные шары.
*
Почему эксперимент Стэнли Милгрэма (в котором большинство испытуемых
соглашались по требованию экспериментатора бить током добровольца (на
самом деле подставного), несмотря на изображаемые последним страдания)
интерпретируют в том смысле, что большинство людей готовы безропотно
подчиняться власти и авторитету? По-моему, он свидетельствует только о
том, что большинству нравится мучить других людей. Не говоря уже о том,
что раз доброволец согласился получать удары током, он должен отвечать за
свои слова. Пиетет перед властью тут абсолютно ни при чем.
*
Свобода есть возможность. Чем больше возможностей, тем выше степень
свободы; всемогущество - это абсолютная свобода. Любовь есть высшая (и,
следовательно, наихудшая) форма рабства - рабство добровольное и
желанное. Причем любая любовь, не только сексуальная. Любящий всегда
становится рабом любимого (реального объекта или своего представления о
нем) - даже если последний не знает о существовании первого.
Таким образом, тезис "бог есть любовь" верен с точностью до
наоборот. Гипотетический всемогущий бог есть абсолютное отсутствие любви.
*
Экстраверт и интроверт:
- Одиночество - это несчастье!
- Да, строго говоря, само по себе не счастье, а лишь необходимое
условие такового.
*
Два способа сохранить память о человеке: фотография и формалин.
*
Квантовая суперпозиция в макромире: глыба мрамора заключает в себе
все возможные статуи. Скульптор выступает в качестве наблюдателя,
схлопывающего волновую функцию к единственному варианту.
*
В интернете, особенно в сообществах, претендующих на
интеллектуализм, можно встретить постинги в стиле: не плыви по течению,
не позволяй другим навязывать тебе правила, ценности и образ жизни, думай
своей головой. На самом деле такие постинги суть глупость. Ибо для тех,
кто все это сам понимает, они бессмысленны. А для тех, кто этого сам не
понимает, они тем более бессмысленны и более того - противоречат
собственному содержанию.
*
Какой идиот перевел Catch-22 как "Уловка-22"? Catch - это не уловка,
а подвох, понятие прямо противоположное! Уловка - это хитрость, которую
используешь ты. Подвох - это хитрость, которую используют против тебя.
*
Как относиться к тем, кто идет на верную смерть (именно так, а не
просто на риск) ради спасения других - вопрос аксиоматической базы. Тот,
кто считает, что общественное выше личного, будет такими людьми
восхищаться, тот, кто считает наоборот, скажет, что они совершают
глупость. Обе точки зрения логичны в рамках соответствующих аксиоматик, и
бессмысленно оценивать одну аксиоматику с точки зрения другой.
Но вот когда человек идет на верную смерть, заведомо зная, что
никого этим не спасет, по принципу "я не могу его/ее/их бросить и лучше
погибну вместе с ними" - это чистая, безусловная глупость, которая не
может быть оправдана ничем, какой бы "красивой" она кому-то ни казалась.
*
Что может быть приятнее, чем крики предсмертной агонии наконец-то
получившего по заслугам врага!
Даже если это попавшая в мышеловку мышь...
*
Интересно, сколько зла причинил Булгаков одной только фразой
"Никогда ничего не просите, особенно у тех, кто сильнее вас - сами придут
и все дадут"? Сколько человек, последовавших этому "мудрому" совету
(дьявола!), в результате остались ни с чем?
*
Поразительно: люди, не боящиеся впустить в свою жизнь другого
человека, в то же время не могут решиться на такой пустяк, как смена
работы, города или страны.
*
"Так присылайте к нам, витии, Своих озлобленных сынов - Есть место
им в снегах России Среди нечуждых им гробов!" - задирал французов русский
империалист Пушкин.
Французы прислали. Дантеса.
*
Ужасно раздражают "мудрые" сентенции в интернете типа "Из всех живых
существ на Земле только человек вынужден платить за жилье/платить
налоги/ходить на работу" и т.п. Можно подумать, вас кто-то заставляет!
Города занимают менее 1% площади суши. За вычетом полей и пастбищ, все
остальное - дикая природа. Отправляйтесь туда и ведите там столь любезную
вам жизнь животных. Если заберетесь достаточно далеко, ни один лесник не
помешает вам жить без денег, без налогов, без офисов, без пробок, без
магазинов... без электричества, без водопровода, без отопления, без
медицины, без защиты от хищников и стихийных бедствий, без каких-либо
гарантий по части еды, без дома, отличного от земляной норы или шалаша,
без инструментов, без одежды (в любую погоду и любой сезон). И, само
собой, без интернета, в котором вы ноете, как плохо быть не животным, а
цивилизованным человеком.
Вот если бы только не птицы. Эти твари летают совершенно бесплатно,
и им для этого не нужны ни инструкторы, ни экзамены и сертификаты. И, что
характерно, не разбиваются - то есть совсем никогда. И тут крыть нечем.
*
Общество другого человека - это как горчица или жгучий перец. В
очень небольших количествах, в принципе, может служить приправой к
одиночеству - но ни в коем случае не заменить его в качестве
самостоятельной пищи.
*
Лучшее средство от депрессии для мужчины - хороший удар по
тестикулам. Он сразу поймет, какая ерунда все его душевные проблемы. При
рецидиве - повторить.
*
Само слово "колхоз" звучит как название болезни. Артроз, тромбоз,
некроз, колхоз...
*
При полете по замкнутому контуру ветер (если он постоянный) - это
всегда плохо. Этот вывод неочевиден. Интуитивно кажется, что потеря
скорости, когда ветер встречный, будет скомпенсирована ее прибавлением,
когда он попутный. На самом деле - нет! При одинаковом по модулю
абсолютном изменении относительная потеря всегда больше, чем прибавление
(ибо считается от меньшей основы). Это особенно наглядно, если скорость
ветра равна скорости машины: при попутном ветре скорость возрастет лишь
вдвое, а при встречном упадет до нуля, т.е. в бесконечное число раз.
Вселенная несправедлива даже на уровне арифметики.
*
Все живые существа пахнут плохо. А мертвые - еще хуже.
*
Обиднее всего, наверное, жить в Боснии и Герцеговине. Страна,
протянувшаяся на 360 км. вдоль Средиземного моря - и всюду, кроме
единственной точки, отрезанная от него Хорватией!
*
О парадоксах: утверждение "Я всегда лгу" на самом деле доказывает,
что утверждающий хотя бы иногда говорит правду.
*
За деньги можно купить все, кроме ума и таланта. Потому что ум и
талант ни хрена не стоят.
*
Когда смотришь на серферов, скатывающихся с многометровых волн,
больше всего удивляет даже не то, что им это удается, а то, как кому-то
первому пришло в голову, что можно проделать такое и остаться в живых.
*
Психотерапевтический совет. Представьте себе, что вы
мультимиллиардер. Один из богатейших людей в мире. У вас есть яхты,
самолеты, замки и даже личные острова. Ваше имя упоминают с пиететом
главы государств.
Но при этом вам 85 лет, и у вас рак, неоперабельный ни за какие
деньги.
И вот вы лежите в постели и думаете: "Отдал бы все свои деньги,
согласился бы жить в халупе в нищете и безвестности, только чтобы быть
молодым и здоровым! Ну хотя бы относительно молодым и здоровым... Но
чудес не бывает!" И вдруг бац - чудо случилось, и вы сидите в своей
халупе и читаете этот текст.
Полегчало?
*
Пожалуй, худшее, что может сделать женщина со своей внешностью - это
одновременно накрасить губы и зачесать волосы назад.
Ах да, еще татуировки. Не будем забывать про татуировки.
*
Утреннее. The best rhyme for "Wake up" is "Fuck off".
*
Предлагаю ввести выражение "с будуна". Если "с бодуна" - это
похмелье после алкогольного опьянения, то "с будуна" - это состояние
после пробуждения невыспавшегося. Тоже хорошего мало.
*
Как назвать неопытного шахматиста, играющего с гроссмейстером?
Пешечное мясо.
*
Люди тысячелетиями воевали в мире, где не было никакой анестезии и
почти не было лекарств. Где любая легкая рана означала муки, а серьезная
- почти наверняка мучительную смерть, в лучшем случае - инвалидность
(притом, что никаких средств, облегчающих жизнь инвалидам, тоже не было).
Где, даже избежав ранений на поле боя, в военном походе можно было
запросто загнуться совсем не героической смертью от дизентерии и т.п.
болезней, вызванных дурной водой и пищей и отсутствием самых элементарных
представлений о гигиене (нередко эти потери превышали боевые; так умер, в
частности, Луи IX, он же "Людовик Святой"). И если этих маньяков не
останавливало все это, неужели они перестанут убивать друг друга теперь?
*
Вопрос на засыпку: чего не делал Христос в Евангелии? Он лечил
больных, кормил голодных, воскрешал мертвых, миловал грешников. Даже
потворствовал пьянству (превращал воду в вино) и наносил урон чужой
собственности (при изгнании менял из храма), если считал, что это нужно.
Не делал он только одного - он не освобождал рабов. Даже ни одним словом
не заикнулся в осуждение рабства - наоборот, призывал рабов повиноваться
хозяевам.
Христиане обычно бурно возражают против тезиса "христианство -
религия рабов", громоздя кучу демагогии в стиле "выражение "раб божий" не
следует понимать буквально". Да бог с ним, с божьим (вот уж воистину!) -
христианство и с человеческим-то рабством никогда не боролось ни в
теории, ни на практике!
*
Принцип квантовой неопределенности придуман за много столетий до
Хайзенберга и Шрёдингера. Еще в средние века существовала поговорка "Люди
делятся на живых, мертвых и тех, кто в море." (Про последних,
соответственно, нельзя сказать, живы они или мертвы, пока их не увидит
наблюдатель.)
*
Тождественность не означает совместимость. Ключ совместим с замком,
а не с другим таким же ключом.
*
Альпинизм - занятие неудачников. И неважно, сколько у них денег (а
это, на самом деле, недешевое удовольствие), ибо жизненный успех
определяется не деньгами или карьерой, а внутренним ощущением самого
человека, чего он достиг и может достичь в своей жизни. И вот когда он
чувствует, что достичь подлинных целей и настоящих вершин он не в
состоянии - вот тогда ему необходим эрзац. Самоутвердиться хоть как-то,
хотя бы вскарабкавшись на никому не нужную гору, преодолеть искусственную
проблему, которую сам же себе и создал, коль скоро не можешь преодолеть
те, которые стоило бы преодолеть в действительности. Поэтому, в
частности, альпинизм был так популярен у советских "шестидесятников",
знавших, что изменить режим (и всю свою жизнь, оным определяемую) они не
в состоянии, а вот "покорить" гору - это пожалуйста.
*
К вопросу о пользе крайностей. Умеренный дождь раздражает все время,
сильный - только в первую минуту. Потом становишься таким мокрым, что
перестаешь на это обращать внимание.
*
Педофилоистерия привела к тому, что теперь на пляжах даже самые
маленькие девочки, у которых никакого бюста не будет еще много лет,
облачены в бюстгальтеры. Но не приводит ли это (как и всякая глупость) к
результату, обратному желаемому - из-за того, что маленьких девочек
одевают, как взрослых женщин, они начинают восприниматься, как взрослые,
т.е. как сексуальный объект?
*
Определение: два часа - это время, через которое вы проснетесь,
разрешив себе поспать еще пять минут.
*
Еще к вопросу об умении анализировать информацию, рассматривая все
варианты, а не только самый очевидный. Если человек говорит, что он
купается в январе, это еще не значит, что он "морж". Это может значить,
что он:
- живет в тропиках;
- живет в умеренных широтах, но в южном полушарии;
- купается в бассейне;
- врет.
*
Если расспросить людей, ностальгирующих по детству, чем вызвана их
ностальгия, то совокупность их ответов будет выглядеть примерно так: "В
детстве можно в свое удовольствие гулять, загорать, купаться, играть в
футбол, кататься на велосипеде, ходить босиком по лужам, собирать модели
машин/самолетов, общаться с друзьями, и не надо каждый день тащиться в
пробках на нелюбимую работу, заботиться о карьере, заискивать перед
начальством, бояться, что тебя подсидят коллеги или подчиненные,
лицемерить со знакомыми, мучиться похмельем, выплачивать ипотеку,
страдать из-за отношений с противоположным полом и растить собственных
детей".
Не буду лишний раз напоминать, что на самом деле детство - это вовсе
не бесконечные летние каникулы, и школа может быть куда хуже любой работы
(в том числе и в плане царящих там отношений). Просто констатирую: мне 45
лет, и я так и живу - за вычетом некоторых занятий, которые мне и в
детстве не были нужны, и без всех связанных с детством минусов. Что я
делаю не так?
*
А если мужчину укусит трансгендер, он будет каждое полнолуние
превращаться в женщину?
*
Сюжет большинства художественных произведений строится на том, что
герои принимают неправильные решения. Ибо, если бы они принимали
правильные решения, сюжета бы не было - был бы сразу хэппи энд. Или, если
даже и не очень хэппи, то, по крайней мере, без всякой драмы. И это верно
не только для "низкого" жанра ужастиков ("не будем ночевать в этом старом
доме", "не будем сворачивать на эту заброшенную дорогу..."), но и для
вполне себе классики. Представьте, например, что Раскольников не убивает
старуху, Каренина не изменяет мужу, Фауст не заключает сделку с дьяволом,
король Лир не раздает королевство недостойным дочерям, капитан Ахав
понимает, что глупо мстить киту, и т.д. и т.п. Даже если герой в итоге
успешно преодолевает трудности - это, как правило, те трудности, которые
он сам же себе и создал.
Большинство художественных произведений учат, как поступать
неправильно.
*
Из серии "очевидные истины, отрицаемые большинством": приемлемость
насилия определяется не тем, может ли объект ответить, а тем, заслуживает
ли он такового. Бить связанного или раненого подонка - это нормально и
правильно.
*
На самом деле в жизни существует только две настоящие проблемы -
смерть и нехватка денег. Причем вторая хуже, ибо первая избавляет от
второй, но не наоборот.
*
А ведь для женщин (и педерастов) с садистскими наклонностями
изображение распятого Христа - это возбуждающий образ. Соответственно,
каждый поход в церковь для них - это как заход на порносайт (особенно в
прошлые времена, когда самих порносайтов не было и приходилось
довольствоваться только этим). И набожность некоторых - возможно, многих
- особ имеет куда менее благочестивое объяснение, чем считается.
*
Тем, кто все еще считает возможным отправлять "корабли поколений" к
другим звездам, следует посмотреть на советский опыт.
По сути, СССР - это гигантская модель "корабля поколений",
запущенного к чудесной планете Коммунизм, которой, правда, никто никогда
не видел, но координаты и условия которой предсказали ученые. Понятно,
что хозяйство такого корабля, в условиях ограниченных ресурсов, может
строиться только на строгом планировании, учете и распределении. Никакого
стихийного рынка, роль денег минимальна (лучше вообще все свести к
талонам и трудодням), от каждого по способностям, каждому по труду,
образование, медицина и жилье бесплатны (но уж какие каюты назначили, в
таких живи и не жалуйся), но и поощрения за работу главным образом
моральные, зато отказ от работы - преступление. Демократия, оппозиция,
свободная пресса? Вы что, смеетесь - кому нужен этот хаос на борту
космического корабля, где главное - порядок и дисциплина? Где это видано,
чтобы пассажиры избирали и смещали членов экипажа? И понятно, что экипаж
должен иметь определенные привилегии по сравнению с простыми пассажирами
- и средства и полномочия жестко подавлять любое недовольство, способное
поставить под угрозу безопасность всей экспедиции. Обязательная идеология
коллективизма, потому что, во-первых, от этого зависит выживание, а
во-вторых, для уединения просто нет места. Понятно, что помимо работы по
поддержанию жизнедеятельности корабля предусматриваются и развлечения.
Вот вам кинозал, вот вам библиотека (все наполнение - прошедшее цензуру;
недопустима не только критика экипажа и самой миссии - "исторического
выбора наших героических предков" - но и любые "упаднические настроения":
только оптимизм, только вера в светлое будущее!), вот вам оранжерея на
прогулочной палубе, вот вам соревнования в спортзале, вот вам даже музей
истории корабля. Но и только - больше пойти некуда, покинуть корабль
нельзя, за бортом безвоздушное пространство, непригодное для жизни, и
призывать открыть внешние люки может только сумасшедший, коему место,
естественно, в лазарете. Вот когда мы долетим до цели, будут сняты все
ограничения - но это увидят только наши потомки, ради счастья которых мы
должны положить всю свою жизнь.
Первое поколение действительно состояло из энтузиастов. Впоследствии
людям регулярно напоминали об их "великой миссии" и всеми силами боролись
с "неправильными" настроениями, но почему-то нежелающих положить всю
жизнь на алтарь выбранной за них недостижимой цели становилось все больше
- включая и сам экипаж, все более нагло плевавший на официально
провозглашаемые им же принципы и предпочитавший использовать по полной
свою неограниченную и никому не подконтрольную власть в личных целях. При
этом латать изношенное оборудование с каждым годом становилось все
труднее, да и планета Коммунизм в расчетной точке все не обнаруживалась,
хотя экипаж делал вид, что, значит, она в следующей звездной системе (что
является вполне реальной перспективой и для настоящего корабля
поколений). И чем в итоге кончилось?
*
Почему читатели любят хэппи-энды? Разве не приятнее, закрыв книгу,
сказать "Как хорошо, что это не со мной!", чем "Как жаль, что это не со
мной!"?
*
Интересно: названия всех частей света, кроме Европы, начинаются на
"А". Хотя они пришли в разное время из разных культур, и никто их так
специально не подгонял.
Автора фантастики за такое упрекнули бы в недостатке фантазии и
неправдоподобии описываемого мира.
*
Из разговора:
- Я не люблю классические пьесы - никто не говорит стихами в жизни.
- А ты сейчас что делаешь?
- Что, правда?
*
Приключение - это не просто необычные и интересные события. Главный
признак приключения - это когда при этом участник, да и вообще никто, не
знает, что будет дальше.
*
Принципы только тогда чего-то стоят, когда не знают исключений. В
частности, ратующий за суровое наказание должен честно ответить, готов ли
он за такую же вину (если она бесспорно доказана) подвергнуть такому
наказанию свою мать или сына. Если ответ - "нет", он не вправе требовать
такой кары и для других.
*
В патриархальном обществе родители - это корни дуба, а дети - ветви
того же дерева, остающиеся с ними единым целым. В цивилизованном родители
- это ракета-носитель, которая должна вывести корабль на орбиту и тут же
отстыковаться. Может показаться, что эмоционально первый вариант
симпатичнее. Но дуб никогда не полетит.
*
Нет ничего более неприятного и одновременно более ценного, чем
избавление от иллюзий.
*
Не обязательно пытаться поднять других до своего уровня, но ни при
каких обстоятельствах нельзя самому опускаться до их уровня.
*
Осуждать (вполне справедливо) татуировки, потому что "это же
навсегда!", и при этом заводить детей. Где разум, где логика, где
последовательность?
*
Компромиссы нужны и полезны с партнерами, но их не должно быть с
врагами и друзьями. Партнер - это тот, чьи интересы частично совпадают с
твоими, поэтому от взаимных уступок там, где они расходятся, могут
выиграть обе стороны: то, что выгодно для партнера, может быть
одновременно выгодно и для тебя. Враг - это тот, чьи интересы враждебны
твоим, поэтому уступки ему недопустимы: любой его выигрыш - это твой
проигрыш. А с другом компромиссы просто не нужны. Если в них возникает
необходимость, значит, он уже не друг, а, в лучшем случае, партнер.
*
Лучшая гарантия терпимости к людям - это полнейшее к ним безразличие.
*
Если судить по числу проданных копий, Библия, несомненно, мировой
бестселлер. Но наберется ли среди ее покупателей хотя бы один процент
тех, кто прочли ее целиком - и не окажется ли, что среди таковых атеистов
больше, чем верующих?
*
Детство заканчивается, когда перестаешь завидовать тем, кто старше,
и начинаешь завидовать тем, кто моложе.
Молодость заканчивается, когда перестаешь проверять почту с надеждой
и начинаешь делать это со страхом.
*
Напечатано: "Мне без тебя плохо".
Следует читать: "Мне и без тебя плохо".
*
Не так стыдно не суметь решить задачу, как не хотеть ее решать.
*
Как определить, будет ли революция, в случае своего успеха, благом
или злом, то есть конструктивной или деструктивной? Конструктивную делают
люди, которым есть что терять. Которым существующая система мешает
созидать и сохранять созданное. А те, кому терять нечего, способны только
на разрушение.
*
В практическом плане, несомненно, лучше иметь дело с честным
дураком, чем с умным негодяем (причем как в качестве противника, так и в
качестве союзника, ибо негодяй надежным союзником быть не может). И тем
не менее, если умный негодяй заслуживает ненависти, то честный дурак -
презрения. Честность не оправдывает глупости. Ее не может оправдать вообще
ничто.
*
Совет для интеллектуалов: если некто напрашивается вам в друзья,
спросите его, знает ли он, что такое "оксюморон", и считает ли это знание
обязательным. Если он ответит "нет" на любой из вопросов - бегите. Если
он убежал сам - радуйтесь.
*
Считается, что недостойные средства дискредитируют любую высокую
цель. Но верно и обратное - недостойная цель обесценивает любые
героические средства. Никакие достижения не достойны восхищения, если
совершаются ради низменной цели.
*
Помните детскую загадку про маяк, который "то потухнет, то
погаснет"? Предполагается, что стереотипно мыслящий слушатель решит,
будто маяк мигает, а на самом деле, поскольку потухнуть и погаснуть - это
одно и то же, маяк вообще не испускает света. Однако на самом деле - и
вопреки, очевидно, мнению автора загадки - маяк действительно мигает! Ибо
"потухнуть" и "погаснуть" значит не просто "не гореть", а "перестать
гореть". Стало быть, маяк, который все время это делает, должен с той же
периодичностью и зажигаться - то, что об этом не сказано прямо, не
означает, что этого не происходит. К вопросу о важности не вестись ни на
стереотипы, ни на их "эффектное" опровержение, а всегда докапываться до
подлинного смысла информации.
*
Вы не называете птицу яйцом, а бабочку гусеницей; столь же неверно
отождествлять взрослого с ребенком, из которого он произошел. Рассказывая
о собственном детстве, по справедливости следовало бы употреблять третье
лицо, а не первое.
*
Всегда обращайте главное внимание на различия, а не на сходства.
Сходного может быть гораздо больше, но различия гораздо важнее. Всего
один процент генов отличает человека от шимпанзе.
*
Из всех людей творческих профессий несчастнее всего архитекторы.
Чтобы построить дом или, тем паче, дворец, нужны огромные средства и,
соответственно, богатый заказчик (который будет навязывать свои вкусы и
чьей собственностью станет творение), нужна территория и разрешение на
строительство, да и законы сопромата серьезно ограничивают фантазию
творца. Участь скульпторов получше, но ненамного - их творчество все еще
требует больших материальных затрат, а конечный результат занимает много
места, часто опять-таки переходит в чужую собственность и существует в
единственном экземпляре, с гибелью которого исчезает необратимо. Расходы
живописца уже меньше, и картины легче хранить и перевозить, а над их
сюжетами не властны никакие физические ограничения, но все же, как
правило, они тоже существуют в единственном экземпляре, с которым творец
расстается, продавая его покупателю; изготовление полноценной копии столь
же трудоемко, как и оригинала, а репродукции, хотя и не позволяют картине
исчезнуть без следа, сильно уступают оригиналу по качеству. Творения
композитора уже могут распространяться без потерь в неограниченном
количестве экземпляров, но все-таки требуют дорогих музыкальных
инструментов. Еще лучше писателям - хотя технические средства облегчают
их труд, в крайнем случае они могут обойтись только лишь карандашом и
бумагой. И, наконец, счастливее всех поэты - им для творчества не нужно
вообще ничего, кроме собственного воображения.
*
Не всякое процветание есть благо. Цветет застойная вода в болоте.
Вода на стремнине не цветет.
*
Что самое опасное в авиации? Добираться на аэродром на автомобиле.
*
Литературное: вешать ружья на стены стоит не только для того, чтобы
они стреляли, но и просто потому, что они красиво висят.
*
Ответственность - обратная сторона власти. Отвечать можно (и нужно)
лишь за тех, кто тебе подконтролен (включая самого себя, кстати). Нельзя
нести ответственность за того, кто тебе не подчиняется.
*
Свойственный людям консерватизм побуждает их предпочесть любому
изменению сохранение status quo. Поэтому надо задавать себе вопрос не
"Хочу ли я изменить текущую ситуацию?", а "Если бы ситуация была
обратной, хотел бы я изменить ее на ту, которая есть сейчас?" Если ответ
- "нет", значит, текущее положение не устраивает, и его надо менять.
*
Верность - не всегда достоинство. Что может быть вернее и надежнее,
чем ядро на ноге у каторжника?
*
Опечатка: руиночная экономика.
*
Теплый тихий вечер. Гладь лагуны отражает закатное солнце и редкие
облака. Повсюду, то тут, то там негромко всплескивает рыба, иногда
выпрыгивая из воды. Парами синхронно появляются и снова уходят под воду
спинные плавники дельфинов. Красота!
Что происходит на самом деле? Мелкая рыба жрет насекомых. Крупная
рыба жрет мелкую. Дельфины жрут рыбу. Картина, которой мы любуемся как
спокойной и умиротворяющей, на самом деле представляет собой перманентное
массовое убийство.
*
Почему любовь (половая) - это худшая основа для отношений, почему, в
частности, распадается более 80% браков, заключенных по любви, и
практически все внебрачные связи? Потому что влечение испытывают - к телу
(какими бы лицемерно-высокими словами это ни маскировалось), а жить
приходится с личностью. Искать сексуального партнера, а найти родственную
душу - это все равно что копать выгребную яму и найти клад. Т.е.
теоретически возможно, но лишь как маловероятное случайное везение.
*
О кванторах: не все серьезные люди мне симпатичны, зато несерьезные
антипатичны все.
*
Режиссеры стремятся заполучить в свои фильмы популярных актеров, а
ведь это, на самом деле, порочная идея. Когда зритель видит незнакомые
ему лица, он может внутренне поверить в реальность происходящего. А когда
у героев лица хорошо известных ему актеров, он каждую секунду понимает,
что все это не настоящее.
*
О стереотипах. На вопрос, сколько у человека зубов, большинство
ответит "32". На самом деле 32 - это вместе с "зубами мудрости", которые,
во-первых, вырастают только после тридцати, во-вторых, не у всех и не
обязательно все 4, в-третьих, многие их удаляют, а в-четвертых, к тому
возрасту, когда они вырастают, многие люди успевают уже потерять один или
больше зубов. Таким образом, у абсолютного большинства людей зубов не 32,
а меньше. Кстати, забавен и сам факт, что с мудростью ассоциируется
атавизм, доставшийся от первобытных предков.
*
Холуи, говорящие, что у их кумира "стальные яйца", не понимают,
насколько сомнителен этот комплимент. Это все равно что сказать, что у
него чугунный лоб или руки-крюки. Т.е. вместо живого функционального
органа - протез. Обладатель стальных яиц, очевидно, бесплодный импотент;
его "яйца" не способны выполнять никакие функции, положенные нормальным
тестикулам, и могут только звенеть. Сказать, что у человека стальные яйца
- это попросту сказать, что он мудозвон.
*
Опечатка: копроратив.
*
Я уже настолько привык, что люди делятся на тех, кому и так все
ясно, и тех, кому бесполезно что-либо объяснять, что человек, способный
принимать аргументы, воспринимается, как чудо.
*
Не страшно, если твою позицию не поддержат, осудят или осмеют.
Страшно, если ее поймут неправильно.
*
Интересно, как по науке называется фобия, состоящая в страхе сказать
"одеть" вместо "надеть"?
*
Сарказм - это вроде корки, образующейся на ране. Конечно, лучше так,
чем оставлять рану открытой. Но гордиться своим сарказмом так же глупо,
как гордиться своими струпьями.
*
Современная басня: "Кутузка и петух".
*
В общем случае, конечно, гордиться нужно знанием, а не незнанием. Но
есть исключения, гордиться незнанием которых (если только это не тема
вашего исследования) совершенно правильно: жаргон, суеверия, попса (как
тексты, так и исполнители), спортсмены, сериалы, мода...
*
Поражают люди, которые постят в интернете цитаты Курта Кобейна.
Наркомана, покончившего с собой в 27 лет. Вы действительно считаете, что
к словам такого человека стоит прислушаться?
*
Могущественная магия - это здорово, но я бы не отказался и от
простенького заклинания, мгновенно остужающего еду до нужной температуры.
*
Хотите зарабатывать больше 500 тысяч долларов в год? И при этом еще
не тратить ни цента на жилье, медицину, еду и прочие бытовые нужды? И
чтобы для этого еще и не требовалось образование и квалификация, да и
вообще делать ничего было не надо?
Американец Крейг Коули стал именно таким счастливчиком. Он получил
пожизненное заключение за убийство, которого не совершал. Через 39 лет
его невиновность была установлена. За жизнь, проведенную в тюрьме, ему
присудили 21 миллион долларов компенсации.
*
Из всех уголовных преступлений нет, наверное, более морально
оправданного, чем ограбление церкви. Если бога нет, то церковь - целиком
и полностью мошенническая организация, и так ей и надо. А если бог есть,
то ему, во-первых, не нужно золото, а во-вторых, если оно ему все-таки
нужно, он всегда может без проблем наделать еще.
*
Люди, которые пишут в интернете, как они хотят всех убить, потому что
не выспались - дешевые позеры и лицемеры. Когда человек не выспался, он
не хочет никого убивать. Он не хочет даже идти на чудесный тропический
пляж, если только тот не прямо за дверью. Он хочет одного - спать.
*
Многие - и альпинисты, видимо, в первую очередь! - любят песню
Высоцкого "Если друг оказался вдруг..." Чему учит нас эта песня? "Если не
уверен, можно ли положиться на человека, отправься с ним туда, где от
него будет зависеть твоя жизнь." Очаровательно.
*
Унизительно только одно - покоряться. Пока ты сопротивляешься,
унизить тебя не может никто и ничто.
*
Нет ничего вреднее и нелепее, чем любить, уважать, наделять
какими-либо правами людей лишь на том основании, что они - люди. "Он же
тоже человек", "нельзя радоваться смерти человека" и т.п. Человек - это
чисто биологическая категория, а не оценочная. Даже грибы бывают
съедобные, а бывают ядовитые, а уж люди...
*
Не так важно значение функции в данной точке, как знак ее
производной. Ответ на вопрос, стакан наполовину пуст или наполовину
полон, зависит не от оптимизма или пессимизма, а от направления процесса
- опустошается стакан или наполняется. Два человека, находящиеся на одном
и том же уровне, заслуживают диаметрально противоположного отношения,
если один оказался там в результате развития, а другой - деградации.
*
Типичная демагогия толерастов - мол, как вы можете говорить, что
дикари глупее белых, если они выживают в условиях, в которых вы бы не
выжили без своих высоких технологий - не выдерживает никакой критики.
Во-первых, белые умнее именно потому, что сумели создать эти высокие
технологии. А во-вторых, что еще важнее, способность выживать в джунглях,
пустыне или тундре вообще не связана с умом. Там выживает и множество
видов животных, включая насекомых и одноклеточных.
*
До чего отвратительно принадлежать к категории! Любой категории.
Жители такой-то страны/региона/города, представители такого-то поколения,
обладатели такого-то образования, профессии... Не спрашивая твоего
согласия, тебя оценивают не как уникальную личность, а как представителя
искусственной общности (которая на самом деле никакая не общность) со
всеми приписанными ей стереотипами. Даже категории, основанные на личных
убеждениях - например, "атеисты" или "голосующие за такую-то партию" -
все равно порочны и дезориентирующи. Ибо есть индивидуальное свойство
"атеист", но нет общности "атеисты". С абсолютным большинством атеистов у
меня гораздо больше различий (по прочим вопросам), нежели сходства. Это
все равно что записывать в одну категорию слона и асфальт на том лишь
основании, что они оба серые.
*
Нет более абсурдной грамматической концепции, чем род у не имеющих
пола существительных. Такое впечатление, что он придуман специально,
чтобы отравить жизнь изучающим язык иностранцам.
*
А нет ли у вас такой же планеты, только без людей?
*
Компромиссы оправданы при деловом сотрудничестве, где отсутствует
объективная истина, а имеются лишь интересы сторон, у каждой свои. Но в
вопросах принципа, где такая истина существует и может быть доказана (в
рамках некоторой аксиоматической базы), компромисс есть предательство, а
нетерпимость есть долг. Если ты неправ - признай это целиком и полностью,
а не пытайся "сохранить лицо", предлагая промежуточный вариант. Но если
ты прав - стой на своем, не отступая ни на миллиметр, чего бы тебе это ни
стоило. Fiat veritas, et pereat mundus.
*
Значок астронавта - крылья. Бессмысленные в безвоздушном пространстве.
Человеческая логика, как всегда, очаровательна.
*
В интернете периодически постят красивые фото зеленых холмов с
приписками: "Эх, бросить все и уехать в Шотландию/Ирландию!" Дураки не
понимают, что для того, чтобы сделать эти фото, фотограф три недели ждал
в отеле под дождем, пока на полчасика выглянет солнце.
*
Если ядерная война начнется сейчас, люди вместо того, чтобы бежать в
убежища, побегут делать сэлфи на фоне атомного гриба.
*
Хотя слово "террор" латинского происхождения, особенно хорошо оно
смотрится кириллицей. Три буквы "р" - как топоры.
*
Писательское: описывать батальные сцены - это все равно что играть в
шахматы в уме, самому с собой, да еще стараясь при этом сделать партию
интересной.
*
Сколько бы нам ни говорили, что политика - искусство компромисса, на
самом деле нет ничего подлее, чем компромисс. Лучше уж прямое
предательство, открытый переход на сторону врага - в этом случае, по
крайней мере, все ясно и однозначно. А компромисс - это когда свой
действует в интересах противника, но при этом продолжает считаться своим.
*
Критерий: недостаток может считаться терпимым, пока он не определяет
действия. Если он влияет только на чувства, если человек бесится или
холодеет от страха, но все равно делает то, что нужно и так, как нужно, с
этим можно жить. Но недостаток, вынуждающий человека поступать неразумно
и неправильно, терпим и простителен быть не может, и тот, кто
отказывается с ним бороться, теряет право на уважение.
*
Недостатки более критичны, чем достоинства. Скорость отряда
определяется не самым быстрым, а самым медленным его участником.
*
Логика нашего мира. Максимальная ставка дивидендов в американских
банках - порядка 2% годовых. Черта бедности в Америке - порядка $1000 в
месяц. Таким образом, если у вас есть $600 тыс., поздравляем - вы можете
положить эти деньги в банк, и этого как раз хватит, чтобы жить на уровне
черты бедности!
Стоит ли упоминать, что сами банки при этом дают кредиты под 20+%
годовых?
*
Люди, гордо заявляющие в качестве обоснования своего поведения: "Я
так воспитан!", не понимают, что на самом деле гордиться тут абсолютно
нечем. Это все равно что говорить "я так запрограммирован" или, еще более
наглядно, "я так зомбирован". Люди, чье поведение определяется внушенными
в детстве догмами, а не самостоятельным критическим анализом,
заслуживают, в лучшем случае, жалости.
*
Единственное здравое кредо: надо жить для себя, а не умирать для
других.
*
Из разговора:
- Ничего, жизнь всегда что-то отнимает, а что-то дает.
- Ага - отнимает деньги и дает пинка.
*
В справедливом мире блага распределялись бы пропорционально уму и
таланту, а не спросу со стороны тех, кто сам ни умом, ни талантом не
обладает.
В мире, где нет справедливости, воровство, не связанное с насилием,
можно считать морально оправданным, если в результате вор все равно
остается беднее, чем его жертва.
*
Вопрос дебильному человечеству:
- Почему допинг в спорте запрещен, а косметика на конкурсах красоты -
нет?
*
Главный вывод, который стоит сделать из новейшей истории - не
позволяйте широкой (и особенно мировой) общественности считать вас
цивилизованней вашего врага. Эти презренные трусы будут рассуждать по
принципу "эти цивилизованные нам ничего не сделают, а с теми отморозками
лучше не связываться". Отморозками, которые не остановятся ни перед чем,
должны считать именно вас!
*
Монополия государства на насилие оправдана лишь тогда, когда
государство не уклоняется от своей обязанности ее реализовывать, т.е.
применять насилие для защиты своих граждан хоть от внутренних
уголовников, хоть от внешних агрессоров. Если же государство не выполняет
эту обязанность, эту роль должны брать на себя сами граждане. В
государстве, отменившем смертную казнь, убийство убийцы (вина которого
полностью доказана) близкими жертвы безусловно морально оправдано. В
государстве, проводящем капитулянтскую политику перед лицом внешней
агрессии, патриоты должны брать на себя функцию уничтожения не только
иноземного агрессора, но и его пособников и капитулянтов из числа
"своих".
Вырождение европейской цивилизации привело к тому, что сейчас не
избыток, а именно недостаток государственного насилия становится главной
проблемой.
*
Наверное, желать смерти за дизлайк - это все-таки перебор, но как от
этого удержаться?
*
Несколько величайших удовольствий в жизни:
- Сказать "нет", а в ответ на растерянное "то есть как нет?" спокойно
повторить "а вот так - нет".
- Хлопнуть дверью (в фигуральном смысле).
- Удалить, не читая, письмо, над которым оппонент явно провозился не
один час.
- Сказать о чем-нибудь "культовом": "Что это? Впервые слышу." +100
очков, если это говорится искренне.
*
Еще о "справедливости" мироустройства: за нарушение правил вас
облагают штрафами, но за их соблюдение вам не платят ни цента.
*
Идеальное воровство - это такое, при котором жертве выгоднее
смириться с ущербом, чем принимать дополнительные меры безопасности.
*
Вопрос, как следует судить - по намерениям или по результатам, имеет
простой ответ. Если намерения были плохими, а результат получился хороший
- судить надо по намерениям. Если намерения были хорошими, а результат
получился плохой - судить надо по результату.
*
К вопросу о государственном финансировании абортов: все, что общество
потратит на аборты сейчас, оно сэкономит на тюрьмах потом.
*
Если некое существо, неспособное сопротивляться, оказывается в полной
власти человека, он совсем не обязательно сразу проявит агрессию. Вполне
возможно, что сначала ему захочется это погладить. Затем - потискать.
Затем, стремясь все более полно реализовать свою власть - причинить
боль...
*
Если вы чего-то не понимаете в науке, скорее всего, вам не хватает
ума или образования. Если вы чего-то не понимаете в искусстве, скорее
всего, это просто чушь.
*
Признаком бездарности не обязательно является примитивность.
Произведение может быть сложным и даже созданным технически умелым
автором - и все равно бездарным.
*
Не бесит пасмурное небо. Бесит ясное небо с единственным облаком,
закрывающим солнце.
*
Какого цвета ночное небо? Вовсе не черного. Оно такое же синее, это
хорошо видно на фото с большой выдержкой. Просто у наших глаз не хватает
чувствительности это разглядеть.
Интереснее вопрос, существует ли цвет в абсолютной темноте, где
никакая большая выдержка не поможет. Ответ зависит от того, как именно
определить, что такое цвет - спектр отраженного/испущенного/пропущенного
света или же свойство предмета отражать/пропускать свет определенного
спектра.
*
Что может быть естественней для верующего, чем предложить богу - "Дай
мне выиграть в лотерею, и я отдам половину на благотворительность!" Или
даже 99% (при джекпоте в 100 миллионов отдать 99 тому, кто гарантирует
тебе получение миллиона - это все еще неплохая сделка). Самые фанатичные
могли бы даже предложить отдать все - "Господи, дай мне возможность
совершить благое дело, бескорыстно прошу, для себя ничего не оставлю."
Очевидно, если бы такие сделки имели успех, особенно в статистически
значимых количествах, религиозная пропаганда трубила бы о них на каждом
углу. Но что-то я о таком успехе ни разу не слышал.
*
Экологически озабоченные называют себя зелеными. В честь растений. Я
даже не буду заострять внимание на том, что растения полностью лишены
интеллекта (а быть за зеленых не требует быть зеленым самому), а лишь
напомню, что главный жупел зеленых сейчас - это "глобальное потепление",
для борьбы с которым якобы необходимо максимально понижать количество CO2
в атмосфере. Того самого CO2, который жизненно необходим для питания (и
выработки кислорода!) тем самым зеленым фотосинтезирующим растениям.
Человеческая логика, как всегда, очаровательна.
*
Математическая логика не всегда совпадает с практической. Например, с
математической точки зрения любое участие в коммерческих лотереях -
глупость. Ибо вероятность выигрыша совершенно ничтожна, а деньги на билет
потратишь гарантированно (теоретический игрок, располагающий бесконечным
запасом времени и денег, рано или поздно выиграл бы, но потратил бы к
тому времени на билеты значительно бОльшую сумму). Однако с практической
точки зрения экономия пары долларов (стоимости одного билета)
гарантированно не улучшит материального положения человека (вероятность -
строгий 0), а вот крупный выигрыш улучшить его может (вероятность
ничтожно мала, но все же больше 0). Поэтому разовая покупка билета - не
глупость, главное - не начать тратить на это уже действительно
существенные суммы.
Другой пример. Частым аргументом против или за определенный поступок
является "а вот если так будут делать все..." С математической точки
зрения он верен. Математика не знает исключений, то, что верно для одного
элемента множества, верно для них всех. На практике же все никогда не
будут дублировать поведение кого-то одного конкретного - ни дурное, ни
хорошее.
*
Даже песня "Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко" наглядно
демонстрирует патологический русский менталитет. Она считается светлой и
доброй, а какой у нее лейтмотив? "Гражданин начальник, только ногами не
бейте!" В представлении русских "прекрасное(!) далеко", оно же "светлое
будущее", не просто _может_ быть жестоким - оно жестоко по умолчанию, и
надо заранее умолять его о помиловании, неважно, за что - "статья
найдется".
*
Из серии "типичные глупости из интернета". Подписи под какой-нибудь
фотографией домика в горах: "Бросить все и уехать туда!"
Ну ОК, допустим, ты решил все финансовые и визовые проблемы и
поселился в этом домике. Температура за окном у тебя теперь в лучшем
случае +15. Летом. В середине дня. Потому что горы. Зимой запросто может
быть и -25, и три метра снега. Ну, допустим, шоссе до города
муниципальные службы еще расчистят (когда доберутся), но свой дом из-под
снега ты будешь откапывать сам. И радуйся, если на него не сойдет лавина.
Или даже не на него, а на единственную дорогу, связывающую тебя с
цивилизацией.
Солнце ты теперь будешь видеть три часа в день. Летом. Потому что
горы. Утром они загораживают его на востоке, вечером на западе. И это еще
когда нет тумана. Ты представляешь, что такое туман в горах? Это облака.
То есть это не что-то кратковременное, развеивающееся через час после
рассвета. Он может сохраняться сутками.
Сходить тебе некуда. Не то что в ресторан или в театр, а даже просто
погулять. Ты же не горный козел, чтобы скакать по кручам. Ну, может, один
раз, пыхтя и отдуваясь, ты вскарабкаешься на склон по осыпающейся под
ногами тропе, но делать это регулярно тебе не захочется. Ни ради каких
красивых видов.
Ну, конечно, ты можешь взять машину и поехать в город (стоило ради
этого селиться в горах!) В конце концов, без этого ты просто не сможешь
делать необходимые покупки. Езду по крутому серпантину над пропастью
хорошо себе представляешь? А когда туман? А когда гололед? Ты запросто
можешь быть отрезан от мира на неделю, и случись с тобой что в это время,
спасателям (если тебе вообще удастся с ними связаться) придется
вытаскивать тебя на вертолете. Ты думаешь, это бесплатная услуга? Ты
наивный. (А в метель и туман даже и вертолет не сможет прилететь.)
А, да. Еще в паре километров от тебя потрясающей красоты озеро, фотку
которого ты "лайкал". До него карабкаться час вверх, потом час вниз.
Температура воды в нем +8. Летом, как ты уже понял.
*
И снова о глупости человеческой, неизменной во все времена. Взять, к
примеру, общеизвестное с древности представлении о "четырех элементах
мироздания" - земле, воде, огне и воздухе. До какой же степени надо быть
тупым, чтобы считать это - элементами, т.е. чем-то базовым и неделимым?!
Ну, допустим, тот факт, что вода на самом деле состоит из водорода и
кислорода, был древним неизвестен, и что такое огонь, они тоже плохо
понимали (хотя уже могли заметить - особенно всякие алхимики, истово
веровавшие в теорию "четырех элементов" - что разные вещества окрашивают
пламя в разный цвет, а стало быть, огонь огню рознь). Но уж тот факт, что
воздух - это не нечто элементарное, а смесь различных газов, очевиден
всякому, кто выходил из душного помещения на свежий воздух и обратно. И
уж тем более каждому неграмотному крестьянину очевидно, что земля - это
смесь совершенно разных веществ, от песка и глины до перегноя. И тем не
менее - концепция "четырех элементов" держалась тысячелетиями!
*
"Да здравствует ветер, который в лицо!" - пели герои советского
пропагандистского фильма, скача на лошадях. Ну ясное дело, "да
здравствует" - им этот ветер не мешал никак. Вся тяжесть по преодолению
его сопротивления ложилась на лошадей, чье мнение никто не спрашивал. В
этом вся суть героического пафоса.
*
Русские называют еб*лом лицо, и это все, что надо знать об их стиле
мышления.
*
Из разговора:
- Что за идиотская манера замазывать лица случайных прохожих на
фотографиях в интернете? Честному человеку незачем прятать свое лицо!
- А если он там с любовницей гулял, а жена увидит?
- Тогда какой он, в задницу, честный человек?
- А если он украл деньги у правительства, миллиардера или корпорации
и вынужден скрываться?
- Убедили.
*
Неожиданная новость почти всегда оказывается неприятной. Причем чем
неожиданнее, тем неприятнее.
*
Мультфильм "Чебурашка" всего парой фраз идеально выразил всю суть
социализма: "Гена, тебе тяжело! Давай я понесу твой чемодан, а ты
понесешь меня!"
*
Стругацкие были чрезвычайно завышенного мнения о человечестве, когда
писали в "Пикнике на обочине", что обыватель, получивший возможность
исполнить самое заветное желание - то, которое не на словах, а в
действительности - получит не жизнь своих близких, а мешок денег. Если бы
мешок денег! Он получит исполнение своих самых грязных сексуальных
фантазий.
*
Еще о разумности и справедливости человеческого общества. Минимальная
сумма, на которую можно прожить в США - порядка $6 тыс в год. Ну, пусть
даже 10 тыс. Для страны, в которой по состоянию на окт. 2019 621
миллиардер с общим состоянием намного больше $3 триллионов, это не такая
уж большая сумма.
Но общество никогда не даст этих денег тому, кто в них нуждается,
если он законопослушен.
Если он украдет эти деньги, его посадят в тюрьму.
Содержание заключенного обходится от $30 до 70 тыс. в год. С богатых,
правда, эти деньги стараются вычитать, но с бедных взять нечего. Что
характерно - хуже в результате будет всем, и самому заключенному, и
пострадавшему от его действий, и содержащим его налогоплательщикам.
*
О национальном величии говорят только для того, чтобы слушающие
задрали нос и не видели руки, шарящей у них в кармане.
*
Экономический рост - это когда у богатых растут доходы, а у бедных -
цены.
*
То странное чувство, когда, прочитав какой-нибудь текст, желаешь его
автору "Сдохни, мразь!!!" и вспоминаешь, что - уже.
Все-таки исполнение желаний доставляет наибольшее удовольствие лишь
тогда, когда сначала - желание, а уже потом - исполнение.
*
Интересно, почему сексуальный садизм был впервые описан только в
XVIII веке? Ведь, казалось бы, самым "золотым" периодом для него должна
была быть предшествовавшая эпоха рабовладения и средневековых
жестокостей. Однако древние авторы, в том числе и не христианские (и не
связанные соответствующей (само)цензурой), не оставили нам описаний
этого извращения (притом, что "обычные" оргии или гомосексуализм описаны
весьма широко). Разумеется, и сексуальная эксплуатация рабынь, и
изнасилования на войне, и пытки и жестокие казни массово практиковались
тысячелетиями - но физические страдания и унижения были при этом либо
лишь побочным эффектом, а не самоцелью, либо если даже и целью (в случае
пыток и казней по религиозным и политическим мотивам), то никак не
связанной с сексом. Похоже, что люди деградировали до такой степени лишь
к XVIII веку. До этого они, при всех их пороках, просто не были
настолько больными ублюдками, чтобы получать сексуальный кайф еще и от
_этого_.
*
Адекватное отношение к людям:
1) Идите на хрен, я вас не знаю!
2) Знаю я вас, идите на хрен!
*
Любимый сюжет борцов за политкорректность и толерантность:
ненавистник некой группы вдруг волшебным образом превращается в ее
представителя. Расист в одно прекрасное утро просыпается негром (с точки
зрения подобных авторов, расизм бывает только белый, как же еще),
антисемит - евреем, женоненавистник - женщиной и т.п. В финале он столь
же чудесным образом возвращается в прежнее тело, но уже с полностью
поменявшимися убеждениями.
Однако более вероятно совсем другое развитие подобного сюжета: герой
в результате только укрепится в своей ненависти (причем независимо от
того, удастся ему вернуть прежнее тело или нет), причем по причинам как
субъективным (если онколог заболеет раком, разве это заставит его
относиться к болезни с большей симпатией?), так и объективным - взглянув
на ненавидимую группу изнутри и убедившись, что стереотипы о ней верны,
а то еще и смягчены по сравнению с реальностью.
*
Патологическая суть русских, их тупая и бессмысленная агрессия,
злоба, тяга к разрушению проявляется даже в народных песнях (что,
разумеется, абсолютно закономерно и лишний раз доказывает, что дело
вовсе не в большевиках и не в Путине - русские были такими всегда). "Во
поле березка стояла - Я пойду, пойду, погуляю, белую березу заломаю!"
Что она тебе сделала?! Ведь даже на пути не стояла - нет, он специально
попрется в поле ее ломать! И, что характерно, подает это чуть ли не как
услугу, оказываемую своей жертве - "некому березу заломати", а вот он
это сделает, молодец какой!
*
Мир дошел уже до такой стадии, что на политика, сказавшего хоть
что-то разумное, смотришь, как на говорящую собаку. Мол, это либо
совершенно невероятное чудо, либо ловкий фокус для обмана доверчивой
публики.
*
Независимо от политики, объективно кириллица - это очень хорошая
азбука. Как хотите, но писать "борщ" как Borschtsch - это абсолютный
маразм. Ну ладно, это слово для дойчей иностранное. Но когда они в
самом-самом родном и главном для себя слове - своем же собственном
названии! - передают "ч" четырьмя буквами, это апофеоз идиотизма. В
английском чуть лучше, "ч", "ш", th передаются 2 буквами - но все равно,
когда в азбуке нет отдельной буквы для каждого звука языка, это, что
называется, профнепригодность. В кириллице - никаких ди- (не говоря про
три и больше)графов и никаких надстрочных (кроме как в "й" и "ё", из-за
чего последняя регулярно заменяется на "е") и подстрочных знаков, которые
тоже неудобны. В кириллице также нет совершенно идиотской латинской буквы
"c", которая абсолютно не нужна, потому что в одних случаях она читается
как s (или ц), в других как k, и только вносит никому не нужную путаницу.
Нет дурацкой q, которая никогда не употребляется как самостоятельная
буква, а только вместе с u - спрашивается, на кой она тогда нужна, почему
не писать ku или kw? Нет идиотской манеры не читать h и вместо имеющейся
буквы передавать "х" опять-таки диграфом. Вообще, видя незнакомое слово
кириллицей, его почти всегда читаешь правильно - максимум ошибешься в
ударении (ну ладно, есть нюансы типа разного произношения "и" и "е" в
русском и украинском, но даже эти звуки похожи). А слово на латинице - да
черт его знает, как его читать! В каждом языке свои правила (нередко еще
и с исключениями)! ch - это "ч", "ш" или вообще "х"? au - это "ау" или
"о"? a - "а", "э" или вообще "эй"? К примеру, как читается испанское
слово hijo ("сын")? "Хиджо"? "Хийо"? Ни за что не угадаете - "ихо"! Еще
более наглядный пример - недалеко от моего дома находится бизнес человека
по фамилии Zeuch. Я понятия не имею, как это читать! Если исходить из
правил английского, то он Зюч или Зьюч. А если это германская фамилия,
тогда он Цойх! Т.е. ВООБЩЕ НИ ОДНОГО общего звука!
Короче говоря, латиница - это очень несовершенная азбука, чье
использование оправдывается только тем, что "так сложилось исторически".
Она неудобна даже для своих собственных языков, что уж говорить про
чужие. И в предложении перевести, например, на кириллицу английский
(добавив буквы для w (есть в беларусском) и th) или тем паче дойч,
который ложится вообще практически идеально, было бы гораздо больше
смысла (хотя мы все понимаем нереализуемость этого), чем в предложении
перевести на латиницу уже оптимизированные под кириллицу языки.
*
Придумалось выражение: "натянуть анус на конус". Подразумеваемый
контекст - угрожающий.
*
Люди, живущие на нищенскую зарплату, убивающие 8 часов в день на
тупую ненавистную работу (плюс еще 2-3 часа на дорогу и стояние в
пробках), питающиеся пластиковыми суррогатами из всяких "пятерочек",
обитающие в убогих коробках посреди загазованных районов, за которые им
теперь еще двадцать лет выплачивать ипотеку по грабительским процентам,
не способные хотя бы раз в год ездить путешествовать, отдыхающие на
мусорных свалках, именуемых городскими и пригородными пляжами, не
имеющие доступа к качественной медицине, не способные обеспечить своим
детям достойное образование - на полном серьезе обсуждают скандал в
королевской семье Великобритании. Как-то теперь будут жить принц Гарри и
его супруга?! Да уж не так, как вы. Можете успокоиться и расслабиться.
*
Идеальная эпитафия: What the hell was that?
*
Коронавирусное. Летучие мыши - китайцам: "Ну что, съели?!"
*
Многие нелепости русского языка становятся понятны, если помнить,
что русский - это сильно испорченный тюркизмами украинский. Например,
откуда в русском слово "разуться", почему оно не однокоренное словам
"обуться, обувь"? А потому что в украинском обувь - взуття, и там все
логично и последовательно. Почему орех - грецкий, а не греческий? Потому
что по-украински так. Почему "повстанцы", а не "восстанцы"? Все потому
же. Почему колобок, коловрат, околица? Потому что "коло" - "круг". Почему
единственное число - "человек", а множественное - "люди"? Потому что
по-украински "человек" - людина (а чоловік - это не "человек", а
"мужчина", русские, заимствуя, все перепутали). Почему "телята",
"поросята", "котята", а не "теленки", "поросенки", "котенки"? Все потому
же. Почему городок - "местечко", а пригород - "предместье"? Потому что
город - "місто". Или пословица "По одежке протягивай ножки" - что за
глупость? Как одно связано с другим? Во-первых, когда человек одет, он
обычно ноги не протягивает - он стоит, сидит или ходит, а во-вторых, даже
если он вытянет ноги сидя, как одежда может ему помешать или помочь? А
просто оригинальная пословица - "по своєму ліжку простягай ніжку", и тут
опять-таки все совершенно логично - протягивай ноги по размеру своей
кровати. Пожалуй, единственное, в чем русский язык лучше украинского -
наличие действительных причастий. Хотя не исключено, что в украинском они
таки появятся (тенденция такая есть).
*
Жил один художник, небездарный и вполне преуспевающий - имел
собственный дом и мог себе позволить писать картины для собственного
удовольствия, а не на продажу. Но, как это нередко бывает с людьми
искусства, подсел на наркоту. И спустил на эту дурь все свои деньги, все
картины и дом в придачу. А что самое смешное - даже и кайфа-то своего
дебильного толком не получил, дилер его кинул и смылся.
Это был пересказ песни "Миллион алых роз". Не правда ли, как
меняется восприятие, если просто назвать вещи своими именами?
*
Никогда не верьте человеку, который говорит, что не может без вас
жить. Это не обязательно сознательная ложь, это может быть искренним
заблуждением, но это в любом случае неправда. Он жил без вас раньше и
будет жить впредь. Люди без руки живут, а не то что без другого
человека.
*
Философия - это не поиск ответа. Это поиск подгонки под ответ.
*
Занимательная лингвистика. Имя Алиса/Элис (Alice) не имеет ничего
общего с именем Алисса (Alyssa), происходящим от названия цветка, зато
имеет - с именем Аделаида ("благородно выглядящая"), формой которого и
является, через последовательное упрощение в старогерманском и
французском (Adalhaidis - Adelais - Alais - Alis).
*
Фраза: "У меня не синдром Туретта - я просто иногда отвлекаюсь от
своих мыслей и замечаю вашу действительность."
*
Интересно, что победители во Второй мировой войне были словно
преднамеренным глумлением над "арийским" эстетическим идеалом красоты и
здоровья: калека Рузвельт, жирный Черчилль, рябой и сухорукий Сталин.
Впрочем, и Хитлер на белокурого красавца тоже не очень походил.
*
По аналогии с советским лозунгом "Экономика должна быть экономной" -
"Оккупация должна окупаться".
Если бы агрессоры это понимали, войн бы не было по крайней мере с
конца феодализма.
*
Англичан обычно считают рациональным народом, но если хотите
полюбоваться на полностью безумную логику - посмотрите, как они образуют
уменьшительные имена. Как из имени "Маргарет" можно получить "Пэгги"? Из
имени "Ричард" - "Дик"?! Из имени "Эдвард" - "Нед"?!
*
Почему "зомби-апокалипсис" невозможен в реальной жизни?
1. Ближайший реальный аналог "зомби-вируса" - вирус бешенства. Он
приводит к вспышкам, но никогда - к заражению или гибели всей популяции.
Даже у животных, у которых нет никакой медицины, организации и оружия.
Укус - очень слабенькое средство распространения инфекции, с
воздушно-капельным путем даже и близко не сравнить.
2. Человек без оружия и мозгов, чтобы его применить - очень
неэффективный убийца. Если все, что он может - это кусаться, для защиты
от него достаточно доспехов, полностью закрывающих тело. Сгодятся не
только рыцарские латы, но даже просто толстая кожа. Идеальным оружием
против толпы зомби является холодное рубящее, как не требующее
боеприпасов. Взвод рыцарей с мечами и алебардами способен уничтожить
практически неограниченное количество зомби, периодически отдыхая, пока
те ломают зубы об их доспехи.
*
Рифма: беспокоен, как биткоин.
*
Писательство - это сборка паззла. Изначально знаешь, какая картинка
должна получиться в итоге, но не знаешь, какую фишку куда. Начинаешь
постепенно собирать - и вдруг оказывается, что отдельные фрагменты,
которые ты даже и не думал, что сойдутся, идеально стыкуются друг с
другом. А если стыкуются не полностью - контур дыры однозначно
указывает, какой фишки не хватает.
*
Что вообще за идиотская идея - делить людей на поколения? На
поколения делится техника, где новые модели, основанные на новых
технологиях, качественно отличаются от старых. А люди рождаются каждый
день, а не с интервалом в десять лет, и меняются плавно, а не рывками,
образуя непрерывный спектр, а не ступеньки. Да, 20-летние отличаются от
40-летних (в том числе и от тех, какими были нынешние 40-летние в их
возрасте) - но в высшей степени глупо относить к разным "поколениям"
29-летних и 31-летних (да еще и давать этим придуманным общностям
идиотские клички). Единственным исключением, когда говорить о поколениях
в какой-то мере уместно, являются крупномасштабные социальные
потрясения, действительно в короткие сроки меняющие всю жизнь общества -
такие, как большая война или разрушающая весь прежний уклад революция.
Но даже в этом случае выделять в отдельное поколение уместно разве что
тех, чье личностное формирование (подростково-юношеский период) пришлось
непосредственно на время кризиса. Тех, кто взрослели до и после кризиса,
делить на поколения все равно бессмысленно.
*
Из разговора:
- Скажи, что больше не будешь!
- Я был о вас лучшего мнения, но больше не буду.
*
Еще о полном отсутствии логики в языке. Русские числительные. Второй
десяток - ну, более-менее: один-на-дцать ("дцать" значит "десять"),
две-на-дцать (почему-то не "два", ну ладно) и т.д. У числительных,
кончающихся на "ь" (пять и далее), он при этом редуцируется
(пят-на-дцать), но опять-таки ладно, будем считать, что так и надо.
Дальше следующие десятки. Два-дцать (а тут опять "два", а не "две"),
три-дцать - ну, вроде логично. Но дальше - бабах - "сорок"! Это что
вообще?! Это в какие ворота? Что это за бессмысленный набор букв, никак
не связанный ни со словом "дцать", ни со словом "четыре"?! Дальше снова
возвращаются логичные корни, но "дцати" почему-то исчезают, сменяясь на
"-десят", а мягкие знаки снова появляются (пять-десят). После безумных
"сорока" правило изменилось ни с того, ни с сего, но будем надеяться,
что хотя бы оно теперь будет устойчиво. Шесть-десят, семь-десят,
восемь-десят... девять-десят? На худой конец, девять-дцать? А вот хрен
вам - "девяносто"! Это опять что, это как, это с какой стати? Имелось в
виду "девять на сто"? Тогда это 109, а не 90! Где разум, где логика, где
последовательность?
*
Мой подход к отношениям с людьми основан на двух принципах:
1) Если вам что-то во мне не нравится - дверь там.
2) Если мне что-то в вас не нравится - она все там же.
*
Просто напоминание: мы не можем представить себе не только четырех
измерений, но и трех. Мы живем в трехмерном мире, но не видим его. Все,
что мы видим - это двухмерные проекции реального мира на сетчатку наших
глаз. Точно так же, кстати, обитатели двухмерного мира видели бы
окружающее в виде одномерных отрезков.
*
Когда бизнесмен или политик нахваливает себя, да еще и нанимает за
деньги специальных людей, чтобы они это делали - это считается
совершенно нормальным. Если писатель называет себя гением или хотя бы
талантом - его тут же принимаются высмеивать и закидывать грязью: "Ах,
как он смеет хвалить себя, на это есть право только у других!" Где
разум, где логика, где последовательность? На самом деле, хотя любые
оценки в области искусства субъективны, ничто не мешает автору оценивать
собственное творчество по тем же самым критериям, по которым он
оценивает чужое - то есть всякий, способный оценить чужой талант, в
состоянии ничуть не менее адекватно оценить и свой собственный. Более
того, себя деятель искусства скорее оценивает адекватнее, чем своих
коллег - ибо у них он видит только конечный результат, а про себя знает
всю внутреннюю кухню, какими "потом и кровью" - или же, наоборот, с
какой легкостью - этот результат дался.
*
Еще на тему "типичные глупости из интернета": фраза "самый приятный
звук - это когда банкомат отсчитывает тебе деньги". На самом деле деньги
через банкомат снимаются только тогда, когда их надо потратить, то есть
в результате ты становишься не богаче, а беднее!
*
Любовь - это по сути разновидность стокгольмского синдрома. Человек,
потерявший свободу, подсознательно уверяет себя, что так ему только
лучше, и становится на сторону террориста против попыток освобождения.
То, что терроризм здесь (в идеальном случае) взаимный, сути не меняет.
*
Беда даже не в том, что современное человечество деградировало до
уровня овец, не способных противостоять волкам. Беда в том, что и волки
тоже выродились. Современный мир погибнет не от волков, а от глистов.
*
Если бы бог существовал, самой точной моделью его отношений с людьми
были бы, безусловно, не отношения "отец - дети", и даже не отношения
"хозяин - рабы", а отношения "игрок - персонажи компьютерной игры". Если
принять такую схему, становится ясно, что:
- игрок - совсем не обязательно создатель игры;
- если игрок все же и есть создатель, то по отношению к миру игры
он, теоретически, всеведущ (знает все алгоритмы игры и имеет доступ ко
всему ее коду), всемогущ (может вносить в код какие угодно изменения) и
в каком-то смысле даже всеблаг (стремится к тому, чтобы в игре не было
глюков) - однако никаких гарантий от глюков это не дает;
- его "всеблагость" следует понимать исключительно в этом смысле -
как стремление, чтобы игра работала правильно, а вовсе не как стремление
облагодетельствовать ее персонажей;
- соответственно, даже при отсутствии глюков мир игры полон
конфликтов и проблем - иначе игроку было бы неинтересно играть;
- персонажи для игрока в принципе не являются объектами его
собственной этики. Игрок может делать с персонажами игры все, что ему
угодно - убивать их, причинять им любой иной ущерб, в том числе и просто
ради развлечения, и даже не потому, что он жесток или несправедлив.
Просто подобные действия вообще абсурдно оценивать с точки зрения морали
- ведь это всего лишь персонажи!
- при этом у игрока действительно есть план для каждого персонажа, и
ему не понравится, если персонаж, скажем, покончит с собой, не выполнив
поставленную задачу;
- никакого рая или ада для персонажей не предусмотрено, ибо игроку
это совершенно не нужно. После смерти они просто удаляются из памяти, и
все.
*
Если рассматривать христианство непредвзято, напрашивается вывод,
что Христос (или тот, кто известен под этим именем) - это и есть
Антихрист. Лжепророк, который под видом проповеди любви и добра навязал
человечеству деструктивный тоталитарно-мракобесный культ с почитанием
мучительной смерти и самоистязания, поклонением кускам расчлененных
трупов и главным ритуалом массового каннибализма - пожирания плоти и
питья крови ("причастие"), культ, уничтоживший цивилизацию античности и
бросивший человечество в пропасть Темных веков, религиозных войн и
инквизиторского террора. При этом все, что обещал Христос своим
последователям, оказалось ложью - никакого "второго пришествия",
"царства божия на Земле", "освобождения от смерти" и всего прочего, что
идет в Евангелии за словами "истинно, истинно говорю вам", так и не
последовало. Напротив, даже сами христиане признают, что мир,
построенный ими по заветам их вдохновителя (а кем еще, если их религия
стала доминирующей в ведущих государствах Земли?) - это "юдоль скорби",
и "князем мира сего" является дьявол.
*
Дано: с некоторым человеком обнаружилось совпадение по некоему
принципиальному вопросу. Возможно - даже не по одному.
Неправильная реакция: О, как это прекрасно! Какая потрясающая удача!
Такой шанс ни в коем случае нельзя упускать! Надо установить с этим
человеком самые близкие отношения! На всю жизнь!
Правильная реакция: ОК.
*
Комар, который кусается - на самом деле самка. Кукушка, которая
кукует - на самом деле самец. Нас обманывает все, даже язык.
*
Дать жизнь - это большее насилие, чем отнять ее. Убийце, по крайней
мере, можно сопротивляться.
*
Свобода, на самом деле, распадается на две категории - возможность
делать то, что ты хочешь, и возможность не делать того, чего ты не
хочешь. Не стоит стремиться к первой ценой отказа от второй.
*
Геймер: "Вчера всю ночь рубился в шахматы. Таки прошел."
*
В прежние времена стена была из камня. Ее было очень трудно и
болезненно пробивать головой. Многие в процессе разбили голову насмерть.
Но некоторым все же удавалось пробиться.
В современном мире стена из резины. Биться о нее гораздо менее
больно, и поначалу даже кажется, что она поддается. Но шансов пробить ее
- или хотя бы оставить на ней хоть какую-то вмятину - нет никаких. Ни
малейших.
*
То, что в мире до сих пор пользуются такой популярностью религии,
поразительно в свете существования не только науки - допустим, она
слишком сложна для обывателя - но и литературы фэнтези. Люди видят, с
какой легкостью выдумываются мифологические системы, заведомо не имеющие
ничего общего с реальностью - и это не наводит их ни на какие выводы!
*
Почему считается, что убийство должно вызывать моральные терзания? В
большинстве случаев людям совершенно плевать на чужие смерти (которые
ежедневно происходят тысячами), а уж убивают и вовсе только тех, чьей
смерти хотят. Так если сам факт чужой смерти страдания не вызывает,
какая разница, произошел он от твоей руки или нет?
*
Все же до чего извращенными существами нужно быть, чтобы переводить
такую вкусную вещь, как виноград, в такую гадость, как алкоголь!
*
Всегда откладывайте неприятные дела на потом - в конце концов,
всегда есть шанс, что вы до этого "потом" просто не доживете.
*
Одна из множества несправедливостей человеческой жизни заключается в
том, что люди, которым не довелось родиться наследниками богачей, как
правило, получают финансовые возможности жить в свое удовольствие лишь в
том возрасте, когда их физические возможности делать это уже изрядно
ограничены. А представьте себе, что, как только вам исполняется 20 лет,
вы сразу получаете собственный дом, кругленькую сумму накоплений и
ежемесячную пенсию в придачу - и наслаждаетесь жизнью на полную катушку в
самом подходящем для этого возрасте. До сорока пяти лет. После сорока
пяти, правда, вы устраиваетесь на работу и все это отрабатываете.
Ну, или стреляетесь, как вариант.
*
Никогда не начинайте отвечать на письмо, не дочитав его. Велика
вероятность, что, когда вы дочитаете, то поймете, что вместо подробного
аргументированного ответа по пунктам со ссылками на источники, который
уже начал складываться у вас в голове, следует написать "Пошел на х..,
м...к!", и это сэкономит вам кучу времени.
*
Как было бы прекрасно быть никому не нужным! То есть абсолютно
никому. Ни налоговой службе, ни охране, ни полиции. Заходишь в магазин,
берешь все, что хочешь, и уходишь. На тебя никто не обращает внимания.
*
А ведь применительно к гомосексуалистам выражение fucking perverts -
это не ругательство, а точный термин.
*
Слово control в выражениях типа disease control, pests control и
т.п. - отвратительное лицемерие. Дескать, "мы контролируем проблему".
Если бы вы ее контролировали - вы бы могли (и должны были бы) ее
полностью устранить. Врага на войне нельзя "контролировать" - вы либо
можете его победить, либо нет. Если все, что вы можете - это сдерживать
его дальнейшее наступление - это не "контроль", это позиционная война, в
которой он "контролирует" вас не меньше, чем вы его. Если у вас
продолжают болеть люди и плодиться вредители, пусть даже и в меньших
масштабах, чем это было бы без ваших усилий - это не называется control.
Это всего лишь mitigation.
*
- Скатертью дорога!
- Счастливо оставаться!
Удивительно, как у русских добрые пожелания превратились в свою
противоположность.
*
Аморально ли зарабатывать на чужой беде? А ведь именно этим
занимаются люди самых благородных профессий - врачи, спасатели и т.п.
*
А ведь система соцобеспечения - это типичная пирамида. Те, кто
вложился раньше (пенсионеры), получают свои выплаты за счет тех, кто
вложился позже, которые надеются, что и до них очередь дойдет. Но
система работает, лишь пока число вкладчиков (численность населения)
растет. Как только этот рост прекращается - сперва начинаются задержки
выплат (рост пенсионного возраста), а потом, глядишь, организаторы всего
этого окажутся с вашими деньгами на Канарах.
*
Фраза: "Я вовсе не хочу мазать негров черной краской!"
*
Если вы думаете, что счастливы - ответьте на вопрос: если вам дадут
миллион долларов, сильно ли изменится ваша жизнь? Если ваш ответ - "да",
ни хрена вы не счастливы.
*
Не пытайтесь сказать мне что-либо хорошее о человечестве, которое
даже не смогло придумать компьютерные разъемы, которые все равно какой
стороной вставлять.
*
Что нужно обязательно сделать перед смертью? Перевести все свои
активы в криптовалюту, естественно, не сохранив никаких сведений о
пароле. Тогда никакие родственники и никакое государство ни через какой
суд не смогут востребовать ваше наследство. Оно не достанется никому.
Не благодарите.
*
Удивительно, с каким упорством люди верят в загробную жизнь, имея
перед глазами простой и наглядный ответ, что происходит с личностью после
смерти. Ровно то же самое, что происходит с компьютерным персонажем, и
вообще с любой находящейся в памяти программой, при выключении питания.
Она просто бесследно исчезает и все - причем это совершенно не зависит от
степени ее сложности (поэтому несостоятельны надежды, что, мол, у
животных бессмертной души нет, а у человека есть). Ни в какой рай или ад
она не отправляется, мы это знаем совершенно точно. Информация в мозгу
принципиально ничем не отличается от информации в памяти компьютера.
Всякие надежды на райские кущи окончательно похоронены первыми же
компьютерами, показавшими, что из себя представляет динамическая
информационная система, частным случаем которой является личность.
Впрочем, зато и кончающие с собой могут быть уверены, что это
действительно конец.
*
Идиотские фразы детоцентристов сразу обретают смысл, если заменить в
них "дети" на "деньги". "Деньги - цветы жизни", "Если к 40 годам дом не
наполняется деньгами, он наполняется кошмарами", "Не будет денег - кто
тебе в старости стакан воды подаст" и т.д.
*
"Спасибо, господи, что не создал меня женщиной!" Большинство мужчинк
даже не задумываются, какие же мы счастливые - а ведь должны каждый день
благодарить Y-хромосому за то, что она у нас есть. Только подумайте -
даже не про всякие там социальные проблемы, а исключительно про биологию:
- У нас не бывает менструаций. Большинство просто принимает это, как
должное, не задумываясь, какое это счастье. Просто представьте себе, что
каждый месяц у вас случается приступ, скажем, кровавого поноса дня этак
на три. Такой силы, что ходить приходится с затычкой в заднице. Причем
эта затычка - меньшая из проблем, ибо боль в животе, тошнота и прочие
прелести прилагаются. У кого-то проходит тяжелее, у кого-то легче, есть
лекарства, облегчающие протекание (которые, как и затычки, надо покупать
за свои деньги), но сам факт ежемесячного кровавого поноса вам
гарантирован лет этак с 12 и до самой старости. И это еще и на психику
влияет.
- Нам не надо носить лифчики. Вы представляете себе, что такое лифчик
в 30-градусную жару? Нет, простая футболка - не аналог, она прилегает не
так плотно и обеспечивает хоть какую-то вентиляцию. И если вы думаете,
что лифчик - это предрассудок, придуманный мужскими шовинистами, который
можно просто отменить, то вы просто не понимаете, что это такое - всю
взрослую жизнь таскать на себе два тяжелых жировых мешка, которые не
держатся ни на чем, кроме обтягивающей их кожи, и мотаются во все стороны
с нехилой амплитудой при любом резком движении. Это больно. Это больно
настолько, что женщины с большим размером груди, на которых вы так любите
пялиться, без специального (!) бюстгальтера не могут бегать и вообще
заниматься спортом.
- Нвм гораздо удобнее и проще справлять малую нужду. У нас это еще и
намного гигиеничней получается. Просто представьте себе, что вместо
каждого мочеиспускания у вас, ну, все тот же понос. На сей раз, так и
быть, не кровавый и без боли, но зато не три дня в месяц, а при каждом
походе в туалет. При этом женщине в среднем еще и приходится ходить туда
чаще, чем мужчине.
- Ну и, конечно, нам ни при каких взглядах и образе жизни в принципе
не грозит беременность. Что это за ужас - я вам даже рассказывать не
буду, потому как, во-первых, сам не специалист (но и того, что знаю,
хватает, чтобы волосы дыбом становились при мысли, что такое могло бы
быть со мной), а во-вторых, это тема не для короткой заметки, а для
большого курса лекций. В самых простых (и далеко не полных) аналогиях -
просто представьте себе, что у вас 9 месяцев в животе растет опухоль,
пока не дорастет килограмм до 3-4, со множественными осложнениями по
всему организму. Потом вам эту опухоль удаляют. Через анус. Практически
без наркоза. И выживают не все. И аборт, даже когда он разрешен - тоже не
самая приятная процедура.
- Плюс всякие прочие специфически женские болячки. Специфически
мужские, конечно, тоже есть. Но большинство мужчин за всю жизнь не
обращаются к андрологу, а вот представить себе женщину, за всю жизнь не
обращавшуюся к гинекологу, в цивилизованном мире невозможно. Даже если
большинство этих визитов - чисто профилактические, все равно приятного
мало. Представьте себе, опять-таки, что вам надо всю жизнь регулярно
наведываться к проктологу.
В качестве своего преимущества женщины могли бы отметить только более
высокую среднюю продолжительность жизни. Но как в анекдоте - "разве это
жизнь?"
*
Классическим переводом черномырдинского "Мы хотели как лучше, а
получилось, как всегда" считается "We wanted the best, you know the
rest." Мне пришел в голову еще один вариант: "Piece of cake, we thought,
piece of shit we got." Это, естественно, по поводу всей российской
политики.
*
На вопрос "How are you?" принято отвечать "Fine". Предлагаю более
длинный, зато более адекватный ответ - "Better than I could, worse than I
should".
*
Из разговора:
- Вчера упал с велосипеда, теперь не могу вести переговоры.
- Голову, что ли, повредил?
- Нет, средний палец.
*
Одной рукой можно сделать практически все то же, что и двумя. Кроме
одного - постричь на ней ногти.
*
А хорошо было бы вместо возрастных рейтингов ввести интеллектуальные.
Типа "Лицам с IQ ниже 90 смотреть/читать запрещается. Лицам с IQ от 90 до
110 - только в присутствии более умных товарищей."
От скольких идиотских рецензий мы тогда были бы избавлены!
*
Самое отвратительное в сексе - это его психическая, а не физическая
составляющая. Если секс остается чисто телесным действом, не
затрагивающим (насколько это возможно) разум и личность - он, безусловно,
отвратителен, но не более, чем дефекация. А вот если он по любви - он уже
омерзителен, как копрофагия.
*
Христиане любят говорить - без всяких, разумеется, к тому оснований -
"Христос любит тебя". Моя жизнь наводит меня на мысль, что меня любит
Локи.
*
Главной причиной существования суеверий (и религий как их частного
случая) является не столько даже невежество (потому-то мы и имеем даже в
XXI веке столько верующих среди образованных и неглупых людей), сколько
бессилие. Невозможность контролировать ситуацию, контролировать которую
очень хочется.
*
Награда: Орден Напрасного Знамени.
*
Брезгливость - вредное качество. Сколько тараканов выжило благодаря
ей!
*
Склонять несовершеннолетних к самоубийству - это преступление. Зато
склонять их к патриотизму или религии - это, типа, нормально. Культ
самоубийц, пожертвовавших собой на войне или пошедших на мучительную
смерть за веру - это, конечно, именно то, что нужно неокрепшей детской
психике.
Уж если выбирать, как лишить себя жизни - перерезав вены или уйдя в
монастырь - первый способ куда гуманнее, даже если второй не
подразумевает физическую смерть. _Особенно_ если не подразумевает.
*
Аксиома: никакой человек не стоит того, чтобы ради него жертвовать
своим одиночеством.
*
Всякий раз, когда верующие открывают рот, чтобы отрицать очевидную
аксиому, что в монотеистическом мире первоисточником всего зла является
бог - просто задавайте им вопрос, кто несет ответственность за все без
исключения глюки программы. На этот вопрос существует только один ответ -
программист. Не пользователи. Даже если пользователи идиоты, или,
напротив, хакеры, пытающиеся программу сломать - виноват всегда
программист, который не предусмотрел этого и не создал защиты. И это даже
в нашем мире, где программист не претендует на всемогущество и всеведение
и не является создателем самих пользователей. А уж если является...
*
Универсальный ответ религиозникам, плоскоземельцам, борцам с
жидомасонским заговором и т.п.: я не буду с вами спорить - здесь нет не
то что объекта, но и субъекта для дискуссии.
*
Одно из самых совершенных по форме поэтических произведений в мировой
(и уж точно русскоязычной) литературе - стишок "Хорошо быть кисою, хорошо
собакою..." Другое - припев одной из песен группы "Рабфак": "Охай не охай,
ахай не ахай, ты ему пох.й, шли его нах.й!"
*
Если сказать "Как же они достали!" или "До чего омерзительны что те,
что эти!" - большинство охотно согласится, даже не спрашивая, о ком речь.
*
Все древние могилы царей и вождей, до которых удалось добраться -
разграблены в те же древние времена. Когда даже образованные люди из
высших классов верили в сверхъестественное и потустороннее. А вот воров
все эти "проклятия фараонов" ничуть не смущали.
Похоже, что воры - самая здравомыслящая часть общества.
*
Историческая тенденция: чем больше официально обожествляются
императоры, тем меньше у них реальной власти.
*
Понятие уюта тесно завязано на неуют. Уют - это не просто покой и
комфорт. Это когда вокруг плохо, а на маленьком пятачке вокруг тебя
хорошо. Вокруг зима и снег, а у тебя тепло и огонь в камине. Вокруг тьма,
а у тебя свечи или ночник (но не яркая лампа, полностью разгоняющая
тьму!) На залитом солнцем пляже, посреди цветущих лугов, в огромной зале
роскошного дворца может быть очень даже приятно, красиво и комфортно - но
уютно там не бывает.
*
У людей совершенно неверное представление о благодарности.
Благодарность отнюдь не означает снисходительности. Можно быть искренне
благодарным кому-то за сделанное тебе добро и при этом не менее искренне
презирать его же за другие его поступки или качества.
*
Идти вперед - значит терять то, что остается позади. Не желающий
потерь (даже если бы это было в принципе возможно) обречен на стагнацию.
*
Если сравнивать жизнь современного офисного планктона в крупной
корпорации и жизнь крепостных крестьян, то, пожалуй, крестьянином быть
лучше (во всяком случае, мужчине). Уровень несвободы и эксплуатации
примерно такой же, но крестьянину хотя бы не приходилось каждый день
добираться до места принудительного труда и обратно по полтора часа через
пробки или давку в общественном транспорте.
*
По состоянию на 2022 г., на Земле 7151 язык. При этом рот у всех
людей устроен более-менее одинаково, поэтому количество удобопроизносимых
комбинаций звуков не столь уж велико - в разных языках им лишь придается
разный смысл. Так что на каком-то из этих языков ваше имя непременно
означает что-нибудь неприличное. Смиритесь.
*
Основной инстинкт человека - вовсе не самосохранения и уж тем паче
не половой. У людей основной инстинкт (пусть и не в строгом биологическом
смысле) - это жажда справедливости. Другое дело, что справедливость
каждый понимает в меру своего развития. Для кого-то это стремление
избавить от террора, тирании, дикости и нищеты даже самые далекие страны
мира - а для кого-то это жажда спалить дом соседу, чтобы тот, гад такой,
не смел жить лучше, чем он.
*
Что они там курили, в своем Совке? Если вы не застали СССР, просто
представьте картину: Выходит пионер-солист в выглаженной белой рубашечке
с галстуком и чистым детским голосом поет:
До чего же, до чего же всем нам хочется, братцы,
На жирафе, на жирафе на живом покататься!
А хор подхватывает:
До чего же хочется, братцы,
На живом жирафе покататься!
И это не бред, не творчество каких-нибудь андеграундных абсурдистов,
не пародия высмеивающих советскую культуру диссидентов. Это совершенно
официальная детская песня, регулярно звучавщая в эфире государственного
радио и ТВ.
Вот кем надо быть, чтобы вообще додуматься до идеи кататься на
жирафе?!
Во-первых, на нем не усидишь, даже если он не будет сопротивляться
(а он будет). Его спина не параллельна земле, а довольно круто понижается
от шеи к хвосту.
Во-вторых, широкая в основании шея загораживает весь обзор вперед.
В-третьих, как им управлять, если до его головы не дотянуться?
В-четвертых, бегать жирафы хотя и могут, но не любят. Поэтому
кататься на нем примерно так же "интересно", как и на пасущейся корове. А
если жираф все же рванет галопом на короткую дистанцию, то пытающемуся
удержаться на его покатой спине седоку не позавидуешь.
Ну и, наконец, жирафы в принципе не приручаемы. Это было бы просто
бессмысленное мучительство животного.
Так что сама идея кататься на жирафе могла возникнуть только в
больном или обдолбанном воображении. А тут она не просто возникла, а, при
полном одобрении цензуры, подавалась как страстная мечта всех советских
детей!
*
Воровство, особенно воровство с "родного" предприятия, было для
советского человека делом настолько нормальным и естественным, что даже
вошло в детский мультфильм, не вызвав возражений обычно бдительной
цензуры. Помните в "Простоквашино": "Мой дядя на гуталиновой фабрике
работает. У него этого гуталина завались, вот он и шлет, кому попало." До
окончательного коллапса советской экономики, когда некоторые предприятия
за отсутствием денег стали выдавать зарплату готовой продукцией, было еще
далеко, так что, очевидно, обеспечить себя таким количеством продукции
родной фабрики ее работник мог только систематическим воровством.
Показательно, что этот гуталин ему даже и не нужен, ему его уже девать
некуда - но он ворует просто потому, что может украсть! Неважно, что на
самом деле историю про дядю Матроскин придумал - важно, что ни Печкин, ни
зрители - включая уже привыкших к советским реалиям детей! - не видели в
этом ничего странного или возмутительного.
*
Признание аналитика (западными "экспертам" посвящается):
Гадая по ромашке,
Я допускал промашки...
*
Страх - это не реакция на потенциальный вред. Страх - это реакция на
неопределенность и беспомощность. По-настоящему страшно только то, что ты
не можешь контролировать.
*
Есть только одна фундаментальная ошибка - это думать о людях хорошо.
Все остальные - ее следствия.
*
Если бы человек действительно был продуктом "разумного дизайна",
конструктору следовало бы оторвать руки уже за одну только икоту.
*
Спартанка: "Со щитом или на щите!"
Русская: "С холодильником или в холодильнике!"
*
Одно из типичных проявлений безграмотности - говорить
"бОльшая/меньшая половина", ибо половины, по определению, равны. Однако в
определенном контексте такое словоупотребление все же возможно: когда
"половина" относится к одному параметру, а "бОльшая/меньшая" - к другому.
Например, количество вещества и его геометрические размеры (бОльшая
половина имеет меньшую плотность). Или: "Сделана половина работы, но это
бОльшая половина" - например, построено ровно половина дома, но достройка
второй займет меньше времени/ресурсов.
*
Наблюдение: чем более бедно и убого выглядит частный дом, тем с
большей вероятностью он обнесен забором и имеет плакат "No trespassing!"
*
В азиатских государствах нередко огромную власть получали евнухи. В
основе этого лежала якобы логичная идея, что, поскольку у евнуха не может
быть детей, он будет заботиться не об обогащении своего рода, а о благе
государства.
В основе монархии - и восточной, и в еще большей степени западной -
лежала прямо противоположная логика: государь, передающий власть по
наследству, будет заботиться не о своих сиюминутных интересах, а о благе
династии, при этом строго определенный порядок наследования позволит
избежать смут и борьбы за власть.
Что характерно - обе идеи оказались равно несостоятельными и
многократно приводили государства к катастрофам.
Что еще более характерно - при этом они упорно продолжали
практиковаться на протяжении тысяч лет.
*
Сказка про "мерзни, мерзни, волчий хвост" очень показательно
иллюстрирует суть русских. Лиса в ней - положительный персонаж (во всем
преуспела и не понесла никакого наказания). Сначала она обворовала
крестьянина-рыбака, добывающего себе пропитание честным трудом. Но тут,
по крайней мере, у нее был мотив материальной выгоды. Волка же она
обрекла на мучительную гибель без всякого рационального мотива -
исключительно из подлости и садистского удовольствия. Никакого вреда он
ей не причинял - всего лишь попросил(!) поделиться рыбкой, а не пытался
отобрать таковую силой (если бы пытался - так бы и поступил, не слушая
никаких "мудрых" советов, а ты, мол, себе еще наловишь, раз такая умная)
Тем не менее, лиса не просто наврала ему, чтобы отделаться - она
специально пошла следом за ним, чтобы приговаривать "мерзни, мерзни,
волчий хвост"! (Очевидно, даже бросив ради этого на дороге недоеденную
рыбу). И вот эту-то законченную мразь, причиняющую зло другим
исключительно ради собственного удовольствия, русские считают достойным
образцом для подражания ("вот какая хитрая, молодец!") и учат на этом
примере своих детей! (В советские времена даже мультфильм соответствующий
сняли - опять-таки к вопросу о "светлых" идеалах, которые якобы внушал
Совок.)
*
Родиться русским - несчастье. Остаться русским - преступление.
*
Навеяно перепиской с одним навальноидом в тщетной попытке объяснить
ему, как обстоят дела на самом деле:
- Мальчик, Деда Мороза не существует. На самом деле подарки под елку
кладут твои родители.
- Отстань от меня с твоими теориями заговора!
*
В древнероманском государстве вольноотпущенник не становился
полностью свободным гражданином. Он сохранял определенные обязательства
“почтительности” по отношению к своему бывшему хозяину, и за нарушение
таковых тот даже мог снова обратить его в рабство.
Выражение “моя(-й) бывшая(-ий)” демонстрирует ровно тот же подход.
Претензию на то, что когда-то имевшие место отношения наделяют некими
особыми правами на человека даже после их завершения. Хоть и бывшая, а
все равно - моя!
Как же следует говорить о “бывших”? Точно так же, как и обо всех
остальных людях. Ничем не подчеркивая их “особый” статус, которого они,
на самом деле, больше не имеют.
И, разумеется, ни при каких обстоятельствах не следует пытаться
восстановить однажды распавшиеся отношения. Не просить второй шанс и не
давать его. Айнштайн определял идиота как того, кто совершает те же
действия в надежде получить другой результат. “Но человек же может
измениться!” Да, может. Но только ломая себя об колено. Ломать себя об
колено можно и нужно ради достижения рациональных целей. А с
эмоциональными так не получится. Люди не будут счастливы вместе, если для
этого одному или обоим придется ломать себя об колено. Рано или поздно
все закончится либо разборками, кто ради кого пошел на бОльшие жертвы и
кто недостаточно это ценит (кстати, ценить надо вообще не
усилия/жертвы/затраты, а результат), либо просто тоскливой каторгой под
девизом “это мой крест!” Да кто ж вас на этот крест заставляет идти?!
*
Примечательно, что по-английски mine - это и "мой/моя", и "мина".
Так что любимая фраза влюбленных недоумков "You are mine!" имеет более
глубокий смысл, чем им бы хотелось.
*
Лауреатов Нобелевской премии выбирают люди, которые сами
нобелевскими лауреатами, как правило, не являются. То есть степень чужой
гениальности оценивают те, кто сами ею не обладают (более того,
представители единственной страны - Швеции - которая не является державой
№1 в научном мире, оценивают ученых всей планеты; с литературой все то же
самое и даже еще хуже, ибо там отсутствуют объективные критерии, а
качество оригинала искажается переводом). Можно ли считать их оценку
релевантной?
*
Еще к вопросу о том, насколько литература искажает реальность. У
читателя детективов формируется мышление, прямо противоположное мышлению
реальных сыщиков: он считает правильной не наиболее вероятную, а наиболее
невероятную версию. "Убийцей окажется тот, кого нет никаких оснований
подозревать."
*
Немного статистики. Наиболее часто произносимая мною фраза на
английском - "Thank you!"
На втором месте "Fuck you!"
*
Работать на нелюбимой работе, чтобы было на что жить - это значит
мучиться ради того, чтобы продлевать свои мучения.
*
Из массовых глупостей едва ли не самая идиотская (и при этом
особенно активно прогрессирующая в современном мире!) - представление о
том, что детей надо оберегать от любой информации о насилии. Дело даже не
в том, что таким образом воспитывают нежизнеспособных "снежинок",
абсолютно не готовых к жестокости реального мира и знающих лишь один
способ бороться со злом - закрыть глаза, заткнуть уши и отрицать само его
существование. Это-то само собой, но дело, в первую очередь, в том, что
само представление, будто подобная информация наносит детям душевные
травмы, прямо противоположно действительности. На самом деле дети куда
более жестоки, чем взрослые, куда менее склонны к эмпатии (и даже к
обычной брезгливости) и воспринимают насилие - если, конечно, оно не
направлено на них самих и тех, кто симпатичен им лично - как нечто, в
самом лучшем случае, нормальное и естественное, а в худшем - как
вызывающее интерес, восхищение и восторг. Причем чем более жестоким,
кровавым и натуралистичным оно является, тем лучше. На сцены в стиле
"кровь-кишки", от которых средний взрослый проблюется, а то и вовсе
хлопнется в обморок, средний ребенок будет пялиться горящими глазами. При
этом да, он может рыдать от жалости не только к своему щенку, но даже к
сломавшейся игрушке. А вот на постороннего человека, которого переехал
поезд, не только сам прибежит смотреть, но еще и друзей с собой приведет.
"Прикольно же!"
*
Теорема. Любые жертвоприношения заведомо бессмысленны.
Доказательство. Для того, чтобы исполнить желание жертвователя,
сущность, которой приносится жертва, должна соответствовать трем
условиям: 1) существовать 2) быть достаточно могущественной для
исполнения желания, которое жертвователь не может исполнить сам и 3) быть
заинтересованной в получении жертвы в обмен на свою услугу. Допустим,
условие 1 выполняется. Условие 2 подразумевает, что сущность более
могущественна, чем жертвователь (человек). Следователно, она либо не
заинтересована в том, что может предложить ей жертвователь (что слабый
может предложить сильному?), либо, если она все же заинтересована в этом,
то может забрать это, не спрашивая согласия жертвователя и не выдавая
ему, соответственно, никакого вознаграждения (в частности, может забрать
жизнь любых существ, будь то люди или животные, или любые материальные
предметы). Таким образом, условие 2 противоречит условию 3.
Допустим, однако, что сущность вынуждена подчиняться некоему
правилу, не позволяющему забрать жертву без согласия жертвователя -
подобно тому, как в нашем мире даже очень богатый бизнесмен не имеет
права просто забрать деньги даже у самого бедного клиента, а может
сделать это, лишь продав ему товар. Но что делает бизнесмен, если он
заинтересован в подобных сделках? Он рекламирует свой товар. Точно так же
и любая сущность, заинтересованная в получении жертвы и не могущая
забрать ее силой, должна рекламировать свои услуги - причем, чем она
могущественнее, тем легче ей это делать. Однако мы не имеем ни единого
достоверного факта такой рекламы - которая исходила бы именно от
самой сущности, а не являлась человеческой выдумкой, и подтверждалась бы
проверяемым практическим результатом. Еще раз подчеркнем, что, если
выполняется условие 3, сущность прямо заинтересована в том, чтобы сделать
свое существование, свой интерес и свои услуги как можно более
наглядными, ясными и бесспорными. Поскольку мы этого не наблюдаем, не
выполняется либо условие 1, либо условие 3.
*
Занимательная лингвистика. Английское слово toil означает "усиленно
работать; достигать тяжёлым трудом". В этом свете слово toilet сразу
наполняется новыми красками.
*
Еще о кривизне русского языка. Химический элемент uranium должен
называться (в отличие от планеты Uranus) не “уран”, а “ураний”, точно так
же, как plutonium - “плутоний” и вообще все элементы с латинским
окончанием -ium, в русском получающие окончание “-ий” - гелий, литий,
алюминий и т.п. Тоже, кстати, непонятно, зачем превращать вполне
удобопроизносимое “-иум” в “-ий”, тем более что это делается далеко не во
всех словах - аквариум, террариум, атриум, пандемониум, но - планетарий,
серпентарий, крематорий. Но уж если придумали правило, пусть и лишенное
смысла, то хотя бы держались бы его всегда! Но - и не ураний, и даже не
ураниум, а “уран”, что просто верх абсурда, противоречащий и смыслу
исходного слова (которое, как и все прочие элементы, названные в честь
кого-то, является не самим именем, а производным от него), и
логике/традиции языка!
*
Если какой-нибудь писатель (и вообще творческий человек) скажет вам,
что он вовсе не желает смерти тем, кто ругает его творчество - не верьте
ему, он врет.
*
Умилительная история с какого-то из американских сайтов: обычный
житель какого-то обычного городка, просматривая записи с камеры
видеонаблюдения перед своим домом, заметил, что некий маленький ребенок,
очевидно, живущий неподалеку, регулярно проезжает мимо его дома на
велосипеде и всякий раз при этом сворачивает к гаражу, делает круг перед
ним и едет дальше по улице. Ну, наверное, нравилась мальчишке широкая
гладкая площадка перед гаражом. И вот этот американец купил краски и
нарисовал на этой плошадке целую гоночную трассу с разметкой, извилистыми
поворотами и надписями "Speed up!" и "Slow down!" Когда мальчик проезжал
мимо в следующий раз, он, конечно, оценил подарок и проехал по
предложенному ему курсу, и с тех пор регулярно так делает...
Стоп. Вас ничего не смущает в этой истории про простого доброго
человека, который не пожалел своего времени и денег, чтобы доставить
удовольствие незнакомому малышу?
А почему этот добряк мало того что установил на своем доме камеру
видеонаблюдения, но и ежедневно просматривает сделанные ею записи?!
*
Главное социальное достижение 1960-х - не равноправие негров, а то,
что ходить в рваных джинсах стало социально приемлемо.
*
Воровсто должно квалифицироваться как крупное или мелкое не по
абсолютной стоимости украденного, а по масштабу вреда, определяемому
соотношением украденного ко всему имуществу потерпевшего. Укравший доллар
у нищего должен наказываться гораздо строже, чем укравший миллион у
миллиардера.
*
Б.Стругацкий в одном из поздних интервью раскрыл, кто такие
Странники. На самом деле это вовсе не отдельная цивилизация, как считали
земляне. Это - представители самых разных цивилизаций, достигшие высшего
(постчеловеческого, "люденского") уровня развития.
К чему это я? А к тому, что русские - это такие анти-Странники. На
самом деле это вовсе не отдельная национальность (в чем нетрудно
убедиться, глядя на этническое происхождение самых рьяных русских
нацистов, среди которых и армяне, и евреи, и украинцы, и осетины, и кого
только нет - даже отдельные американцы и западные европейцы попадаются).
Русские - это все самое низкое, гнусное, подлое, злобное, тупое,
вырожденческое, что есть в самых разных национальностях. Потому-то они и
рак человечества с метастазами в самых разных странах.
*
Без всякой иронии, песня о женщине, которая развелась с мужем из-за
того, что он постоянно не закрывал тюбик с зубной пастой - очень
правильная. Никогда не выстраивайте и не сохраняйте близкие отношения
(любого рода) с человеком, в котором вас не устраивает хотя бы что-то. Не
говорите себе “это мелочь, в главном-то мы совпадаем!” Это не мелочь. Это
безошибочный(!) признак того, что на самом деле вы НЕ совпадаете. За этой
“мелочью”, даже если ее удастся как-нибудь разрешить, неминуемо последует
вторая, затем третья и т.д.
Да - никто не идеален (включая вас), и не все недостатки одинаково
критичны, более того - то, что один считает недостатком, другой может
считать достоинством. Ключевые слова - “вас не устраивает”, т.е.
противоречит вашей системе ценностей, причем настолько сильно, что
вызывает у вас устойчивый психологический дискомфорт. Если ваша
естественная(!) реакция на чужое качество (которое может быть, а может и
не быть недостатком) - “ну и что?”, то все в порядке. А вот если вам
приходится убеждать себя “это можно потерпеть ради...", то лучше полное
одиночество, чем терпеть такую “синицу в руках” и ждать, какие еще
сюрпризы она преподнесет. Такие отношения либо все равно разрушатся,
только позже и с бОльшим эмоциональным ущербом для участников, либо, что
еще хуже, превратятся в бессрочную и бессмысленную добровольную каторгу
по принципу “это мой крест!”
Вообще, можно сформулировать следующий постулат: Отношения стоят тех
проблем, которые они порождают, только в том случае, если эти проблемы
порождаются третьими силами, а не хотя бы одним из участников отношений.
И ещё один постулат: Если отношения надо спасать - значит, их не
надо спасать.
*
Правило "Всякий раз, когда вы думаете, что перед вами хитрый план,
на самом деле перед вами обыкновенная глупость" все же имеет некоторые
исключения. Поэтому всякий раз, когда вы думаете, что перед вами хитрый
план, задавайтесь вопросом: а осуществляли ли те люди, которых вы
подозреваете в хитром плане, такие планы в прошлом? Имели ли эти планы
успех? Если ответ - нет, перед вами глупость без вариантов.
*
Снова о том, насколько криво и безобразно устроен человек. Мало
того, что вместо того, чтобы просто получить информацию о неком
физическом повреждении или негативном воздействии, он вынужден из-за
этого страдать, причем и уже после того, как само воздействие
прекратилось - так еще и степень этого страдания совершенно неадекватна
реальному вреду! К примеру, все, наверное, знают, насколько болезненно
удариться (всего лишь на скорости небыстрой ходьбы!) обо что-то пальцем
ноги (хотя палец не сломан) или наступить пяткой на острый камешек (хотя
он в принципе не способен проткнуть кожу). При мысли о пытках большинство
представляет себе всякие страшные калечащие инструменты, но заставить
человека мучиться можно вообще без всякого членовредительства! Просто
представьте себе, что вас привязали нагишом (в трусах и майке тоже
сойдет) к дереву в ночном лесу, и вас кусают комары, а вы не имеете
никакой возможности почесаться...
*
Странное чувство голод. Он вроде бы не связан ни с каким физическим
дискомфортом - это не боль, не зуд, не холод, не жжение, не тошнота, не
сухость или неприятный вкус во рту, как при жажде, на ранних стадиях это
даже и не слабость. И тем не менее - он может быть даже мучительней, чем
все перечисленное, подчинять себе все мысли и чувства человека и доводить
его практически до безумия.
*
Весьма двусмысленен статус дяди. С одной стороны, он считается
достаточно близким родственником, чтобы ожидать от него наследства. С
другой - не настолько близким, чтобы горевать по поводу его смерти
считалось обязательным.
*
От ошибок не гарантированы даже самые разумные, но отличие ошибки от
глупости в том, что ошибку ты делаешь потому, что не знаешь, что неправ.
А глупость - это когда знаешь и все равно делаешь.
*
Примечательно, что если для сексофила - самого обычного, не
считающегося маньяком! - некоторая часть (чужого) тела является фетишем,
то для него одинаково возбуждающим может быть и ласкать эту часть, и
причинять ей боль. Причем одно с легкостью переходит в другое: поцелуи -
в укусы, поглаживания - в сдавливания, щипки и царапанье.
И люди пытаются отрицать, что они - больные ублюдки?
*
Простить можно причинившего зло по ошибке, неосторожности,
недоразумению, недомыслию. Но никогда, никогда не прощайте того, кто
причинил вам зло сознательно и целенаправленно.
*
Наказание, в абсолютном большинстве случаев, не исправляет. Оно
только внушает страх перед новым нарушением, в лучшем случае - лишает
возможности, физической или хотя бы юридической (лишение прав), совершить
это нарушение. Это не значит, разумеется, что наказания неэффективны -
напротив, чем они суровее, тем эффективнее. Надо просто понимать, что
главной проблемы и причины любого нарушения - желания его совершить - они
не устраняют. Если человек не считает для себя неприемлемым (именно с
моральной, а не с рациональной точки зрения) делать плохо другим, его
мнение не изменится от того, что в ответ сделали плохо ему. Скорее даже
наоборот - он воспримет это как "эскалацию", дающую ему право на "месть"
(неважно, что первым начал именно он), или, в более мягком варианте - как
проигрыш, порождающий желание отыграться. И добиться именно исправления,
а не просто запугивания последствиями - задача практически нерешаемая, ни
наказаниями (см. выше), ни добротой, которая такими людьми
воспринимается, как слабость.
*
Идея хронопетли, ставшая особенно популярной после фильма "День
сурка" (хотя, кстати, позднесоветский "Зеркало для героя" вышел на 6 лет
раньше), порождает (как и прочие сюжеты о путешествиях во времени) крайне
неудобный для авторов подобных сюжетов вопрос: а что при этом происходит
со всей остальной вселенной? Невозможно представить, чтобы она вся стала
крутиться в бесконечном цикле из-за единственного человека на
единственной планете. Единственное разумное объяснение - для героя
создается его собственная версия реальности, в которой он и крутится,
пока не выполнит условие выхода. В самом простом и легко реализуемом
варианте все это просто происходит в его сознании (такой вариант может
быть как созданным внешней силой, так и фокусами его собственной
психики). Но возможен и вариант, когда зацикленный мир создается
(очевидно, некой разумной силой) как физическая реальность, в которой
настоящий только сам герой (перемещаемый туда из нашего мира), а все
остальное - копии нашей реальности. Очевидно, что копироваться при этом
будет, опять-таки, не вся Вселенная, а лишь небольшой ее участок. Для
того, чтобы герой в принципе не мог обнаружить его границы, достаточно,
чтобы это была сфера с радиусом cT, где c - скорость света, T -
продолжительность хронопетли (если Т равно суткам, внутри такой сферы
поместится вся Солнечная система). На практике, очевидно, достаточно
скопировать только Землю, окружив ее правдоподобным изображением
астрономических объектов (включая Солнце).
Но и в этом ограниченном мире возникает все тот же вопрос - а что
происходит со всеми его обитателями, кроме героя, в момент перезапуска?
Если копии - такие же полноценные личности, как и оригиналы, то
фактически каждый перезапуск означает убийство миллиардов разумных
существ, вместо которых опять создаются новые (поскольку они, в отличие
от героя, ничего о прошлых итерациях не помнят). И окончательно они со
всем своим миром уничтожаются, когда герой находит выход из цикла.
Физически возможно, но морально неприемлемо (хотя, конечно, мы не знаем,
какой моралью руководствуется сила, устраивающая всю эту карусель). Более
приемлемый вариант - если все обитатели мира, кроме героя, являются всего
лишь NPC, управляемыми, к примеру, компьютером. Можно ли создать NPC,
который будет не отличим по своему поведению от прототипа, но при этом не
будет обладать собственным сознанием? Да, можно. Сознанием будет обладать
компьютер (или те, кто управляет персонажами), а сами они будут лишь
куклами, вводящими в заблуждение героя. Управляющие находятся вне
зацикленного мира и не страдают при его перезапуске. Очевидно также, что
время в зацикленном мире должно течь во много раз быстрее, чем в реальном
- чтобы герой даже после множества итераций попал при возвращении не
далее чем в следующий день.
Впрочем, ниоткуда не следует, что герой вообще возвращается в
реальный мир. Возможно, даже найдя выход из цикла, он так и остается жить
в виртуальном мире, созданном специально для него, и так никогда и не
догадывается об этом.
*
Тем, кто все еще верит, будто самый здоровый образ жизни - это
следовать своим естественным инстинктам, следует понять, что именно эти
инстинкты - инстинкты животного, не имеющие понятия о цивилизации -
говорят человеку:
- Ешь как можно больше! Еда - дефицит, неизвестно, когда ты сможешь
поесть в следующий раз. Поэтому съедай все, до чего можешь дотянуться, и
побыстрее, пока не отобрали. И, конечно же, чем калорийнее пища, тем
лучше. Жир - это хорошо. Это твой запас на голодные месяцы, а в холодном
климате ты без него вообще замерзнешь, у тебя же даже шерсти нет. Одежда?
Нет, не слышали.
- Физические упражнения? Ты с ума сошел! За тобой кто-то гонится? Ты
за кем-то гонишься? Нет? Вот и не трать дефицитные ресурсы организма.
Отдыхай, лежи, лучше вообще спи. Вот когда твоей жизни будет грозить
реальная опасность - ты получишь впрыск адреналина и будешь ставить
рекорды. Нет, готовиться к этому, тренируясь заранее - это очень плохая
идея, с такими нагрузками на тебя еды не напасешься, а она - дефицит.
- Гигиена? Нет, не слышали. Ты не хищник, тебе не надо
подкрадываться к добыче так, чтобы она тебя не учуяла. Вонять - это
нормально. Это твой способ отпугивать конкурентов и привлекать особей
противоположного пола.
- Состояние зубов? Забей. До 30 лет их тебе как-нибудь хватит, а
этого срока более чем достаточно, чтобы не только оставить потомство, но
и вырастить его до возраста размножения. А чем меньше ты сможешь съесть
после 30, тем лучше. Нечего объедать собственных потомков, которые еще не
успели размножиться. Еда - дефицит.
- Кстати, насчет 30 лет - это не только к зубам относится. Чем
скорее ты сдохнешь после того, как передал свои гены следующему
поколению, тем лучше.
*
Напечатано: готовы отдать
Следует читать: готовы отжать
*
Напечатано: делать
Следует читать: желать
*
Если бы я был директором ада, я бы сэкономил на фонде зарплаты,
уволив всех чертей. Я бы перевел контингент на полное самообслуживание.
Мучители и жертвы регулярно менялись бы местами: неделю пытают тебя,
слелующую неделю пытаешь своего мучителя ты, и так до бесконечности. И
знаете, что самое смешное? Они бы никогда не договорились - мол, давай я
не буду мучить тебя, а ты меня. Наоборот - с каждой следующей итерацией
они бы ненавидели друг друга все сильнее, придумывая все более жестокую
месть тому, кто в данный момент мстит им.
*
Писательское:
- Как продвигается ваш новый роман?
- Хорошо, осталось убить еще трех персонажей.
*
В продолжение темы "Нас обманывает все, даже язык". Замедленная
съемка - на самом деле ускоренная. Замедленным является воспроизведение.
*
Старость должна быть одинокой уже хотя бы из эстетических
соображений. Некрасивое следует по возможности прятать от глаз, чужое -
от своих, свое - от чужих. И, разумеется, жить следует лишь до тех пор,
пока можешь делать это, сохраняя независимость и не превращаясь в обузу
для кого-то. Иное попросту несовместимо с собственным достоинством.
*
Еще к вопросу о том, что русские не только не способны создать
ничего своего, но и портят все чужое, к которому прикасаются. Насколько
красивы западные имена Теодор, Томас, Элизабет - и насколько уродливы их
русские версии Фёдор, Фома, Елизавета! Вообще, грубое русское "е" вместо
изящного европейского "э" портит много заимствованных слов. (В
украинском, кстати, этого нет - "е" произносится именно как "э".)
*
В каком-то советском фильме о викторианской Англии была песенка:
Всегда он наготове, герой и джентльмен -
Наш добрый "бобби", надежный "бобби", британский полисмен.
Написать такое могли только безграмотные русские. Дело даже не в
рифме вида "ботиннки-полуботинки", а в том, что для британца XIX века
назвать полицейского "джентльменом" - это все равно что назвать
крестьянина "ваше благородие". Это сейчас основным значением слова
gentleman стало переносное (точно так же, как и у слова "благородный",
больше не означающего дворянское происхождение). А в XIX веке (и ранее)
джентльменом, по определению, назывался человек, которому не нужно
зарабатывать себе на жизнь, поскольку он имеет достаточные источники
дохода. Полицейские под это определение уж точно не попадали.
*
Выражение "друг познается в беде" верно лишь очень отчасти - это
необходимое, но отнюдь не достаточное условие. На самом деле искренне
сочувствовать тому, кому плохо, легко. А вот искренне радоваться за того,
кому хорошо, способен только настоящий друг.
*
Чем отличаются западные журналисты от российских?
Если российский журналист говорит то, что выгодно России - он,
скорее всего, врет.
Если российский журналист говорит то, что не выгодно России - он,
скорее всего, говорит правду.
Если западный журналист говорит то, что не выгодно Западу - он,
скорее всего, врет.
Если западный журналист говорит то, что выгодно Западу - это не
западный журналист.
*
Большее отвращение, чем агрессор, вызывает лишь тот, кто
отказывается ему сопротивляться.
*
На самом деле делить шкуру неубитого медведя - это очень разумное
занятие. О дележе трофеев лучше договориться заранее, чтобы не
передраться после победы. И вообще следует заранее иметь план, что именно
делать с поверженным противником.
*
О зомбированности. Совки поколениями ржали над придуманной байкой о
Керенском, якобы сбежавшем в женском платье - но при этом их нимало не
смущал совершенно реальный и общеизвестный факт, что штаб большевиков
находился в Институте благородных девиц!
*
Самой показательной чертой всех мифов, от древних религий до
современного фэнтези, является чрезвычайное скудоумие их авторов, не
способных представить себе ни психологию существ, хоть сколько-нибудь
отличных от людей, ни самые элементарные логические следствия
приписываемых им нечеловеческих свойств. К примеру, миф о "яблоке
раздора" просто поражает своей глупостью. Опустим те обстоятельства, что
богини клюют на столь примитивную провокацию, что они столь озабочены
своей внешностью, что судьей себе они назначают какого-то жалкого
смертного и что при этом ни одну из них не интересует честный результат -
каждая стремится подкупить Париса своей взяткой (тем самым фактически
признавая, что не надеется на честную победу). Но самое главное -
олимпийские боги способны менять свою (а заодно, кстати, и чужую)
внешность, как им заблагорассудится! Зевс, к примеру, превращается то в
быка, то в лебедя, то и вовсе в золотой дождь (что интересно - все это он
проделывает ради секса со смертными женщинами, хотя, казалось бы, ни одна
из этих форм для такого занятия не подходит). Богини могут изменять свой
облик, как им угодно - и, соответственно, каждая из них должна иметь
именно ту внешность, которую она сама считает идеальной. Мотив для
конфликта и зависти отсутствует в принципе. Если же им (непонятно почему)
так ценен был именно вкус Париса - им ничего не стоило изменить свою
внешность, подлаживаясь именно под него, и опять-таки закрыть тему для
конфликта.
Само собой, глупость бога любой из монотеистических религий, чьи
чисто человеческие чувства, мотивыи и поведение прямо противоположны
тому, каким должен быть совершенный Абсолют, еще куда более смешна.
*
И вновь к неисчерпаемой теме глупости человеческой. Эмблемой ВВС
Новой Зеландии является киви. Нелетающая птица.
*
Снова к теме "нас обманывает даже язык", причем в данном случае речь
о преднамеренной манипуляции в политических целях. "Налог с продаж" -
это, на самом деле, налог с покупок. Его платит не продавец, а
покупатель, абсолютно, разумеется, несправедливо.
*
А ведь в современном мире - во всяком случае, в странах, где у
граждан есть право на оружие - дуэли вполне возможны, в том смысле, что
победитель может легко избежать уголовной ответственности (только дуэль
должна проводиться без свидетелей в виде секундантов, и стрелять надо
одновременно, а не по очереди). "У нас возник конфликт, он наставил на
меня пистолет, я вынужден был выстрелить. Это законная самооборона."
Никакая экспертиза этих слов не опровергнет - тем паче что они, по сути,
правдивы. Ситуация, правда, осложняется, если дуэль закончилась не
смертью, а ранением одного из участников. Вряд ли он будет столь
благороден, чтобы выгораживать своего врага, подтверждая его версию.
Однако и в этом случае, если каждый из противников будет утверждать, что
второй наставил на него оружие первым, установить, кто из них врет, в
отсутствие свидетелей невозможно - а значит, в силу презумпции
невиновности, осужден не будет ни один из них.
*
Есть такой анекдот:
- Как вас зовут?
- П-п-п-павел.
- Вы заика?
- Нет, заикой был мой отец, а регистратор в ЗАГСе был идиотом.
На самом деле, конечно, регистрационные документы заполняются в
письменной форме, а не со слуха. Но даже если это не учитывать - отец в
этой истории был идиотом ничуть не меньшим. Раз дал своему сыну имя, с
произношением которого потом мучился всю жизнь.
*
Абсолютная порочность русских выражается буквально во всем - даже в
том, что воспитанные в их среде с детства привыкли воспринимать, как
нормальное и даже хорошее. К примеру, у русских полно чудовищных пословиц
типа "бьет - значит любит", "не обманешь - не продашь", "трудом праведным
не наживешь палат каменных" и т.п., но вот пословица "Не имей сто рублей,
а имей сто друзей" обычно никаких нареканий не вызывает. А ведь она
ничуть не менее чудовищна. О чем она? Вовсе не о настоящей дружбе,
основанной на духовном родстве - таких друзей много не бывает. Она - о
полностью патологическом обществе, в котором не работают ни нормальные
товарно-денежные отношения, ни государственные институты. Даже коррупция
в ее классическом виде - и та не работает! ("Взятки брали все, но делать
за них ничего не полагалось. Правда, не давшего взятку могли побить", как
писал о таких обществах Станислав Лем в повести "Профессор Донда".)
Единственный способ решить какую бы то ни было проблему - это иметь
"своего человечка" в соответствующей структуре, причем именно что для
каждой проблемы разного, поэтому "друзей" и нужно "сто".
*
По логике, мягкий знак должен ставиться не после, а перед согласным,
который он смягчает. Дабы произносящий слово по буквам узнавал об этом
смягчении вовремя, а не уже после того, как буква произнесена. Вообще,
по-хорошему любым ди(и более)графам в любых языках должен предшествовать
некий специальный символ, обозначающий, что следующие столько-то букв
означают один звук (особенно в языках, где одно и то же сочетание букв
может произноситься по-разному - такое бывает на стыке составных частей
сложных слов). Как минимум, это следует делать в топонимах и вообще
именах собственных, которые читают не только носители языка, но и
иностранцы.
*
Романтикам на заметку. То, что принцессы какают - это еще полбеды.
Хуже, что они еще и пердят в среднем 15 раз в сутки.
*
Есть такой американский полукомедийный фильм "Click". Он о человеке,
которому загадочный продавец (как выясняется впоследствии - ангел смерти)
вручил пульт, позволяющий управлять собственной жизнью, как видеофильмом.
Можно менять громкость или яркость, но главное - можно проматывать вперед
неприятные сцены. Однако отмотать назад ничего нельзя, и более того -
пульт запоминает ситуации, в которых использовалась перемотка, и в
аналогичных ситуациях делает это сам уже независимо от воли владельца.
Болезни, ссоры, проблемы на работе - промотай их один раз, и они будут
проматываться всегда. В итоге герой в буквальном смысле промотал всю свою
жизнь, от которой осталось лишь несколько эпизодов. В финале, однако,
ангел смерти сжалился над ним и дал ему второй шанс прожить жизнь уже
осмысленно, вернув в прошлое.
Какую мораль закладывали авторы фильма? "Цените каждое мгновение
своей жизни, ведь она у вас одна!" Какая мораль следует из этой истории
на самом деле? "Жизнь человека состоит практически из одних только
неприятностей, если все их убрать - почти ничего и не останется."
*
Примечательно - кажется, только у русских существуют уничижительные
формы имен. Все эти ваньки, петьки, машки и т.п. У европейских народов
такого нет. Есть полная форма имени (Вильям), есть краткая (Билл), есть
уменьшительная (Билли) - но никаких уничижительных. Билли или, для
точности аналогии, Джонни - это отнюдь не "Ванька", это "Ванюша" или
"Ванечка", равно как и Энни/Аннет/Аннхен - не "Анька", а "Анюта" или
"Анечка". Даже во времена феодализма европейцам не приходило в голову
называть самых последних вилланов презрительными кличками, коими в
Московии именовали себя даже князья, обращаясь к царю.
*
Музыкальное. Не так уж страшно петь мимо нот. Главное - всегда
промахиваться на целое число полутонов.
*
Порядочные люди оказываются идиотами чаще, чем негодяи. Ибо склонны
судить о других по себе.
*
Все зло в мире существует только из-за терпил. Не из-за негодяев,
которые его творят, а из-за терпил, которые им это позволяют и с этим
смиряются. Не требуется быть героем-альтруистом, борющимся за чужие права
и интересы. Достаточно просто бороться за свои собственные и не позволять
никому - ни государству, ни частным компаниям, ни общественному мнению -
навязывать тебе то, что противоречит твоим интересам и убеждениям, и даже
просто элементарному удобству. Но абсолютное большинство людей не желают
даже этого. "Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус."
*
Для раба не так унизительны кандалы, как их отсутствие -
предполагающее, что он в принципе не способен на сопротивление.
*
"Ну что ж, - сказали жители Гамельна. - От крыс мы избавились.
Деньги сэкономили. А детей всегда можно наделать новых."
*
Если авторы ужастиков решают закончить свое произведение хэппи
эндом, таковой часто включает любовь между героем и героиней, совместными
усилиями одолевшими нечисть. Меж тем никакого "долго и счастливо" из
этого не получится. Не могут быть счастливыми отношения пары, у которой
воспоминания о начальном, самом романтическом их периоде - это
воспоминания об ужасе, который оба хотели бы поскорее забыть. И это
касается не только выдуманных сюжетов, но и реальной жизни. Людям,
совместно пережившим по-настоящему травмирующие события, даже если во
время таковых они служили поддержкой друг другу, после того, как все
закончилось, лучше всего разойтись и никогда больше не общаться, нежели
постоянно служить друг другу живым напоминанием о пережитом кошмаре.
*
Найти в навозе жемчужину теоретически еще возможно (хотя это и
крайне маловероятно). А вот искать там повидло точно не стоит.
*
Раньше в каталогах картин писали "холст, масло". А теперь будут
писать "бинг, фотошоп".
*
Одна из самых идиотских поговорок - "ночь темнее всего перед
рассветом". Тот, кто это придумал, вообще на улицу когда-нибудь
выглядывал? Ночь, разумеется, темнее всего около полуночи
(астрономической). Если она безлунная. В фазе достаточно яркой луны самое
темное время - когда на небе нет ни ее, ни солнца, но не перед рассветом
(и не сразу после заката). Перед рассветом небо, в любом случае,
светлеет, причем это заметно задолго до собственно восхода. Что,
собственно, абсолютно очевидно для любой планеты, имеющей атмосферу (для
не имеющей темнота будет одинаковой на всем протяжении ночи). Уж если
хочется красивых аналогий, то перед рассветом ночь не темнее, а холоднее
всего (да и то не всегда, от ветра зависит).
Впрочем, в переносном смысле, ради которого и придумали эту
поговорку, и это тоже неверно. Т.е. если сейчас хуже, чем когда-либо -
это отнюдь не значит, что дальше наступит улучшение, и уж тем более - что
оно будет скорым и радикальным.
*
Еще к вопросу о пользе крайностей. Красивой может быть и густая
шерсть, и гладкая кожа. А вот что отвратительно, так это редкие волоски.
*
Какой феерический кретин - или вредитель - придумал, чтобы 0 на
клавиатуре шел после 9, а не перед 1?! Это не просто лишено всякой
логики, но и порождает великое множество опечаток, которые на порядок (в
буквальном смысле) хуже любого другого попадания по соседней клавише и
при этом не ловятся никакими спеллчекерами!
*
Есть такой сказочный сюжет про умную девушку, которая сумела
выполнить задания короля, специально сформулированные взаимоисключающим
образом. (После чего король, пораженный ее мудростью, на ней женился.) В
одном из вариантов сказки задания звучали так: она должна была прибыть во
дворец не одетая и не голая, не пешком и не на лощади (в другом варианте
- не верхом и не в повозке), не с гостинцем и не без подарка.
Первую задачу девушка решила, закутавшись вместо одежды в рыболовную
сеть. Однако король мог бы заявить, что это все равно делает ее одетой,
как некая разновидность накидки. Более надежный способ - намазать тело
смолой или еще каким-нибудь клейким непрозрачным веществом. Отмываться
потом, конечно, неудобно, но условие выполнено безупречно.
Вторую задачу король даже не потрудился сделать по-настоящему
сложной - очевидно, что вместо лошади годится любое другое животное,
способное везти человека, чем девушка и воспользовалась (в варианте "не
верхом и не в повозке" осел тащил ее волоком на той самой сети). Если бы
условие было сформулировано более строго, можно было бы (в эпоху до
велосипедов) соорудить подобие инвалидного кресла и вращать колеса руками
(или даже отталкиваться ногами от земли). При наличии, в придачу к уму,
гимнастических талантов можно было войти во дворец на руках. Вариант
"ползти" мы рассматривать не будем, как унизительный. Зато самое простое
- нанять пару крепких парней в качестве носильщиков.
Наконец, по третьему пункту девушка принесла птицу, которая улетела
в момент передачи королю. Вот здесь условие не выполнено! Фактичнски она
пришла с гостинцем, а то, что король не смог его удержать - это уже
другой вопрос. Есть, опять-таки, несколько правильных решений. Скажем,
сделать королю нематериальный подарок - например, песню - что попадает
под определение подарка, но не гостинца. Или принести с собой, допустим,
котенка, дав ему имя Подарок, но королю не отдавать (если он заберет
силой, это уже не будет попадать под определение гостинца). Или принести
вещь, подаренную самой девушке, и опять-таки не отдавать ее королю.
Сказано "с подарком", но не сказано - кому!
*
Почему-то многие авторы детских стишков убеждены, что дети не только
состоят из одной лишь сиропно-карамельной доброты, но что это вообще
полные идиоты, не имеющие даже самых наглядных знаний о мире и не
способные делать даже простейшие выводы. Примеров можно приводить
множество (и не только русскоязычных), вот только один из них. Те, чье
детство прошло в СССР, наверняка помнят стишок (и даже песенку) про
Алешу, который кошке дал галошу (современным детям, видимо, уже надо
объяснять, что такое галоша) и теперь не понимает, за что его ругают.
Т.к. автор стиха предполагал, что Алеша, уже достаточно большой, чтобы
гулять без родительского присмотра, 1) никогда в жизни не видел кошку
(хотя и знает, что это кошка) и потому не имеет понятия, что кошки, как и
все прочие животные, никогда не носят обувь; 2) не в состоянии осознать,
насколько человеческая галоша, даже детская, велика для кошачьей лапы -
это все равно что предложить человеку в качестве обуви корыто; 3) не
понимает, что лап у кошки четыре, а галоша только одна и 4) после того,
как кошка ушла, не воспользовавшись его подарком, так и оставляет галошу
валяться посреди улицы.
Такое впечатление, словно авторы подобной ахинеи сами детьми никогда
не были, в жизни их не видели и выдумывают вместо детей каких-то
сказочных персонажей, руководствуясь принципом "чем нелепее, тем лучше".
*
Чеиу учит нас задница? Тому, как построить прямую, имея в своем
распоряжении только криволинейные поверхности. Надо симметрично прижать
их друг к другу.
*
У авторов ненаучной фантастики, пишущих о бессмертных персонажах (и,
разумеется, делающих это с "человеческой, слишком человеческой" точки
зрения), нередко можно встретить тезис: ах, как это ужасно, если ты один
бессмертный, а все, кто был или стал тебе близок, умирают! (А уж за
выводимую отсюда идею "отказаться от бессмертия ради любви" автора
хочется немедленно удавить, даже если он уже умер сам.) На самом деле
ужасно было бы как раз обратное - проводить всю вечность с одним и тем же
человеком или людьми. Не обязательно, конечно, чтобы они непременно
умирали, но даже если они бессмертны сами, рано или поздно с ними
захочется расстаться. Бессмертие прекрасно и не может наскучить только в
том случая, если предполагает постоянную новизну (для чего в бесконечной
вселенной - и даже на Земле - сколько угодно возможностей), а не
бесконечное повторение одного и того же.
*
Если бы человека создал бог, у него бы не было болевых рецепторов в
зубах.
А если бы дьявол - были бы вкусовые рецепторы в прямой кишке.
*
Всем, кто считает, что секс - это хорошо, стоило бы задуматься (если
бы они это умели): а почему, в таком случае, инцест и педофилия считаются
таким страшным злом даже в тех случаях, когда беременность и физические
травмы заведомо исключены? Если секс - это всего лишь "способ подарить
радость любимому", то отчего же не "радовать" таким образом тех, кто,
казалось бы, больше всего радости заслуживает - любимых детей и ближайших
родственников? Отчего таким страшным преступлением, оскорблением и
унижением считается изнасилование - опять-таки, даже если насильник
принял все меры против беременности и инфекций? Ведь дело здесь вовсе не
в самом факте принуждения. К примеру, насильно накормить кого-то пирожным
- это даже на мелкое хулиганство не тянет, так, неудачная шутка и не
более чем.
На самом деле понимание, хотя бы подспудное, что секс - это зло,
присутствует во всех хоть сколько-то развитых культурах, отнюдь не только
в пуританских. Разница лишь в том, какая степень этого зла считается
допустимой (и, как правило, чем она меньше, тем эффективнее развивается
данное общество).
*
Идея, почерпнутая из собственного сна: с точки зрения германоязычных,
русское слово "бухАть" должно означать "читать книги" (Buch). Теперь
понятно, почему "Россия - самая читающая страна".
*
Кого я никогда не пойму, так это полярных исследователей - причем не
нынешних, которым технологии обеспечивают относительный комфорт, а
прошлых веков. И дело не в огромном риске для жизни, на который они шли -
это-то понять можно - а в чудовищной пытке, на которую они обрекали себя
добровольно даже в том случае, если оставались в живых. Вы себе
представляете, что такое зимовка на вмерзшем в лед небольшом паруснике,
где нет ни электричества, ни, возможно, даже достаточного запаса угля для
отопления, в условиях постоянного лютого мороза и многомесячной полярной
ночи?! А ведь таких зимовок требовалось, как правило, не одна - летом лед
расступался лишь на короткое время, не позволяя пройти намеченным
маршрутом за один сезон (часто - не позволяя сделать это вообще). Никакие
научные и даже коммерческие интересы (надежда на выгоду от открытия новых
морских путей) не могут искупить подобного!
Да и вообще трудно понять людей (целые народы!), живущие в высоких
широтах. Их предков туда, вероятно, загнали более агрессивные соседи, но
почему во всех последующих поколениях никто из них не воскликнул:
"Братья, да мы же живем в аду! Валим отсюда любой ценой! Лучше любая
война, чем такая жизнь!" "Они привыкли" - это не ответ. Привыкнуть к
холоду невозможно - в противном случае все эти народы не нуждались бы в
теплой одежде. И если всяких чукчей-эскимосов удерживала мысль "на юге
нет животных, на которых мы охотимся", то почему викинги - отважные воины
и умелые мореплаватели! - не ломанулись всей Скандинавией захватывать
южную Европу? Что было вполне осуществимо - Англию в свое время они
захватили почти всю, но Англия была не сильно теплее их родных мест. Но
нет, грабить - грабили, а переселиться постоянно не пытались.
По идее, все великие переселения народов должны были происходить не
с востока на запад, а с севера на юг. Инопланетянин, изучивший
распределение населения Земли по широтам (и заодно - физиологию приматов,
эволюционно заточенную под тропический и субтропический климат), должен
сделать вывод, что эта планета населена мазохистами.
*
Напечатано: нежный
Следует читать: ненужный
*
В фэнтези часто фигурирует тема "истинного имени", которое никому
нельзя сообщать, потому что знающий Истинное Имя может получить
магическую власть над его обладателем. Но я ни разу не видел обоснования
- а зачем вообще иметь такое имя, которое делает тебя уязвимым?! Аналогия
с паролем к личным аккаунтам тут не проходит. Пароли нужны, чтобы
получить доступ к своим ресурсам во внешнем мире. Но зачем нужен пароль,
дающий доступ к самому себе?
*
Железо, играющее такую важную роль лля цивилизации, с точки зрения
ядерной физики - самое бесполезное вещество во вселенной. Это конечная
точка ядерных реакций. Дальше железа не может идти ни распад, ни синтез -
и тот, и другой становятся энергетически невыгодны. Звезды, догоревшие до
железа, гаснут. Таким образом, вещество, считающееся чуть ли не символом
технического прогресса, одновременно является символом тупика и конца.
*
О, сколько новых поводов для ненависти к людям дает нам интернет!
Например - за то, что их фамилия и имя совпадают с тем, кого ты ищешь, и
они мешаются в результатах поиска.
*
Прежде, чем написать что-то в интернет, подумай - а вдруг это твой
последний пост? Хочешь ли ты, чтобы о тебе запомнили именно такие
последние слова? Если нет - лучше их не писать.
Это, кстати, не значит, что каждый пост должен быть исполнен
глубокомысленной серьезности. Это может быть и шутка - но такая, за
которую не было бы стыдно, окажись она последней.
*
Когда сексофилы называют своих партнерш "детка" (baby), нет ли здесь
скрытой педофилии?
*
В представлении многих в Романской империи было такое огромное
количество рабов, что стоили они дешево, совершенно не ценились, и
обращались с ними соответственно. На самом деле цена молодого здорового
раба составляла порядка 30 тысяч денариев, а хорошо обученный раб мог
стоить до 60 тысяч. Притом, что еженедельное жалование
сельскохозяйственного работника составляло всего 150 денариев (и на эти
деньги он мог пусть и не роскошно, но кормить и одевать себя, жену и
детей). Таким образом, раб стоил очень дорого, и часто было выгодней
нанять свободного работника, чем покупать раба (особенно учитывая, что
затраты на раба не ограничиваются покупкой - потом его надо содержать,
причем романские рабы внешне не отличались от свободных простолюдинов, то
есть получали от своих хозяев одежду и обувь вполне приемлемого качества,
а то и другое стоило немало). Соответственно, плохо обращаться с рабами
было в буквальном смысле себе дороже. Конечно, это еще не давало гарантии
от жестокости рабовладельцев, но по крайней мере все экономические
предпосылки были против таковой. Гладиаторы, кстати, далеко не все были
рабами, а смерть в их боях была скорее исключением, чем правилом - иначе
даже у императоров не хватило бы денег на регулярные гладиаторские игры
(которые были куда ближе к современному постановочному рестлингу, чем к
реальным смертельным битвам - собственно, уже само слово "игры" (ludi)
как бы намекает). Даже очень богатые романцы могли себе позволить лишь
нескольких, максимум - несколько десятков рабов. Не сотни и уж тем более
не тысячи. Никому из них не могла прийти в голову такая ситуация, как
целые населенные пункты, состоящие из одними только рабов, причем
единственного рабовладельца!
Какой контраст с рабством (официально - крепостничеством) в России,
где даже дворянчик средней руки мог владеть целыми деревнями в несколько
сотен "душ", ничего не тратя на их содержание (в чем и состояло
"преимущество" крепостничества над классическим рабством), ценя их
воистину дешевле скотины и творя с ними все, что ему заблагорассудится!
*
Известна байка о том, как некий пропагандист-лысенковец выступал
перед советскими физиками, рассказывая им про наследование приобретенных
признаков - мол, если много поколений подряд рубить мышам хвосты, начнут
рождаться бесхвостые мыши - и был срезан наповал ехидным вопросом одного
из ученых (утверждают, что это был Ландау, кстати, известный бабник): "В
таком случае, как вы объясните рождение девственниц?" (Евреи, кстати,
тоже могли бы добавить кое-что от себя.)
Смех смехом, но если говорить не о людях, у которых половое
поведение определяется в первую очередь социумом, а не биологией, а
именно что о мышах, то так ли невозможен описанный сценарий? Разумеется,
отрубание хвоста само по себе повлиять на гены никак не может. Однако это
травмирующая операция, а травмы не идут на пользу никаким высшим
животным. Мыши обладают достаточно развитой нервной системой, чтобы
испытывать в результате стресс, способный иметь долговременные негативные
последствия (это доказано экспериментально). Таким образом, если в
популяции вследствие случайных мутаций родится бесхвостая мышь, которая
этой травмы и соответственно стресса избежит, она получит преимущество
над травмированными мышами и повысит шансы распространить свои гены. Что
со временем - при условии, что отрубание хвостов каждому следующему
поколению будет продолжаться - действительно может сформировать популяцию
бесхвостых мышей.
*
Заставшие Совок наверняка помнят книгу "Тимур и его команда". В СССР
она входила в обязательную школьную программу и была частью официальной
советской мифологии. Однако что произошло бы с такой "командой", появись
она в сталинском СССР на самом деле? Участь ее была бы весьма печальной.
В стране, где антисоветское подполье видели даже в кружках филателистов и
эсперантистов, действовавших притом совершенно открыто, как должны были
"органы" отнестись к тайной (!) молодежной организации, да еще и во время
войны (советско-финской, а о чем советские читатели более поздних времен
даже не задумывались)? И, разумеется, ни юный возраст (ответственность по
ст. 58 наступала с 12 лет), ни правоверные коммунистические убеждения ее
участникам бы не помогли, как не помогли они миллионам реальных
убежденных коммунистов и комсомольцев (для любой идеократии вообще
главные враги - это именно еретики (читай - конкуренты) из своего лагеря,
а не адепты противоположных лагерей). Ах, вы добрыми делами занимались? А
почему не в рамках официальных советских организаций? Тебе что, с-сука,
наша пионерия и комсомол не нравятся?! Или вы хотели внушить мысль, что
советская власть не заботится о своем народе? Н-на! Н-на! Что, больно,
падла? Сейчас еще не так больно будет! Пиши, гнида: "Рисовали звезды на
домах красноармейцев, чтобы обозначить первоочередные цели для вражеских
диверсантов..."
Да - после публикации книги из нее раздули культ, создали даже
всесоюзное движение тимуровцев. Но именно что создали и целиком и
полностью управляли им сверху. А вот любая инициатива снизу, даже и самая
патриотическая, в диктатурах категорически наказуема.
*
Удивительно, с каким ослиным упрямством люди сопротивляются полезным
и необходимым переменам и в то же самое время с какой овечьей покорностью
принимают навязываемые им ненужные и вредные!
*
Самое трудное - это не делать, а переделывать, за другими или даже
за собой. Интуитивно кажется, что проще внести небольшие изменения в уже
почти готовый продукт, чем делать все с нуля, но на практике это нередко
оказывается не так. Фактически это задача уровня "втиснуть другую фишку в
уже собранный паззл" - она мало того что не лезет, она еще и ломает
собранное ранее. По этой же причине, кстати, переводить стихи на близкий
язык бывает труднее, чем на совершенно непохожий. Ибо в первом случае
кажется, что фраза или даже целая строфа уже почти готова, и надо
всего-то заменить одно-два не вписывающихся слова. Что может быть намного
труднее (вплоть до полной невозможности), чем выстроить новую фразу
целиком с нуля, заботясь лишь о смысле, а не о дословности.
*
Какими же больными извращенцами надо быть, чтобы додуматься до самой
идеи трогать ртом то, что не собираешься есть! Если только это не духовой
инструмент и не загубник акваланга.
*
Посылать людей на Марс (и на какие-либо еще небесные тела) - это
такая же глупость, как делать марсоходы на конной тяге. Да - теоретически
возможно, преодолев кучу технических проблем, одеть лошадей в скафандры,
обеспечить им защиту от радиации, снабжение кислородом, водой и пищей,
утилизацию их фекалий - и отправить их на Марс, чтобы они возили там
тележки с исследовательской аппаратурой. Но всем понятно, что это
абсолютный идиотизи, поскольку машины решают эту задачу несравнимо проще
и эффективнее. Люди от лошадей в этом плане не отличаются ничем, за
исключением того факта, что лошадям нужен кучер, а человек - сам себе
кучер. Однако развитие компьютеров делает человеческий мозг на Марсе
таким же ненужным, как и лошадиные мускулы. Даже по состоянию на 2024 г.
"искусственный интеллект" успешно справляется с управлением автомобилем
на дорогах с интенсивным движением (где ситуация меняется куда более
быстро и непредсказуемо, чем на любой из необитаемых планет), а также
успешно решает задачи, требующие творческого подхода - что уж говорить о
следующих десятилетиях, на которые планируются лунные и марсианские
"пилотируемые" миссии! Плюс к тому, людей еще и надо возвращать обратно,
что усложняет задачу еще на порядок (в то время как вернуть на Землю
небольшой контейнер с образцами, собранными роботами, несравнимо проще).
Поразительно, как столь очевидные истины не доходят не только до
обывателя, вскормленного безграмотной фантастикой, но даже и до
сотрудников космических агентств!
*
Глумливая поговорка советских времен "Не ссы в компот - там повар
ноги моет" была, на самом деле, не так далека от истины в предыдущие
столетия. При изготовлении вина тогда виноград давили босыми ногами.
Соответственно, аристократы пили жидкость, стекавшую по ногам крестьян. И
носили одежду из кожи, вымоченной в моче.
*
Говорят, у французов есть поговорка "даже самая красивая девушка не
может дать больше, чем у нее есть". Уж французам-то следовало бы знать,
что это не так. Она может стать символом и мотиватором, вдохновляющим
людей куда более одаренных и способных, даже будучи сама по себе во всем,
кроме внешности, заурядной пустышкой. Это несправедливо, но это факт.
Кстати, почти так получилось с Жанной Дарк, которая при этом даже и
красавицей-то не была (ее прижизненных изображений не сушествует, но,
будь ее внешность и в самом деле незаурядной, это нашло бы отражение в
хрониках). Полной пустышкой она тоже не была, но никакой ум и характер не
могли сделать семнадцатилетнюю крестьянку умелым полководцем - военные
решения за нее, очевидно, принимали другие. И тем не менее - она стала
символом, переломившим ход длившейся поколениями войны, и ее реальные
качества на этом фоне уже не имели значения.
*
Индивид: В жару мне удобнее без одежды.
Общество: Нет, ты должен ее носить, чтобы нам не было неприятно на
тебя смотреть.
Индивид: А если мне неприятно смотреть на ваших толстых,
татуированных и крашеных?
Общество: Твои проблемы.
Индивид: Почему вас не волнуют мои проблемы, а меня должны волновать
ваши?
Общество: Потому что у нас есть полиция, а у тебя нет.
Индивид: Хорошо, а буду ходить без одежды ночью, когда вы спите и
вообще в темноте плохо видно.
Общество: Нет, тоже нельзя. А вдруг кто-то из нас выглянет и
присмотрится?
Индивид: Ладно. Но раз моя одежда нужна исключительно вам - вы ее и
оплачивайте.
Общество: Нет, ты должен покупать ее за свой счет.
*
Выражение "золотая клетка" означает "роскошь в обмен на несвободу".
Однако в реальности птица или любое иное существо, заключенное в золотую
клетку, не получает даже роскоши. Материал, из которого сделана клетка,
не приносит заключенному в нее никакой практической пользы.
*
Примечателен термин "любитель" как антоним "профессионала". Из него
следует, что любить то, чем занимается, может только дилетант. А вот
профессионал свою работу ненавидит.
*
Люди обычно не задумываются, насколько унизительна и порочна сама
идея собеседования. Одно дело - тесты/экзамены, где ты доказываешь свои
знания и умения по объективным критериям, т.е. правильность твоих ответов
не зависит от личных предпочтений экзаменатора (идеально, когда оценка
вообще выставляется автоматически, полностью исключая субъективный
фактор). И совсем другое дело - когда никакой объективной правильности не
существует, и решение о твоей судьбе принимает один-единственный человек
(даже не комиссия!), исходя исключительно из собстаенных вкусов, который
может отказать тебе просто потому, что ты ему не понравился, и никаких
способов оспорить его решение не существует. Соответственно, ты должен
лезть из кожи вон, чтобы ему понравиться. Как бы уверенно ты при этом ни
держался, фактически ты выступаешь в роли не партнера, имеющего что
предложить и оценивающего, что тебе предложат в ответ, а просителя,
молящего о милости.
*
Поэтам на заметку: рифма "понедельник-бездельник" не хорошая, она
однокоренная. "Понедельник" - это "день после недели", а "неделя" - это
"день, когда ничего не делают", т.е. выходной. В украинском исходный
смысл сохранен, а русские и тут все переврали, обозвав "неделей" весь
семидневный цикл. Не иначе как от извечного русского нежелания работать.
*
Климат бывает тропический, субтропический и мизантропический.
*
За несправедливый дизлайк надо убивать того, кто его поставил. За
справедливый - себя.
*
Мудрая мысль, почерпнутая в диалоге с ChatGPT: а ведь бедные вовсе
не заинтересованы в том, чтобы район, где они живут, был хорошим.
Напротив - они кровно заинтересованы, чтобы он был как можно хуже, потому
что тогда в нем будут ниже цены на жилье. Так что "тупое быдло", которое
бьет стекла, мусорит и пишет надписи на стенах, на самом деле ведет себя
совсем не тупо. (Хотя сколько из них это осознают - другой вопрос.)
*
Невозможность "попаданцев" (равно как и преднамеренных путешествий в
прошлое) доказывается уже хотя бы тем очевидным соображением, что будушее
практически бесконечно, а за бесконечное время должна реализоваться
(причем многократно) любая ненулевая вероятность. Т.е., если бы это в
принципе было возможно - мы бы уже наблюдали пришельцев из будущего
пачками. Версия, что они прибывают, но уиело маскируются под людей нашего
времени (а также всех прошлых эпох, куда они должны попадать не менее
часто), не выдерживает критики, поскольку никто в истории - будь то
политик, бизнесмен, ученый или хотя бы азартный игрок - не добивался
успеха, который можно было бы объяснить только знанием будущего. Напротив
- даже самые прозорливые из них совершали ошибки, доказывающие, что
будущего не может знать никто.
*
Констатация: пытать можно не только электрическим током, но и его
отсутствием.
*
Интересно, что в фильмах вампиры почти всегда идеально выбриты. Как,
черт побери, они это делают?!
*
Вообще тема вампиров и зеркал абсолютно не продумана. Очевидно, что
с точки зрения физики объект может быть видимым непосредственно и при
этом невидимым в зеркалах только в одном случае - если он существует лишь
в воображении наблюдателя (и вполне вероятно, что именно чьи-то
галлцинации и послужили источником легенды). Ну или, что уже невозможно
без технических средств, если изображение объекта проецируется
непосредственно на сетчатку глаза (или объектив камеры) наблюдателя, но
самого оюъекта при этом опять-таки не существует (во всяком случае, в том
месте, где он находится по представлениям наблюдателя). Даже если
предположить, что свет, отразившийся от вампира, обретает некое свойство,
не позволяющее ему отражаться больше ни от чего, вампиры все равно были
бы видны в зеркалах в качестве черных силуэтов. Чтобы объект был невидим
в зеркале (как и не в зеркале), он должен не только не отражать, но и не
поглощать (т.е. пропускать) весь падающий на него свет.
Но допустим, что некая магия все же наделяет вампиров таким
невозможным свойством. Тогда, очевидно, в зеркале не должно быть видно
только тело вампира, но должна быть видна его одежда. Если же
предположить, что неотражаемым становится все, что соприкасается с телом
вампира, тогда, во-первых, часть одежды все равно будет видна, ибо такие
ее детали, как пиджак, жилет и галстук поверх рубашки, обувь поверх
носков, не соприкасаются с кожей ни в одной точке. А во-вторых,
получится, что вампир, прикоснувшийся голой рукой к стене, должен делать
неотражаемой всю комнату, а то и вообще весь дом.
Все то же самое, кстати, верно и для другой версии легенды, в
которой нечистая сила не отрбасывает тени.
*
Проблема: как получить справку, что у меня фобия на получение
справок?
*
Любопытно, что в таких разных языках, как английский и русский,
формула ответа на благодарность образована абсолютно одинаковым образом =
от приглашения войти: "you are welcome" от "welcome!", "пожалуйста" от
"пожалуй!" ("-ста" - старинный постфикс, означавший вежливое обращение).
Вероятно, первоначальный смысл тут - "ты показал себя человеком, ценящим
добро, теперь будь моим гостем". Примечательно, что обычаи гостеприимства
были у самых разных народов, даже весьма агрессивных.
*
Снова к неисчерпаемой теме глупости человеческой: откуда пошел миф,
что крокодилы - зеленые? Они (равно как и аллигаторы) коричневые, иногда
черные (даже с отливом в синеву), но уж точно не зеленые. Ящерицы зеленые
бывают (впрочем, они бывают вообще любых цветов), крокодилы - нет. Вообще
никогда, ни в каких вариантах - ни чучела в музеях, ни изделия из
крокодиловой кожи, т.е. взяться этому абсурдному мифу было совершенно
неоткуда. Он даже нелепее, чем запущенное в свое время Аристотелем
представление, что у мухи 8 ног. Ноги у мухи, по крайней мере, надо
пересчитывать, а цвет крокодила, даже для тех, кто никогда не видел его в
реальности, сразу бросается в глаза на любом фото или видео. Но люди
продолжают тупо верить сказкам больше, чем своим глазам.
*
Смартфон, воплотивший в себе самые передовые технологии
невообразимой сложности, позволившие разместить в крохотном чипе миллионы
транзисторов, решающий интеллектуальные задачи, состоящий из очень
нетривиальных полупроводниковых материалов - стоит сотни долларов.
Автомобиль, устроенный куда более просто, не содержащий ничего, кроме
механики и весьма несложной электрики (рассмотрим для наглядности старые
модели, не имевшие собственной электроники), все принцпиально важные узлы
которого на качественном уровне разработаны еще сто лет назад, умеющий
только тупо крутить колеса, состоящий, по сути, из металлических
болванок, но все-таки требующий высокотехнологичной обработки некоторых
из них, таких, как поршни цилиндров - стоит тысячи долларов. Зато
примитивная коробка из кирпича или дерева (самых дешевых и легкодоступных
материалов), качественно не изменившаяся за тысячи лет, не умеющая вообще
ничего, кроме как стоять на месте, самыми высокими технологиями в которой
являются канализационные трубы и провод в стене - стоит сотни тысяч
долларов. Непостижимо.
*
О человеке, оставшемся без необходимых для жизни денег, часто
говорят, что он на мели, но это неправильное выражение. Оказаться на мели
- это совсем не так плохо. Корабль, оказавщийся на мели, не может плыть
дальше, но и тонуть ему некуда. А вот оказавшийся без денег именно что
тонет.
*
В который раз о тупости человеческой, ну и о справедливости заодно.
Боевые самолеты, успешно завершившие Вторую мировую войну, включая машины
знаменитых асов, практически все порезали на металлолом. То, что стоит в
музеях - это в основном самолеты сбитых и потерпевших аварии неудачников,
много десятилетий спустя извлеченные из какого-нибудь болота. И после
реставрации (на самом деле означающей замену большинства деталей)
покрашенные как машины асов, да.
*
Примечательно, что даже в самые, казалось бы, набожные времена
венценосные особы с легкостью меняли веру, если того требовали
политические интересы (чаще всего - династический брак с иноверцем). И
никто их за это не анафемствовал и не объявлял вероотступниками. Что
ничуть не мешало их подданным - представителям тех же конфессий - волками
смотреть друг на друга.
*
Существует мнение, что сказанные в запальчивости слова не следует
принимать всерьез. Что когда, например, ребенок кричит матери, что-то ему
запретившей, "Я тебя ненавижу!", то он вовсе не имеет это в виду. На
самом деле все наоборот - именно в таком состоянии люди абсолютно
искренни и не способны на притворство или подбор смягченных формулировок.
Другое дело, что эта ненависть может быть (и чаще всего бывает)
скоротечной, что он скоро забудет или даже пожалеет о ней. Но в момент,
когда это произносится, она - настоящая.
*
Во время ковида, когда общение в режиме видеоконференций, в т.ч. и
деловое, достигло своего пика, было много шуток по поводу того, что
участники этих конференций сидят перед компьютерами без штанов, в расчете
на то, что вебкамера показывает только верхнюю часть тела. Но если
большинству удобно без штанов, почему просто не сделать это нормой? Кому
нужно это принудительное лицемерие (как, кстати, и вообще любые
дресс-коды)? Штаны, вообще-то, не носили представители ни одной из
великих цивилизаций античности. Они появились как следствие глобального
похолодания и езды на лошадях. В помещении на лошадях уж точно никто не
ездит, да и на улице в наше время уже тоже.
*
Один из самых устойчивых литературных штампов, не имеющих отношения
к реальности - опасность упасть, наступив на развязавшийся шнурок. На
самом деле это практически невозможно. Чтобы наступить на шнурок другой
ноги при ходьбе, он должен быть как минимум не короче шага (что уже само
по себе не очень вероятно), а на самом деле длиннее, поскольку свободно
болтающиеся шнурки не вытягиваются по прямой линии строго вперед. А это
значит, что и сделать следующий шаг он не помешает. Единственный вариант,
при котором хотя бы теоретически можно упасть - это если наступить на
шнурок, стоя на месте и держа ноги рядом, а потом начать движение с той
ноги, шнурок которой прижат. Но и в этом случае, почувствовав препятствие
и нарушение равновесия, человек рефлекторно сделает шаг вперед другой
ногой и устоит на ногах.
*
Представь: тебя замуровывают в металлическую бочку и кладут тебе на
грудь гранитную плиту. Под этой плитой ты должен пролежать несколько
минут, едва дыша под ее тяжестью. Затем плиту убирают, и ты чувствуешь
небывалую легкость, однако остаешься замурованным в бочке. В этой бочке
ты должен будешь провести несколько месяцев или даже лет, не имея
возможности даже выглянуть наружу - напротив, ты можешь надеяться только
на то, что в ней не окажется ни единой щели, иначе ты умрешь. Все это
время ты будешь пить переработанную собственную мочу и питаться только
тем, что замуровали в бочке вместе с тобой. Потом тебе снова кладут на
грудь плиту, и ты вместе с бочкой куда-то падаешь. Если ты пережил
падение, тебя наконец выпускают из бочки, но прежде ты должен надеть
громоздкие доспехи, полностью закрывающие все твое тело. В них ты можешь
немного погулять по абсолютно мертвой и бесконечно унылой пустыне, где
нет ничего, кроме камней и песка, надеясь на то, что в доспехах не
окажется ни единой щели, иначе ты умрешь. Если ты почему-то все еще не
умер, тебя снова замуровывают в бочку, и все повторяется в обратную
сторону.
Что сказал бы любой психически нормальный человек прошлых эпох,
узнав про Илона Маска и множество ему подобных, для которых такая пытка -
не наказание за тяжкие грехи, а мечта? "Люди будущего, да вы полностью
долбанулись!" И, что характерно, был бы совершенно прав.
*
Современный мир основан на двух принципах: корпоративном - "Как
сделать пользователю максимально неудобно" (над этим, похоже, трудятся
целые отделы в каждой крупной компании) и личном - "Как бы никому
случайно не сделать добра". Не упоминать никаких названий и имен, чтобы
только никому не сделать бесплатной рекламы (а твой-то в чем убыток, даже
если ты ее сделаешь?!), а если уж хвалить кого-то или что-то публично, то
непременно через губу, в стиле "Ну, ничего так, разок глянуть можно, если
больше заняться нечем". Оценка 6/10 считается хорошей, 7/10 - отличной,
8/10 заслуживают только уникальные шедевры, а 10/10 не ставит никто и
никогда - даже те, кто хотели бы это сделать, ибо понимают, что в
искренность такой оценки никто не поверит. Возможность, что что-то или
кто-то может действительно быть хорошим, а хвалебные отзывы могут быть
бескорыстными, исключается в принципе - любая похвала или хотя бы попытка
опровергнуть клевету воспринимается исключительно как проплаченный пиар
или самопиар ("Автор, залогиньтесь!") Зато в любую ругань и грязь от
любого анонима из интернета верят немедленно, безоговорочно, без малейших
сомнений и попыток проверить информацию и ее источник. Верят не только
враги, но даже, казалось бы, сторонники - в ответ на "ваш такой-то -
псих" следует не "докажите свои обвинения" и даже не "сам ты псих!", а -
"ну и что, иногда и психи говорят/делают дельные вещи". И так ведут себя
не только неформальные интернет-сообщества, но и мировые СМИ. Они
осторожнее с явной клеветой, понимая, что за нее могут притянуть к
ответственности, но подход у них тот же самый - во всем непременно искать
плохое (если не получается найти - его надо придумать хотя бы на уровне
предположений) и категорически не верить в хорошее. То есть - когда речь
идет о своих. У врагов, наоборот, столь же старательно выискивают
несуществующее хорошее. Никакая вражеская пропаганда не несет западному
обществу столько зла, сколько собственные "властители дум" (хотя
вражеская пропаганда, конечно же, радостно этим пользуется).
Кажется, никогда еще в истории, даже в самые темные века, моральное
вырождение человечества не было таким глубоким и безнадежным.
*
Из хроник:
И собрались мужи рода его, горя гневом, и требовали они отмщения. И
вышел он к ним, и поклялся пред всем родом своим не снимать доспехов,
пока кара не постигнет негодяя.
А вот клятвы надеть доспехи он не давал.
*
Уж если людям так охота заводить "отношения" с противоположным
полом, то, по крайней мере, надо адекватно оценивать перспективы этих
отношений. Не надо вводить в иллюзию ни партнера, ни самого себя ни
надеждой, ни, тем более, обязательствами, что эти отношения на всю жизнь.
Такая цель даже ставиться не должна. Напротив - следует сразу четко
сказать друг другу: да, нам хорошо вместе, и это замечательно, но мы
будем вместе лишь до тех пор, пока нам обоим будет от этого хорошо (а
по-настоящему хорошо может быть, лишь пока это взаимно). Как только
хорошо быть перестанет - мы спокойно расстанемся, без скандалов и
трагедий. Потому что самого повода для трагедий тогда уже не будет. Ибо
то, что ценно - по-настоящему ценно! - для нас сейчас, свою ценность уже
утратит. Поддерживать и "спасать" переставшие приносить радость отношения
- это все равно что заставлять себя есть испортившуюся еду, потому что
"ну вчера же еще это было вкусно" и потому что "жалко выбрасывать".
Испортившуюся еду не может быть жалко - ее ценность уже даже не нулевая,
а отрицательная, и от нее надо избавиться как можно скорее. В общем
случае, здесь нет вины или предательства (если стороны честны и
откровенны друг с другом), а соответственно, и поводов для обиды на
другого или на себя. Хлеб не виноват, что он заплесневел, но это не
значит, что его не надо выкинуть. Потерять близкого человека из-за его
смерти - да, трагедия. А вот потерять его из-за того, что он перестал
быть близким - вообще не повод для эмоций. Нет самого объекта для
таковых.
*
Казалось бы, чем благоприятнее природные условия, тем благодатнее и
комфортнее для жизни должна быть соответствующая местность. В реальности
все наоборот. Джунгли, где разнообразие и изобилие жизни максимально,
гораздо смертоноснее, чем любая пустыня. В них опасно и враждебно
практически все - если оно недостаточно крупно и сильно, чтобы загрызть,
знаит, оно ядовито. Чем благодатнее условия для жизни - тем вернее эта
жизнь несет смерть.
*
Интересно, сколько человек по имени Жора попадали по соседней
клавише в третьей букве своего имени? И сколько из них успевали отправить
письмо или сообщение, не исправив этого?
*
Если принцип "цивилизацию движут неудачники, ибо те, у кого все
хорошо, не имеют стимула развиваться" универсален, то вполне вероятно,
что Вселенную населяют злобные агрессивные параноики, в среднем ничуть не
лучшие, а то и еще худшие, чем люди. Собственно, сам механизм
естественного отбора способствует именно такому результату: большие и
сильные животные, практически не имеющие естественных врагов, могут быть
добродушными - и оставаться животными, мелкие, находяшиеся внизу пищевой
пирамиды, могут гибнуть в огромных количествах, компенсируя это высокими
темпами размножения, но не комплексовать по этому поводу, поскольку,
опять-таки, являются лишь животными и не способны осознать трагизм своей
ситуации. Разумные же, с одной стороны, получаются из существ, слишком
слабых и несовершенных, чтобы выживать без помощи разума, а с другой -
полностью осознают свое опасное и унизительное положение слабаков,
которых может убить и сожрать кто угодно (включая собственных
соплеменников, ибо отобрать добычу у своего легче, чем у крупного
хищника, а поскольку свой в среднем так же силен, как и ты, лучшая
стратегия - нанести ему неожиданный удар в спину). Таким образом,
недостаточно жестокие, коварные и подозрительные просто проигрывают в
конкурентной борьбе. Эволюция разума благоволит параноикам. А если так,
то отсутствие сигналов из космоса объясняется очень просто - в Галактике
просто нет дураков (исключая, очевидно, людей), готовых орать посреди
незнакомого враждебного леса, не зная, кто может явиться из мрака на этот
зов.
*
Пьер Ферма, скорее всего, был троллем. Никакого "чудесного"
доказательства своей Великой теоремы он на самом деле не нашел. Во всяком
случае, то, которое было найдено три с половиной века спустя, слишком
сложно для математика его эпохи. Да и трудно представить себе ученого,
который не обнародовал бы результаты своей работы только потому, что для
этого не хватило места на полях чужой книги. В конце концов, не в уме же
он выводил это доказательство - должны были сохраниться его собственные
записи! Тем более что доказательство для частного случая n=4 он позже
привел - очевидно, что оно было бы ненужно, существуй у него общее
доказательство. Очевидно, ему было просто обидно сознаваться в том, что
общего доказательства он так и не нашел, или же он желал спровоцировать
других на его поиск, заставив их биться над якобы заведомо имеющей
решение задачей. Что ему полностью удалось - едва ли какой современный
тролль может похвастать, что заставил столько людей (в первую очередь
дилетантов) потратить впустую столько времени и усилий.
Кстати, до этой очевидной мысли мог бы додуматься (но не додумался)
автор рассказа "Саймон Флэгг и дьявол" (1954), в котором математик
предлагает дьяволу душу за доказательство теоремы Ферма, но дьявол не
справляется с задачей. Дьявол в этой истории получается полным идиотом,
который консультировался даже с математиками других планет, но не
догалался узнать решение у самого Ферма. Однако, если решения не знал и
Ферма, тогда все логично.
*
Стандартная глупость историй про попадание в параллельный мир,
который не сильно отличается от нашего (настолько, что герой даже не
сразу замечает, что что-то не так) - непонимание того факта, что герой
встретился бы в этом мире со своим двойником. Особенно если в этом мире
присутствуют те же знакомые героя, что были и в прежнем, и более того -
они знают его! Знать они, конечно, могут не его, а только его двойника, и
куда же тот в таком случае девался? Можно, конечно, прелположить, что
двойники поменялись местами, но авторы подобных историй не удосуживаются
дать даже такое объяснение.
*
Наглядный пример на тему "все зло от терпил". В магазине очередь
из-за того, что работает только одна касса (или недостаточное количество
касс). Как поступит в такой ситуации человек, имеющий собственное
достоинство? Хлопнет дверью и уйдет, ничего не купив, либо будет
требовать, чтобы открыли другие кассы. Как поступают терпилы? Они решают
"раз уж все равно стоять, так хоть чтоб не зря", и набирают себе полную
тележку товаров. В результате проблема только усиливается по принципу
положительной обратной связи, а магазинные мерзавцы, которые не желают
работать, как должно, вместо заслуженного убытка получают прибыль. Им
оказывается выгодно работать плохо и создавать очереди! И в этом - весь
современный мир.
*
Не моя, но очень точная формулировка, описывающая суть жизни
абсолютного большинства людей: ложиться, когда не хочешь спать, чтобы
встать, когда не хочешь вставать, чтобы успеть туда, где не хочешь
находиться. "Ну и стоило ради этого эволюционировать?" - могли бы сказать
людям обезьяны.
*
Сюжет для НФ-рассказа: представитель инопланетной сверхцивилизации
объявляет землянам - представителям современного Запада - что
человечество должно быть уничтожено, как представляющее угрозу для
цивилизованного космоса. "Это потому, что вы считаете нас слишком
жестокими, агрессивными и воинственными? - восклицают западные политики.
- Но ваши сведения устарели! Посмотрите, как мы изменились за последние
десятилетия и особенно за последние годы! Мы стали очень-очень
толерантными и миролюбивыми! Мы готовы на все ради мира!" "Именно в этом
и дело! - отвечает инопланетянин. - Вы полностью утратили способность и
желание сопротивляться злу и готовы угождать и покоряться ему, лишь бы
избежать конфликта с ним. Не так страшен агрессор, как трусы и
коллаборанты, становящиеся его пособниками, чьими ресурсами он может
воспользоваться. Вы - хуже, чем то или иное конкретное зло, вы -
питательная среда для любого зла. Поэтому прощения и спасения вам быть не
может."
*
Известный сюжет про желание, которое исполнится, но враг получит
вдвое больше, основан на непонимании того элементарного факта, что
большинство вещей не подчиняются правилу "чем больше, тем лучше (или
хуже)". Напротив, в большинстве случаев сушествует оптимум, отклонение от
которого плохо в любую сторону. Так что простейшее решение этой задачи -
пожелать себе не просто "идеального здоровья" (кстати, даже в этом случае
непонятно, как враг получил бы "вдвое более идеальное"), а, не произнося
этих слов, конкретизировать: хочу давление 120/80, пульс 65, вес...
(идеальный для своего роста), уровень сахара... лейкоциты...
тромбоциты... и т.д.
А вот если бы в условии говорилось "... но врагу в результате станет
вдвое лучше, чем тебе", тогда решение было бы - "хочу, чтобы такое
желание получил мой враг" Для подстраховки стоит еще добавить "... но
чтобы он при этом не знал, как его желание повлияет на меня". (Правда,
это сработает только если вражда симметрична, т.е. ты для него такой же
враг, как и он для тебя).
*
Бесконечная рекурсия в стишке "У попа была собака...", в которой поп
бесконечно описывает на бесконечной дощечке свое преступление, вероятно,
означает его наказание в аду. Если поп - аккуратист, дополнительные
страдания ему должно доставлять постоянно растущее количество незакрытых
кавычек.
*
Тот факт, что Маяковский был плохим поэтом, подтверждается его же
признанием:
Поэзия – та же добыча радия.
В грамм добыча, в годы труды.
Изводишь единого слова ради
Тысячи тонн словесной руды.
Добавим, что и такой ценой он это "единое слово" часто не мог найти
и просто выдумывал, занимаясь, по сути, мошенничеством в стиле алхимиков
и фальшивомонетчиков. И вот уже сколько лет тысячи графоманов утешают
себя этой цитатой. Но у хороших поэтов дело обстоит совершенно иначе.
"Руда" у них не в пример богаче и процесс "добычи" куда эффективнее. На
саиом деле, при наличии таланта, писать стихи легко. Другое дело, что
далеко не всегда есть желание это делать.
*
Прелставление о глупости блондинок - не просто нелепый, но и
идеологически вредный поклеп. Конечно, дур хватает и среди них, но в
среднем блондинки умнее брюнеток уже просто потому, что среди блондинок
нет негритянок.
*
Примечательно, что если в фильме фигурирует монастырь, то там
наверняка процветает разврат, сатанизм и прочие темные дела. Причем
снимают это все западные сценаристы и режиссеры, воспитанные в рамках
христианской культуры.
*
Представьте себе, что мирным вечером вы спокойно сидите себе дома,
отдыхаете или занимаетесь своими делами. Вдруг раздается грохот, дверь
распахивается, и в вашу квартиру врывается незнакомец. Протопав грязными
ботинками по паркету, он наконец останавливается в центре вашей гостиной
и ставит там палатку с явным намерением остаться здесь ночевать. Пока вы
в шоке смотрите на это, он деловито выламывает дощечку из паркета,
отрывает клок от обоев, выдергивает нитки из занавесок и начинает
ковырять ножиком диван. Вы, наконец, обретаете дар речи и восклицаете:
"Эээ... ты что творишь?! Ты кто такой вообще?!" Незнакомец, наконец
соизволив заметить ваше присутствие, поворачивается к вам и начинает
что-то лопотать на неизвестном вам языке, непрерывно щелкая вас
фотоаппаратом. Вы хватаете его за шкирку и пинком выкидываете за дверь.
Через некоторое время дома у незнакомца выходит коммюнике:
"К сожалению, первая попытка земной исследовательской экспедиции
установить контакт с инопланетной цивилизацией окончилась неудачей из-за
неспровоцированной агрессии инопланетян..."
*
В точных науках все логично - чем выше уровень специалиста, тем
вернее и более заслуживают доверия его суждения. Конечно, и самый
компетентный физик или математик может ошибаться, но в среднем тенденция
такова. В гуманитарной же сфене все часто с точностью до наоборот - чем
выше уровень специалиста (искусствоведа, филолога и т.п.), тем более
завиральную ахинею (например, о "шедевральности" явной мазни и бредятины,
о "правильном" произношении звуков, которые все носители языка произносят
"неправильно", и т.п.) он отстаивает. Потому что иначе зачем такой
специалист вообще нужен? Если он будет соглашаться с тем, что и так всем
очевидно - что черное - это не белое, красивое красиво, а уродливое
уродливо - тогда в чем же будет его превосходство над простым обывателем,
"консерваториев не кончавшим"? Чем оправдывать звания, степени и гранты?
И если физик, идущий против мнения большинства, доказывает свою правоту
экспериментами и расчетами, то единственный "аргумент" гуманитария - "я
специалист, я понимаю, а вы все быдло бескультурное, вам не дано!"
*
Нагляднее всего о тщете человеческих усилий свидетельствует тот
факт, что человеческая цивилизация за всю свою историю так и не научилась
ни эффективно возобновлять рост волос там, где они нужны, ни навсегда
прекращать его там, где они не нужны.
*
Напечатано: стимуляция положительных эмоций
Следует читать: симуляция положительных эмоций
*
Примечательно, что фразу "старикам должен быть обеспечен достойный
уход" можно понимать двояко.
*
Мученичество - это тоже форма терпильства, притом едва ли не худшая.
Поскольку придает героический ореол тому, что на самом деле совершенно
контрпродуктивно. Врагам неважно, страдаешь ты из покорности или в знак
протеста. Врагам важно, что ты страдаешь. Идти на жертвы имеет смысл
только тогда, когда потери врага в результате больше, чем твои.
*
Хэппи энд в серьезном произведении - это как если бы в конце
"Реквиема" Моцарта звучал "Чижик-пыжик".
*
"Love", "Liebe", "любовь" - какие мерзкие, скользкие слова!
Произносить их - как выдавливать изо рта жирного, покрытого слизью червя.
По-русски особенно показательно - "люблю" похоже на "блюю", словно
блюющий давится собственной рвотой на середине слова. Украинское "кохати"
тоже немногим лучше - словно сухой кашель человека с сожженными легкими.
Воистину - "хорошее дело так не назовут".
*
С физиологической точки зрения и по ощущениям роды более всего
похожи на процесс дефекации при сильном запоре (потому, собственно,
роженице и велят тужиться - задействуются ровно те же мыщцы с той же
целью - выдавить ЭТО из брюшной полости, а то, что оно выдавливается
через другой выделительный орган - несущественно). Говоря неакадемическим
языком, мать высирает ребенка в мир, словно огромный кусок дерьма длиной
в полметра и массой в 3-4 кг. И это, собственно, все, что достаточно
знать о людях и о жизни.
http://yun.complife.info
Если вам понравилось прочитанное, пожалуйста, поддержите автора любой суммой:
или BMC (разовые пожертвования или постоянное спонсорство)
или Patreon (подписка)
или Zelle (из США) для georgeyright@gmail.com
или Wise (не из США) для:
Номер счета 7010141420
Код банка(Routing Number) 031100649
Банк Discover Bank
Имя George Right
или криптовалюты:
BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov
ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840
Постоянный адрес этой страницы: http://yun.complife.info/miscell/notes.txt