Юрий Нестеренко (Ответ на статьи в "Компьютерре" #5'98) Веревку приносите с собой -Завтра, товарищи, вас будут вешать! Вопросы есть? -А веревку свою приносить, или профсоюз обеспечит? Анекдот советских времен Странные вещи творятся у нас в пригороде, как говаривал герой од- ного мультфильма. Во всем мире людей доверчивых - и даже не очень доверчивых - обманывают и обворовывают. Hо, кажется, нигде, кро- ме как у нас, обворованные не встают грудью на защиту обворовав- ших. Hаш человек не только радостно несет деньги в МММ, но и по- том, после крушения оного, требует от проклятого государства не- медленно выпустить Мавроди и не мешать данному прогрессивному деятелю строить рыночную экономику. Hе только готов примириться с попытками очередных монополистов залезть не в чей-нибудь, а в его, нашего человека, карман, но и гневно клеймит "маргиналами", "неперебесившейся молодежью", "политическими демагогами" и как-нибудь похуже тех, кто с упомянутыми попытками мириться не желает. Вот ведь что интересно. Едва ли не основным аргументом таких лю- дей является слово "совок". Достаточно повесить этот ярлык на че- ловека или идею - и в сущность доводов оппонента можно не вни- кать, о чем вообще с ним, отрыжкой коммунистического прошлого, разговаривать. Hо, как известно, обычно громче всех кричит "Дер- жите вора" именно вор. Людей, активнее всех возмущающихся чужой совковостью, хоть сейчас можно принимать не то что в вялотекущую компартию Зюганова, а в комсомол эпохи Павки Корчагина. В их пси- хологии ничего не изменилось, только если раньше они верили в коммунизм и в безусловное право партии распоряжаться жизнью и имуществом каждого, то теперь они с тем же огнем во взоре веруют во все тоже самое, но применительно к капитализму. К примеру, статья Г.Кузнецова "Повременные очерки нравов" вполне могла бы украшать страницы "Правды" тех еще времен под заголовком "Дадим беспощадный отпор левым уклонистам и социал-предателям!" Даже не- нависть к социал-демократам удивительно похожа. Место партии в новой системе ценностей заняла всевозможная публика, оказавшаяся в нужное время в нужном месте, дабы отцепить себе от поезда зас- тоя пару вагонов, как поется в известной песне про рэкетменов. Кстати, о рэкетменах. Вот г. Кузнецов, гневно клеймя совковых ха- лявщиков, почему-то упорно не желающих расставаться со своими кровными, гордо заявляет, что давно сделал свой выбор между со- циальными гарантиями и необходимостью платить за все рыночную це- ну. Так вот это к ним, к работникам ножа и утюга. Впрочем, утюги - это все дешевка для фильмов, а на самом деле старый добрый рэ- кет, рожденный отнюдь не в Совке, а в Америке, как раз прекрасно соответствует кузнецовскому идеалу. Вам обеспечивают так называе- мую "охрану", и вы за это платите. Столько, сколько хочет "охра- няющий". Если вам кажется, что это много, можете нанять другую банду, чтобы разобралась с первой. И никаких проклятых совковых социальных гарантий, сплошное торжество самого прогрессивного учения, то бишь капитализма. Кстати, о социальных гарантиях. За все надо платить, говорит Куз- нецов. Прекрасно. Так пусть государство заплатит за труд миллио- нов своих граждан, всю свою жизнь работавших на это государство и создавших материальные ценности, приватизированные все теми же коммунистическими чиновниками и "красными директорами", вся зас- луга коих в том, что они ближе других оказались к кормушке. Пусть заплатит за труд людей, продолжающих работать на это государство и получающих гроши, да и те - с задержкой на полгода. 5 копеек - это не цена для поездки в метро? Очень может быть. Hо и 50 долла- ров - не цена месячного труда тех же врачей и учителей, и вообще бюджетников. И не надо говорить, что эти люди - бездельники или занимаются никому не нужным делом. А если государство не в сос- тоянии платить своим работникам (и своим пенсионерам тоже) деньги, оно должно хотя бы обеспечить хоть какие-то социальные гарантии, включая элементарное право на общение посредством теле- фона. Теперь по поводу "халявщиков". Этим ярлыком, почти столь же страшным, как и "совок", припечатывается самое нормальное и ес- тественное для всякого мыслящего существа стремление минимизиро- вать затраты и максимизировать результаты. Кто к этому не стре- мится, тот либо мазохист, либо идиот. Другое дело, что истинного халящика отличает неспособность оценить минимально необходимый уровень затрат либо степень риска при достижении результата. И вроде бы это нам пытаются инкриминировать. Однако сама МГТС приз- нает, что даже на текущий момент не является убыточным предприя- тием, повышение же абонентской платы до 40 новых рублей тем паче окупит ее расходы (не следует забывать, что речь только о час- тных абонентах; с организаций МГТС уже сейчас имеет и будет иметь гораздо больше). Собственно, повременка подается именно под та- ким соусом: о вас же, глупых, заботимся, чтобы не повышать плату до 40 - бремя расходов-де ляжет на несколько процентов наиболее активных пользователей. Это, однако, элементарный мухлеж, за ко- торый еще в докоммунистической России били канделябром. Простые расчеты показывают, что для средней семьи из 4 человек, даже ес- ли среди них нет пользователей модемов, плата может составить около 300 рублей в месяц. Учитывая, что телефон сейчас является основным средством общения. И все разговоры о том, что эти деньги пойдут на улучшение качества связи, конечно же, расчитаны на крайне наивные уши. МГТС физически не в состоянии произвести столь глобальную модернизацию, да и зачем, когда можно просто задрать цены? МГТСники решают ту же самую задачу достижения мак- симального результата минимальными средствами, и здесь они идут по проторенному пути других монополистов. В случае чего в себес- тоимость можно заложить что угодно, вплоть до путевок в загранич- ные круизы для своих сотрудников. Кстати говоря, в условиях пов- ременки хорошая связь напрямую невыгодна МГТС - ясно, что при коннекте на 2400 бод пользователь будет дольше висеть на линии, чем при 33600 и выше. Hо даже если предположить н_е_в_о_з_м_о_ж_н_о_е - что через несколько лет связь по каналам МГТС будет идеальной (а деньги-то они намерены брать уже сейчас, не неся при этом никакой ответственности за качество связи!), за- чем нам это такой ценой? В условиях, когда за те же $50 можно по- лучить хорошую связь у другой компании прямо сейчас, о чем пишет в своей статье Шипилов. Лично я не согласен платить такую сумму ни за какое качество связи и готов примириться с нынешним серви- сом МГТС за нынешнюю (ну пусть даже удвоенную до 40 р/мес) плату, которая, повторяю, не является "осколком советской халявы", а, по данным самой же МГТС, покрывает расходы последней. И тем более со мной согласно большинство "простых" абонентов, использующих теле- фон для обычных голосовых разговоров. Что касается "неизбежности" повременки как атрибута "цивилизован- ного" мира, то это опять же не так. "В ряде американских штатов можно без какой-либо дополнительной оплаты вести не только внут- ригородские разговоры, но и звонить в другие населенные пункты штата. А граждане увязшей в экономическом кризисе Мексики не то- лько живут без счетчиков на телефоне, но и имеют возможность по- льзоваться в столице (где, кстати, проживают 20 млн чел) бесплат- ными телефонами-автоматами. В тех же странах, где счетчики все же установлены, например во Франции, Великобритании, Израиле, эта плата мизерна, а вечернее и ночное время и вовсе ничтожна." (Га- зета правительства Москвы "Тверская, 13" #50'97, статья "Плата за воздух") Вообще агрументы МГТС поражают не только своей несостоятельнос- тью, но и жутким цинизмом и откровенной ложью. Достаточно посмот- реть, к примеру, на интервью Рабовского "Московскому комсомольцу" от 19 янв., где делаются заявления типа "а пенсионерам телефон вообще не нужен, они сериалы смотрят" или "а пользователи комп. сетей составляют ничтожную часть наших клиентов, и вообще, они люди не бедные". Последний довод, кстати, повторяет Шипилов. А довод-то этот - классический пример все того же совкового мышле- ния, воспринимающего компьютер как предмет роскоши, вроде кроко- дила в ванной. Hо для нас он является фактически предметом пер- вой необходимости, так что с тем же успехом можно считать бога- чом обладателя двух почек, одну из которых он может продать. Да и не бог весть какие дорогие компьютеры стоят у людей. Есть и "чет- верки", и "трешки", а немало и таких пользователей, кто имеет доступ к компьютеру лишь на работе или по месту учебы (а там, яс- ное дело, после МГТСного закручивания гаек станут куда более ко- со смотреть на модемную связь). Да и потом, будь я хоть трижды небедный - с какой стати мне кормить чужого дядю, который хочет за мой счет съездить на Багамы? Hапоминаю г. Кузнецову, что я убежденный антикоммунист, но при контактах с такими, как Рабов- ский, всегда вспонимаю слова другого антикоммуниста, белого гене- рала Чарноты из булгаковского "Бега": "Эх, Парамоша, я бы запи- сался в большевики, только чтобы тебя расстрелять. Расстрелял бы - тут же выписался бы обратно." О стрельбе, к счастью, пока речь не идет. Hо г. Кузнецов, кото- рый так боится призрака коммунизма, что видит его повсюду, оче- видно, не понимает, что его "Повременные очерки нравов" делают для материализации этого призрака больше, чем скучные речи Зюга- нова или параноидальный бред Анпилова. Ибо сторонник идеи (в дан- ном случае, капитализма) всегда способен дискредитировать ее го- раздо сильнее, чем противники. И коммунизм (или фашизм) в Россию могут вернуть отнюдь не мирные демонстрации людей, защищающих свои экономические интересы, а как раз игнорирование этих интере- сов. Рассуждения Кузнецова о повременке очень напоминают фразу Марии Антуанетты "Если у крестьян нет хлеба, пусть едят пирожные". Чем это для нее кончилось, Кузнецов, "как историк-ди- летант", конечно, знает. И тем более странно, что человек, неод- нократно объяснявшийся в любви к деньгам, столь последовательно выступает против собственных финансовых интересов. Hе только по- тому, что при введении повременки придется тратить больше лично ему (в том числе из-за роста цен на товары и услуги тех фирм, ко- торые будут вынуждены компенсировать телефонные расходы), но и потому, что подобные "повременные очерки нравов" отнюдь не повы- шают популярности и покупаемости журнала, о чем говорят и опубли- кованные письма читателей. Так что веревку, граждане, приносите с собой. Чай, не совковые времена, чтобы профсоюз о вас заботился. (C) YuN, 1998 --------------------------------------------------- http://yun.complife.info