Юрий Нестеренко

За успех безнадежного дела

Украиной управляют не только предатели и капитулянты, но и совершенно невменяемые идиоты. Или предатели, прикидывающиеся идиотами. Власти "демократической" Испании продолжают террор против Каталонии, выписывая совершенно чудовищные тюремные сроки за попытку решить проблему демократическим путем через честный и мирный референдум (напоминаю еще раз о принципиальной разнице между настоящими сепаратистами в Каталонии, имеющими полное право добиваться независимости, и пророссийскими коллаборантами в Украине, которые ни разу не сепаратисты, а марионетки внешнего агрессора и оккупанта). Что делать во всех подобных ситуациях, когда противостоять губительной политике правящего режима демократическими методами невозможно?

Невозможно, кстати, это может быть по двум причинам. Или потому, что власть попросту узурпировала демократические механизмы и не позволяет их использовать. Или потому, что она и в самом деле пользуется поддержкой большинства и победит на сколь угодно честных выборах и референдумах. Причем второе может сочетаться с первым - как вследствие зомбированности этого большинства пропагандой, так и потому, что преступная политика властей действительно отвечает самой сути народного менталитета (наиболее наглядным примером чего, разумеется, является Россия). В последнем случае любая борьба за спасение, освобождение, реформирование страны бессмысленна и контрпродуктивна - борьбу следует вести, напротив, напротив, за уничтожение такой страны, пораженной метастазами сверху донизу, и для всех, кто не готов к роли мучеников и камикадзе (причем без всякой гарантии, что их жертвы не окажутся напрасны), безусловно предпочтительней вести такую борьбу из эмиграции (либо просто эмигрировать и вести нормальную частную жизнь - никто не обязан быть героем).

Но вернемся все же к ситуации, когда борьба изнутри страны, не против нее, а за нее, осмысленна и оправдана (политически и морально, даже вопреки воле большинства). Какие методы остаются у оппозиции, когда путь победы через выборы закрыт? Проанализируем их все спокойно и без эмоций, как бы пугающе для некоторых (или многих) они ни звучали. Методы эти - всякие апелляции к международной общественности исключим сразу же как заведомо бесполезные - суть следующие (в порядке предпочтительности по мере убывания сил оппозиции и возрастания твердолобости режима):

- точечно-массовые акции протеста, мирные и немирные;

- саботаж;

- террор.

"Точечно-массовые" означает, что у оппозиции недостаточно сил для организации широкомасштабных протестов по всей стране (митинги численностью в 100-200 человек никого не пугают, а скорее, напротив, лишь подчеркивают слабость), но достаточно для концентрации визуально впечатляющей массы в ключевых точках (в первую очередь это, конечно, столица и административные центры, но могут быть, например, и ключевые объекты инфраструктуры, от портов и дорог до газопроводов). Я недаром употребил термин "визуально впечатляющая". Объективно несколько десятков тысяч человек - это все еще ничтожный процент от населения многомиллионной страны (впрочем, революции всегда делает активное меньшинство, другое дело, что оно может иметь или нет поддержку пассивного большинства), но на любых фото и видео - в том числе снятых не симпатизантами - подобная толпа выглядит весьма внушительно, воодушевляет сторонников и заставляет режим, как минимум, нервничать. У власти в этом случае две потенциально выигрышные стратегии, которые, по близким нам по времени примерам успешного применения, можно назвать "метод Лукашенко" - жесткий силовой разгон с арестами и посадками СРАЗУ ЖЕ, без промедления - и "метод Саакашвили" - полное игнорирование по принципу "пусть стоят до опупения, пока не надоест и им самим, и окружающим" (а тогда уже тех, что не разойдутся сами, можно и разогнать - практически никто не будет против). (Замечу, что я ни в коем случае не считаю Саакашвили диктатором и абсолютно уверен, что в своем противостоянии с оппозицией он был прав - но мы в данном случае обсуждаем эффективность методов, а не правоту сторон.) И, соответственно, одна проигрышная стратегия - "метод Януковича", постепенная эскалация, где на каждом этапе насилие со стороны власти оказывается недостаточным, чтобы подавить протест, а, напротив, лишь все больше усиливает его поддержку и все больше делегитимизирует режим. Для оппозиции, соответственно, именно последний вариант развития событий является идеальным, и необходимо делать все возможное, чтобы направить власть именно на этот путь. Именно поэтому точечно-массовые протесты всегда должны начинаться как мирные и переходить в немирную фазу только в ответ на насилие со стороны властей. Следует учитывать, однако, что если режим не боится больших жертв и абсолютно уверен в верности своей армии или парамилитарных структур типа "Корпуса стражей исламской революции", он легко может перевести "метод Януковича" в "метод Ахмадинежада" (или "Тяньаньмынь") и утопить сопротивление в крови. Если, в свою очередь, окажется, что режим переоценил свои силы и даже через кровь не может подавить протесты быстро, это получится уже "метод Асада" - затяжная гражданская война.

Для успешного противостояния как "методу Лукашенко", так и "методу Саакашвили" оппозиции (если она, напомню, не располагает достаточными силами для одного решительного штурма, способного обеспечить быструю победу революции) следует наращивать давление постепенно, не бросая в бой (пока еще не бой в буквальном смысле) сразу все имеющиеся силы, которые режим, имеющий абсолютное силовое превосходство, может разгромить в первый же день - и на этом все кончится (как показал опыт Лукашенко, для разгона 50-тысячного митинга - собравшегося быстро и стихийно, не имеющего опыта противостояния и готовности к организованному сопротивлению - не требуется даже армия, достаточно обычных полицейских сил). В то же время чрезвычайно важно избежать пробуксовывания. Нельзя расходиться, обещая власти "мы придем еще", если нет уверенности, что в следующий раз придет больше, а не меньше. Понятно, что десятки тысяч человек не могут месяцами жить на площади, но какое-то активное ядро, хотя бы и вахтовым методом, должно сохраняться все время, поддерживая уверенность сторонников и раздражая режим. Если тот, соблазнивщись относительной малочисленностью этого ядра, спровоцируется на ночную зачистку - тем лучше, "метод Януковича" в чистом виде. Но и просто тупо стоять/сидеть/выходить на площадь, ничего не добиваясь неделю за неделей, тоже нельзя, такой протест неизбежно выдыхается. Если власть не идет ни на уступки, ни на репрессии - необходимо подталкивать ее или в ту, или в другую сторону (вероятнее всего, подтолкнуть ее к репрессиям окажется проще). Причем подталкивать надо так, чтобы моральная правота оставалась на стороне оппозиции.

Важным условием победы точечно-массовых протестов в современном мире является их максимальная децентрализация, а точнее - сетевая, а не иерархическая организация. Протест не должен иметь явных лидеров, которых, во-первых, легко нейтрализовать (притом не так страшно, что их арестуют или убьют, как то, что их перекупят или переубедят), и которые, во-вторых, имеют значительный антирейтинг, способный оттолкнуть больше народу, чем привлечь. По этой же причине протест не должен носить и ярко выраженный партийный характер. Вместо традиционной структуры ячеек, где каждый руководитель командует своими подчиненными, а те, в свою очередь, своими - максимальная горизонтальная самоорганизация снизу через интернет и мобильную связь (организаторам протеста следует заранее позаботиться о технических мерах по обеспечению связи даже в условиях, если власть попытается ее заблокировать; кстати, организация точек бесплатного wi fi в зоне проведения протестов - хороший способ привлечь туда людей, в первую очередь молодежь, изначально, возможно, не слишком интересующуюся политикой) "Государство в смартфоне" - это популистская демагогия, а вот "революция в смартфоне" - это реально работающая и весьма эффективная методика.

Что делать, если уличных протестов оказывается недостаточно для достижения цели (коей может быть не только свержение режима, но и просто изменение проводимой им политики, что в определенных ситуациях даже предпочтительней)? Следующим методом является саботаж. То есть действия, направленные на срыв практического осуществления решений власти, которые не получается отменить. У людей с советским воспитанием слово "саботаж" ассоциируется с вредителями (или, наоборот, героями-подпольщиками - "у них террористы, у нас партизаны", да), где-то на военном заводе сыплющими в снаряды песок вместо пороха. На самом деле саботаж не обязан быть тайным (и более того - это как раз наименее эффективная (хотя порою и единственно возможная) его форма, ибо режим может даже не понять, что ему оказывают сопротивление, и списывать низкую эффективность на "естественные" причины). Если соотношение репрессивности режима и сил оппозиции позволяют, вторая может саботировать решения первого открыто и демонстративно: "Что бы вы там у себя ни принимали, мы все равно не дадим это реализовать!" Когда капитулянтский режим Зеленского заявляет об отводе войск, а в ответ добровольцы едут в Золотое, заявляя, что если оттуда уйдет регулярная армия, там встанут они - это и есть саботаж, и, похоже, именно он является сейчас наиболее эффективным средством не допустить реализации предательской "формулы Штайнмаера" (а возможно - и нужный только Путину и его франко-германским пособникам, но никак не Украине, "нормандский формат"). Когда войска, которым запрещено стрелять по оккупантам, делают это, это тоже саботаж (и крупнейшим саботажником в истории был, вероятно, генерал де Голль с его "Сражающейся Францией", саботировавшей "миролюбие" Петэна). Впрочем, саботаж успешно работал не только при Зеленском, но и при его предшественнике, который был вовсе не таким ястребом, как теперь пытаются представить "порохоботы". Прекращения поставок электричества в Крым и торговли с Лугандоном удалось добиться именно в результате актов саботажа.

Разумеется, заниматься саботажем можно не только на своей территории, но и на территориях государства-агрессора и его пособников. В частности, любые акции по саботажу "Северного потока-2" были бы оправданы и полезны.

Ну и, наконец, крайнее средство - террор. Минусы его очевидны, плюс же состоит в том, что он позволяет достигать масштабных целей очень небольшими средствами - небольшая группа может изменить политику целого государства (и мы знаем примеры, когда это удавалось, правда, большинство этих примеров негативные). Террор применяется для достижения двух целей: 1) непосредственная ликвидация лиц, принимающих (вредоносные) решения и 2) психологическое воздействие на таких лиц, а также их пособников и сторонников (попросту говоря - запугивание, в чем и состоит изначальный смысл понятия "террор"). Второй способ даже практичнее - как потому, что до первых лиц труднее всего добраться, так и потому, что убийство одного президента или олигарха часто приводит лишь к замене шила на мыло (особенно в обсуждаемой нами ситуации, когда правящий режим, при всей его деструктивности, реально поддерживается большинством, и новые выборы соответственно не улучшат положения). Террор же, направленный против фигур более низкого ранга - зато накрывающий большее их число - может иметь более значимый политический эффект. Собственно, второй (а на самом деле исходный) вариант террора не обязательно даже требует человеческих жертв - все мы наблюдали, как простой выстрел из гранатомета по зданию пророссийской телестудии в нерабочее время, от которого физически никто не пострадал, чудесным образом отменил запланированное оккупантами пропагандистское шоу. С теми же, кто не внимает подобным "предупреждениям по-хорошему", "разговор" должен быть уже другим.

Террор особенно эффективен против капитулянтов, ибо они, по определению, трусы. Такой террор достигает тройного эффекта. Во-первых, он заставляет деятелей режима, включая первых лиц (даже если сами они ни разу не становились целью покушения - ибо они, как уже было отмечено, трусы) бояться за собственную жизнь. Во-вторых, он обрекает их на (хотя бы частичную) изоляцию и кадровый голод, ибо сотрудничать с режимом становится не только моральным "зашкваром", но и физически опасным. Уничтожить террористы смогут, допустим, всего лишь десяток одиозных фигур, а заставить отказаться от работы на режим - тысячи. В-третьих, у власти капитулянтов-популистов, опирающейся на жвачное быдло, мечтающее о "мире и покое любой ценой", выбивается и эта опора! Ибо какой уж тут мир и покой, когда в стране регулярно кого-нибудь взрывают, и не где-то там далеко на фронте, а прямо здесь в столице, ужас-ужас! Демагогия капитулянтов, таким образом, оборачивается против них самих - теперь уже их собственный электорат будет требовать от них "мира любой ценой" не с внешним агрессором, а с собственными патриотами. Которые будут восприниматься обывателем как более непосредственна угроза, ибо они не где-то далеко на востоке, а прямо тут, "среди нас".

Как и саботаж, террор, конечно же, можно (причем даже более оправданно) применять и на территории страны-агрессора и ее пособников. В любом случае, однако, террор не должен направляться на заведомо невиновных. Я намеренно говорю "невиновных", а не "нонкомбатантов", как я говорил несколько лет назад, ибо это не одно и то же. 97% россиян, одобряющих и поддерживающих захват украинских территорий, не могут считаться невиновными, они - прямые и сознательные пособники оккупантов, даже если сами не берут в руки оружия и не служат в карательных органах. В то же время, простой обыватель, жаждущий "мира любой ценой" - он, конечно, дурак и трус, но не преступник. Активно поддерживающий зло - виновен, пассивно покоряющийся злу - нет (хотя и, безусловно, не достоин уважения - и не достоин того, чтобы его мнение учитывалось при принятии политических решений).

Разумеется, против таких методов, как немирные протесты, саботаж и тем более террор, можно привести массу аргументов морального характера и подкрепить их историческими примерами. Однако та же история и в особенности наша подлая современность наглядно доказывают, что мы живем в мире, управляемом подонками и идиотами (причем это сильно пересекающиеся множества), где играющий по джентльменским правилам заведомо обречен на проигрыш. Максимум, чего он добьется - утешительных похлопываний по плечу и "выражений глубокой озабоченности". Победа же над злом может быть достигнута только насильственными методами (все прочие - не более чем вспомогательные), и реальность не станет считаться с теми, кто отказывается ее принимать.

октябрь 2019


Всех, кому интересны мои статьи, прошу перечислить любую сумму. Новая статья пишется, когда набирается $70.
Paypal - для адреса georgeyright@gmail.com (выбирайте верхний вариант - sending to a friend).
Для любителей российских платежных систем (кошельки не мои, но мне перешлют на все тот же Пэйпал):
Яндекс.деньги: 410014298597138
Qiwi: 9032558027
Криптовалюты:
BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov
BCH 1KPhdSuoezg1vKqhawF2wDDQVoswjieECU
LTC LiSPiL8GMo41qj3D5vNuKmZe8XbsAwLev3
ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840