Сайт автора: yun.complife.info
Письмо  в  "Новую газету", октябрь 1998.  (Разумеется, было этими
так называемыми "демократами" проигнорировано.)

Господа!

Что называется, не могу молчать. Меня и раньше коробила ваша  по-
зиция в отношении мятежа 1993, но теперь, когда вы посвятили это-
му целый разворот с издевательски-высокомерными комментариями,  я
все же потрачу свое время на это неблагодарное занятие  -  напишу
вам. Понимаю, что не напечатаете, так, может,  хоть  задумаетесь.
Если и задуматься не захотите , так хоть имейте в виду, что  ваша
позиция возмущает отнюдь не только власть имущих  и  коррупционе-
ров. Я не знаю, подаст ли на вас в суд Ю.Черниченко - жаль,  если
нет - но я и сейчас большими буквами подпишусь под словами  "Раз-
давите гадину!" Имея в виду ту же самую гадину, которую он имел в
виду тогда - и которую мы стремились раздавить в 1991, и  раньше,
когда ОМОН вашего любимого Горбачева гонял нас дубинками на  пер-
вых антикоммунистических митингах (выходил ли кто-нибудь  из  вас
протестовать вместе с охаиваемой вами  ныне  Новодворской  против
той же расправы над демонстрантами в Тбилиси 1988? Что-то  сомне-
ваюсь.) И наши нынешние беды проистекают именно от того, что  га-
дина не была раздавлена. Если бы тогда были жестко запрещены  лю-
бые коммунистические и фашистские организации, если бы их  лидеры
вместо парламентских трибун получили заслуженное место на  нарах,
если бы коммунистическим функционерам было запрещено занимать го-
сударственные должности - короче, были бы приняты меры, аналогич-
ные пост-нюрнбергским - ив экономике, и в политике события разви-
вались бы по куда более  оптимистичному  сценарию.  Напомню,  что
партия нелюбимого вами Гайдара с самого начала  выступала  против
войны в Чечне, а вот коммунисты как раз за. И в 1996 пришлось  бы
реально выбирать не между Ельциным и Зюгановым, а между,  скажем,
Ельциным и Явлинским. Да, Ельцин и сам -  бывший  партийный  фун-
кционер, и вряд ли, проведя закон о люстрации, он бы  распростра-
нил его на себя - хотя это и был бы исторический жест; но его од-
ного, вышедшего из КПСС тогда,  когда  ей  еще  принадлежала  вся
власть, можно было стерпеть. И хотя ныне  ельцинский  режим  дей-
ствительно обанкротился и должен уйти, вина Ельцина в 1993  не  в
том, что он начал давить гадину, а в том, что не довел этот  про-
цесс до конца.

Вы говорите, что надо помнить историю. Правильно. Что ж  вы  сами
не следуете этому принципу? Вы очень  быстро  забыли,  что  тогда
имело место не просто "противостояние ветвей власти", а  открытый
коммуно-фашистский мятеж. Что озверелая толпа с красными  флагами
и баркашовскими свастиками штурмовала мэрию и Останкино. Что сна-
чала были жертвы среди милиционеров (и первые  из  них,  напомню,
еще в мае того же года), а уже потом среди мятежников.  Что  вер-
ные "законному парламенту" снайперы стреляли по  мирным  жителям,
уже даже тогда, когда все было кончено. Вы же сами приводите  за-
пись истерических криков Руцкого: "Огонь по мэрии! Огонь по  "Ми-
ру"!" Кстати, приводите под шапкой "вот, полюбуйтесь, как ни  та,
ни другая сторона не щадила людей". Однако из стенограммы  видно,
что так вела себя как раз та сторона - мятежники. Милиция, как мы
видим,  была  даже  не  всегда    вооружена,    пыталась    вести
переговоры... А Макашов, Анпилов, Баркашов?  Их  вы  уже  забыли?
Неужели вам не ясно, что если на одной стороне выступают эти,  то
правда - на другой стороне? Неужели вам не ясно, где бы  вы  сей-
час были, если бы тогда победил так называемый парламент? Да, ны-
нешняя власть пыталась прикрыть вас руками налоговых органов.  Вы
возмущались, вас поддерживали.  Гласно  и  открыто.  Баркашовские
штурмовики не дали бы вам такой возможности. И Анпилову бы не по-
надобился такой смехотворный предлог, как налоги.  И  грозила  бы
вам не безработица - о нет, работой бы вас обеспечили.

Вы говорите, что вовсе не защищаете ту сторону, а просто обе сто-
роны были "хороши". Да нет, отнюдь. К чему бы  Ельцин  ни  пришел
сейчас, у него есть 2 великие заслуги перед историей -  свержение
коммунистического режима в 1991 и свержение  советской  власти  в
1993. Увы, ни то, ни другое не было доведено до конца.  Нераздав-
ленная гадина, отравившая своим ядом  страну  и  парализовывавшая
конструктивные начинания этих лет, готовится пожрать страну окон-
чательно на следующих выборах.

И как вам только не стыдно пафосно возмущаться "расстрелом парла-
мента"! Вы бы еще расстрелом Чикатило возмутились. Если, по-ваше-
му, в 1993 не следовало штурмовать Белый дом (а что надо было де-
лать - как только красно-коричневые взялись за оружие, ради граж-
данского спокойствия передать им власть?), то и в 1945 не  следо-
вало штурмовать рейхстаг. Напомню, что это тоже был парламент.  И
охраняли его тоже люди со свастикой. Вообще, следуя вашей логике,
в 1941 следовало сказать "нас ваши разборки там, наверху, не  ка-
саются". Кстати, это было бы куда логичней, чем ваша нынешняя по-
зиция. Там действительно два режима стоили друг друга. Более  то-
го, гитлеровский был даже более  прогрессивным,  с  точки  зрения
экономики. Только, конечно, вас бы за такую пропаганду в  военное
время просто расстреляли, и все. Причем не только в  тоталитарных
СССР и Германии, но и во вполне демократической Великобритании.

"Мы против указа 1400", заявляете вы. А что, интересно,  следова-
ло делать? Во что бы то ни стало соблюдать конституцию  советской
социалистической республики? Пытаться ее  изменить  через  съеэд,
превратившийся в оплот реакции и тормоз реформ, блокировавший  из
принципа любые начинания власти? Напоминаю,  что  на  референдуме
народ четко выразил  недоверие  депутатам  и  поддержку  Ельцину.
Да-да, господа знатоки истории,  референдум  этот  был  не  след-
ствием октябрьских событий, как пишете вы, а, напротив,  предшес-
твовал им. Но депутаты не подчинились решениям  референдума.  Так
что Ельцин был абсолютно прав. И уж конечно  он  не  стремился  к
кровопролитию. Вооруженный мятеж подняла другая  сторона.  Вообще
занимаемая вами чистоплюйская позиция в точности  отражает  анек-
дот - "все в дерьме, а я в белом фраке". И ведь главное - не  но-
во это, ох, не ново... Во время гражданской войны тоже было нема-
ло желающих порассуждать об обоюдной вине  и  непроливании  брат-
ской крови. Позже, на Соловках и на Колыме, у  них  была  возмож-
ность подумать над своими ошибками, только поздно было. Да и Вре-
менное правительство Львова-Керенского, если бы вовремя  и  реши-
тельно задавило большевиков, спасло бы страну от катастрофы. Чис-
топлюи хуже прямых врагов. С врагом  иногда  можно  договориться,
если это невозможно, его можно убить. Чистоплюев  убивать  не  за
что, но и договориться с ними нельзя. Они  всегда  будут  мешать,
всегда будут недовольны. Идущих на компромисс они будут ругать за
беспринципность, не идущих - за твердолобость. Именно  это  вы  и
делаете. Вы ругаете президентскую сторону за допущенное кровопро-
литие, и тут же исходите сарказмом по поводу предложенного  депу-
татам отступного, с помощью которого надеялись кровопролития  из-
бежать.

Ваш основной козырь теперь - "посмотрите, за что  боролись".  Да,
боролись не за это. Не за криминально-олигархический режим, не за
экономический крах. Но знай я тогда, к чему все придет  сейчас  -
моя позиция бы не изменилась. "Ворюга мне милей, чем кровопийца",
как писал Бродский. "А Чечня?" - скажете вы. А по-вашему, в  слу-
чае победы другой стороны в Чечне не было бы того же самого,  ес-
ли не хуже? Или вам напомнить, что первое  обострение  чеченского
кризиса произошло в 1991 из-за шибко умных действий Руцкого?

Кстати, по поводу ворюг. Не кажется  ли  вам,  что  вам  действи-
тельно не дают покоя лавры Вышинского? Не слишком  ли  смело  для
защитников подлинной демократии и законности вы забываете  о  су-
ществовании такого пустяка,  как  презумпция  невиновности?  Ваше
участие в травле Собчака возмутительно.  Даже  если  он  действи-
тельно виновен (во что лично я не верю), у вас нет  ни  малейшего
права называть его коррупционером, пока суд не вынес приговор. За
Чубайса заступаться не стану, хотя, применяя ту же логику, что  и
в оценке событий 1993, вы не вправе так называть  и  его.  А  г-н
Минкин - трепло. Если бы я встретился с ним лично, то повторил бы
это ему в глаза. Талантливое, остроумное, верю даже, что  честное
и искреннее, но - трепло. Готовое выдать  собственные  инсинуации
за доказанный факт ради броского заголовка. Что всегда  была  ха-
рактеристическим признаком бульварной прессы, из коей ("МК") он к
вам и пожаловал.

Итак, повторяю, что я сейчас, как и тогда, подписываюсь под  при-
зывом раздавить гадину, и сейчас, как и  тогда,  считаю  действия
президентской стороны в октябре 1993 правильными. При этом  я  не
только не поддерживаю теперяшнего Ельцина, но и считаю  необходи-
мым привлечение его к ответственности за Чечню.  Также  я  считаю
неободимым привлечение к ответственности  Горбачева  за  действия
его режима в Тбилиси, Баку, Вильнюсе и Риге. Никакого отношения к
власть имущим я не имею, уровень дохода - менее  $300/мес.,  при-
чем не видел их с лета. Позвольте также  засвидетельствовать  мое
глубокое неуважение г. Е.Яковлеву.  А  вам  рекомендую  прочитать
"Тьму в конце туннеля" Ю. Нагибина, если вдруг еще не читали.

 Юрий Нестеренко                    
 
http://yun.complife.info 



Если вам понравилось прочитанное, пожалуйста, поддержите автора любой суммой:
или BMC (разовые пожертвования или постоянное спонсорство) или Patreon (подписка) или Zelle (из США) для georgeyright@gmail.com или Wise (не из США) для: Номер счета 7010141420 Код банка(Routing Number) 031100649 Банк Discover Bank Имя George Right или криптовалюты: BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840
Постоянный адрес этой страницы: http://yun.complife.info/miscell/2novgaz.txt