Дурное дело нехитрое
Тезис, что мир сошел с ума, конечно, не нов. Он звучит регулярно с древних времен - причем всякий раз для него действительно находится повод. Сегодня таким поводом можно назвать тенденцию на легализацию наркотиков. Только что марихуану легализовал Уругвай, но он от нас хотя бы относительно далеко и существенной роли в политике не играет. А вот штат Колорадо близко. Более того, в течение года за ним последует Вашингтон. Тот, который штат, а не город (что, соответственно, не даст острякам возможность комментировать очередные инициативы Обамы и его администрации фразой "да они там все обкурились!")
Впрочем, администрацию на сей раз упрекнуть не в чем - на федеральном уровне марихуана остается вне закона (что, между прочим, порождает соответствующие правовые коллизии). Легализация наркотика - это инициатива самих штатов, демократически одобренная на референдумах. Демократически в обоих смыслах, кстати - в обоих штатах, что показательно, заправляет Демократическая партия, причем в Вашингтоне процент голосовавших за Обаму и марихуану совпал с точностью до долей процента (56.16 и 55.7, соответственно; для Колорадо эти цифры составили 51.5 и 56.3). Это не доказывает, что все демократы голосовали за наркотик, а все республиканцы против, но корреляция налицо. При этом поклонники каннабиса даже и не скрывали, что хотят подать пример не только остальной Америке, но и всему миру.
Аргументы сторонников "легалайза" хорошо известны. Во-первых, "государство тратит миллиарды долларов на борьбу с наркотиками, а искоренить их все равно не может - так не лучше ли, наоборот, получать доход от налогов с их легальной продажи". Но абсолютно то же самое можно сказать про любые преступления. Давайте тогда и убийства лицензируем, чего мелочиться. А из взимаемых с убийц налогов будем выплачивать пособия родственникам жертв - как сейчас предполагается финансировать наркотическими деньгами колорадские школы. Во-вторых, "возможность купить наркотик легально подрывает бизнес наркомафии". За наркомафию не волнуйтесь, она своего не упустит. Снижение цены, если таковое и будет иметь место, компенсируется ростом числа покупателей - легальный рынок всегда существенно шире "черного". Ну и пересаживать клиентов на более тяжелые наркотики опять-таки будет проще, когда первый шаг уже сделан. Да, не всякий, выкуривший "косячок", в конце концов умирает от героина - но эффект толерантности никто не отменял. В медицине понятие "толерантность" имеет другой смысл, нежели в политике - но в данном случае два этих смысла сходятся. Толерантность у наркомана - это привыкание организма к наркотику, когда прежние дозы уже "не вставляют", и возникает потребность в их увеличении или переходе на более сильнодействующий препарат. Толерантность к различным порокам и патологиям в обществе ведет, в конечном счете, к тем же результатам.
Сюда же примыкает и третий аргумент - "почему алкоголь и табак легальны, а марихуана нет?" Но это, на самом деле, аргумент против алкоголя и табака, а вовсе не за марихуану! Пусть любители выпить по праздникам со мной не согласятся, но на самом деле существование легальных наркотиков (да еще и введенных в различные социальные ритуалы) - это позор нашей цивилизации. То, что этими наркотиками оказались именно алкоголь и табак, а не, к примеру, псилоцибиновые грибы и гашиш (и та же марихуана) - это чистая случайность, обусловленная предпочтениями доминирующей европейской культуры, а вовсе не следствие меньшей вредности (здесь защитники марихуаны правы - она действительно менее вредна для организма и психики, чем алкоголь, который по справедливости должен считаться тяжелым наркотиком). Никакой "природной", "естественной" потребности в наркотиках у человека нет; более того, первый опыт их приема обычно оказывается неприятным. Подсаживает его на них исключительно общество со своими порочными стереотипами вроде тех же застолий с непременными возлияниями и предрассудками о "взрослости" и "настоящих мужчинах". К счастью, необходимость борьбы с табаком признана уже во всем более-менее цивилизованном мире (в последнее время даже и в России, долгое время бывшей любимым рынком сбыта для всех производителей отравы, которых прижали на Западе), хотя, правда, до полного запрета пока еще нигде не дошло. А вот с алкоголем, хотя его губительность не только для отдельных личностей, но и для целых народов более чем наглядна (Россия тут как раз прекрасный пример), дела обстоят хуже - все попытки внедрения "сухого" или хотя бы "полусухого" (как в СССР при Горбачеве) закона (приносившие, между прочим, зафиксированные медицинской статистикой положительные результаты) разбивались о желание получать прибыль от этого вида наркоторговли - желание не столько даже мафии, сколько государства. Приемлемым компромиссом, на мой взгляд, был бы полный запрет крепкого алкоголя и высокие цены на слабоалкогольные напитки. С ограничением на количество, которое может купить один человек (и не надо говорить, что это звучит по-социалистически - кстати, последний настоящий сухой закон в России вводило царское правительство, а вот большевики, захватив власть, первым же делом его отменили - неудивительно, не так ли?)
Подход же "если можно алкоголь, то почему не марихуану" - это все та же порочная толерантность, которая не останавливается на достигнутом. Дальше будет "если можно марихуану, то почему не ЛСД", "если ЛСД, то почему не кокаин" и далее со всеми остановками.
Ну и, собственно, действительно - а почему? Почему против наркотиков выступает не государственник, желающий регулировать все и вся, а сторонник свободы и прав личности? Разве всякий человек - во всяком случае, дееспособный совершеннолетний - не вправе делать со своим здоровьем все, что ему заблагорассудится? Уж если эвтаназия должна быть легальна, почему не должны быть легальны наркотики, даже и тяжелые?
Ответ на это очень простой. Во-первых, потому, что наркотики разрушают личность и в конечном счете подрывают ту самую дееспособность. Наркотики (как, впрочем, и другие классические пороки) не расширяют пространство свободы, а строго наоборот - делают человека своим рабом. Человек становится неадекватен - а стало быть, уже не может ответственно принимать решения, в том числе - и в первую очередь! - решение о том, принимать ли наркотики дальше или остановиться. Во-вторых, этот человек живет в обществе, следовательно, его неадекватное поведение - уже не только его личное дело (в отличие от самоубийцы, который своим актом из общества себя устраняет). Причем простыми нормами типа "не садиться за руль столько-то часов после приема дозы" эту проблему не решить - влияние наркотиков на психику куда более комплексное и протяженное. Чего стоят хотя бы "флэшбэки" - эффекты наркотического опьянения, проявляющиеся иногда спустя недели и даже месяцы! Их механизм не изучен до сих пор...
К чему приводит массовая наркотизация общества, видно не только на примерах алкогольной деградации России или, скажем, мусульманских убийц-гашишинов, от которых пошло само понятие assassin. Уже можно считать практически доказанным, что массовые безумия средневековья, такие как охота на ведьм и крестовые походы, в очень значительной степени порождены регулярными отравлениями спорыньей (из которой в ХХ веке синтезировали ЛСД). Политика, конечно, играла свою роль, но без массового фанатизма "глючащего" населения папы и инквизиторы не добились бы такого эффекта. ТГК марихуаны - это не ЛСД, но вспомним, чем обернулось для мира поколение укуренных хиппи. Сдачей коммунистам Вьетнама да и вообще чуть ли не всего третьего мира, резким ростом левых настроений, позорнейшими лозунгами "лучше быть красным, чем мертвым"... Произойди это раньше, при Сталине - и любители "делать любовь, а не войну" могли очнуться от наркотических грез уже в ГУЛАГе.
Собственно, даже сами потребители марихуаны называют ее "дурью". Что тут еще добавишь?