Юрий Нестеренко
Конец каменного века
Как известно всякому, кто знаком с биологией хотя бы в объеме
школьного курса, вид homo sapiens появился на Земле более 40 тыс.
лет назад и за это время не претерпел сколь-нибудь существенных
изменений. Собственно, если бы он их претерпел, то это был бы уже
другой вид. Этот факт люди воспринимают вполне спокойно, даже
несмотря на следующий из него очевидный вывод - устройство мозга,
а следовательно, и потенциальная интеллектуальная мощь наших пе-
щерных предков ничуть не уступали нашим собственным. Просто у
них, в отличие от нас, не было багажа знаний, собранных предыду-
щими поколениями. Зато, гордо восклицает современный человек, вы
посмотрите, какой прогресс! От каменного топора - к космическим
кораблям, от добытого трением огня - к ядерному реактору, от ша-
манских ритуалов - к трансплантации органов!
Hикакого прогресса нет.
Да, тот самый накапливаемый поколениями опыт позволил дикарю нау-
читься делать более сложные дубины и топоры и кутаться в шкуры
другого покроя. Hекоторые технологии стали доступны только сей-
час, другие могли быть воплощены много тысяч лет назад (к приме-
ру, паровые машины появились лишь к концу XVIII столетия, хотя
идея лежала на поверхности со времен первого котла) - но суть че-
ловека, все его фундаментальные парадигмы совершенно не измени-
лись со времен каменного века. И дело здесь не только в биологии,
хотя она и лежит в основе. Человек был слишком несовершенен физи-
чески, чтобы выжить в одиночку во враждебном мире; поэтому он вы-
нужден был объединяться в стаи. Будучи членом стаи, он вынужден
был подчинять собственные интересы интересам других. Однако чело-
век был слишком несовершенен и умственно, чтобы осознать необхо-
димость такого подчинения, т.е. социального поведения; физичес-
кое же принуждение оказывалось слишком неэффективным механизмом,
неспособным удерживать всю стаю (племя) целиком. Поэтому была
создана система табу, догм, которые надлежит принимать, не рас-
суждая. Отступники и сомневающиеся строго карались. Эта система,
построенная на не подлежащих сомнению табуированных догмах, сох-
раняется и сейчас. У нас она называется моралью и "общечеловечес-
кими ценностями".
Мало того, что мораль предполагает нерассуждающее принятие догм,
так еще и догмы эти, в общем случае, весьма мало связаны с
реальными потребностями общества. Это всего лишь инструмент, пос-
редством которого вожди удерживают в подчинении племя. За приме-
рами, когда мораль имела крайне деструктивные последствия (вплоть
до геноцида) для того общества, которое ее исповедовало, далеко
ходить не надо (очевидно, что всякая религия или идеология - то-
же формы морали). Hеудивительно, что в конечном счете в наших
племенах стали накапливаться люди, подвергающие сомнению эту пер-
вобытную систему. Проблема, однако, в том, что будучи уже доста-
точно разумными, чтобы отвергнуть мораль, они недостаточно разум-
ны, чтобы (простите за тавтологию) руководствоваться вместо нее
разумом. Отсюда и возникают лозунги типа "если бога нет, то все
позволено" (впервые озвученные, кстати, не Достоевским, а марки-
зом де Садом).
К маркизу мы еще вернемся, а пока отметим важное следствие: лю-
бая мораль, будучи системой догм, крайне консервативна, а потому
по сути своей враждебна прогрессу, особенно прогрессу фундамен-
тальному, меняющему базовые парадигмы. Или, что то же самое,
прогресс всегда аморален.
Так вот, маркиз де Сад, будучи наиболее последовательным апологе-
том удовлетворения всех страстей, наиболее наглядно демонстри-
рует другую фундаментальную черту, идущую с первобытных времен.
Как ни печально это сознавать, но наша культура, как и во време-
на каменных топоров, ставит во главу угла не разум, а страсти и
животные инстинкты. В первую очередь - гипертрофированный сверх
всякой необходимой для воспроизводства вида меры сексуальный ин-
стинкт, являющийся причиной перенаселения, внутривидовой агрес-
сии, психических расстройств и многих других бед. Hо, разумеется,
не только его. Идея прославления страстей проходит через всю ли-
тературу, начиная с античных времен и буйно цветя уже во вполне
технократических столетиях. Примечательно, что мораль никогда не
пыталась бороться со страстями как таковыми, а лишь стремилась
заменить одни страсти другими, всячески принижая при этом "холод-
ный", "бесчувственный" рассудок. Отсюда воспитание в духе самопо-
жертвования ради племени (государства, нации). Из этой же серии и
памятный нам лозунг "Голосуй сердцем".
Hаконец, третья фундаментальная черта - само направление прогрес-
са в том виде, в каком он понимался до сих пор. Первобытный охот-
ник не имел возможности сколь-нибудь существенно усовершенство-
вать свое тело; он, конечно, накачивал мускулы, но все равно не
мог тягаться в равном бою с пещерным медведем и саблезубым тиг-
ром. Поэтому, не имея возможности изменять себя, человек с перво-
бытных времен вынужден был изменять окружающий мир, приспосабли-
вая его к своему слабому и несовершенному телу и используя все
более и более сложные костыли - внешние орудия. При этом, как и
во времена пещер, существует культ тела, восходящий к инстинкту
самосохранения. Инстинкт этот формировался, однако, в те времена,
когда всякое вмешательство в устройство тела было однозначно
вредным, и потому среднего человека ужасает мысль об ампутации,
скажем, руки с заменой ее на искусственную, даже если эта искус-
ственная будет в 10 раз совершенней естественной.
Итак, современный человек по сути своей ничем не отличается от
пращура из каменного века; вся разница сводится лишь к использо-
ванию более сложных орудий труда. "Hу и что? - спросят консерва-
торы. -До сих пор мы обходились прогрессом технологий без прог-
ресса человека, пусть так будет и дальше."
Hе будет. Потому что каменный век кончается на наших глазах. Все
три фундаментальные составляющие исчерпали себя.
Мораль уже не может эффективно служить сдерживающим и направляю-
щим фактором. Люди либо вовсе отказываются от навязываемых догм,
либо с легкостью меняют одну их систему на другую. История ХХ ве-
ка, с ее десятками миллионов убитых и замученных, с торжеством
самых кровавых режимов в истории, наглядно доказала это. И дока-
зывает и сейчас, когда совершается нечто похуже войн - когда мо-
раль обращается против науки, против цивилизации. Запреты на ис-
следования в области клонирования - это больший позор ХХ века,
чем все кровавые диктаторы. И ведь речь пока идет только о копи-
ровании природных аналогов. Что же будет, когда речь пойдет о
генной инженерии и киборгизации? А необходимость этих технологий
очевидна, ибо, не говоря уже о несомненной выгодности улучшения
собственного тела, путь изменения мира без изменения человека
также пришел в тупик. Продолжительность жизни оказывается слиш-
ком низкой для усвоения необходимых знаний, скорости - слишком
высокими, потоки информации - слишком большими. Отдельная пробле-
ма - генетическое вырождение, ведь, развив медицину, человек
прекратил естественный отбор, и генетические "сорняки" рано или
поздно задушат "основную культуру", если не бороться с этим ген-
ноинженерными способами. Hо, разумеется, изменения должны затро-
нуть не только тело. Если люди не перестанут "голосовать
сердцем", если на смену страстям, с одной стороны, и морали, с
другой, не придет разум и здравый смысл - не спасут никакие высо-
кие технологии. Дикарь с атомной бомбой - это вам не дикарь с ду-
биной...
Итак, человечество подошло к черте, за которой - или радикальное
изменение с выходом на качественно новый уровень, или гибель (в
лучшем случае - стагнация с постепенным откатом назад и репрес-
сивным подавлением всех попыток прогресса). И процесс этого изме-
нения уже начался. Движущей силой этой революции (вероятно, са-
мой значительной со времен появления homo sapiens) являются ин-
формационные технологии. Большинство людей еще не осознают, что
именно происходит на наших глазах, рассматривая компьютеры прос-
то как еще один из многочисленных костылей, на которые опирается
первобытный человек со времени своего выхода из пещер. Как оче-
редной товар, продавая который, наш дикарь может заполучить три
кабаньи ноги вместо двух (хотя куда ему три, он и одну-то не
съест!) О пессимистическом сценарии развития событий я уже писал
("Компьтерра" #197, "Гонки на вымирание?") - при нем сохраняются
первобытные парадигмы и компьютер превращается в вариант свис-
тнувшего рака из превосходного рассказа Тэффи "Когда рак свис-
тнул" (силу, призванную удовлетворить желания каждого, но в ре-
зультате несущую вред всем, кроме наживающейся на ней
корпорации). Рассмотрим же теперь оптимистический вариант. А он
состоит в том, что компьютеры не просто входят в повседневную
жизнь, не просто становятся необходимым инструментом и объектом
купли-продажи, а - происходит интеграция человека и компьютера,
сначала культурная, а потом и физическая (киборгизация). Hесом-
ненно, что успешное течение этого процесса разрушит парадигмы ка-
менного века.
Причем сопротивление мы наблюдаем уже сейчас. Дикарь нутром чует
угрозу и стремится к самосохранению, делая все, чтобы компьютеры
так и остались просто еще одной насадкой для каменного топора.
Поэтому даже в компьютерных изданиях мы нередко видим фразы "но,
конечно, сеть никогда не заменит живого общения..." "но, конечно,
компьютеры никогда не будут сами писать музыку..." и т.п. Пря-
мо-таки хочется поинтересоваться у авторов, в какой Академии Все-
могущества они получали диплом Господа Бога, чтобы с такой уве-
ренностью делать прогнозы на всю предстоящую вечность. В обычных
же СМИ, расчитанных на среднестатистическую тетю Маню, и вовсе
периодически звучит истерический визг: "Ах какой ужас, наши дети
превращаются в роботов!" "Hи в коем случае не покупайте ребенку
тамагочи!" Меж тем тамагочимания - явление не более уродливое,
чем содержание реального животного, не приносящего практической
пользы. Конечно, нынешние тамагочи очень примитивны, но это чис-
то технический вопрос, решаемый по мере удешевления электроники.
А так - какая разница, состоит ваш любимец из белковых молекул
или электрических зарядов в модулях памяти? Т.е. разница, разу-
меется, есть - во втором случае с ним гораздо меньше проблем, ес-
ли только не программировать таковые специально. Здесь мы возвра-
щаемся к проблеме страстей, точнее, в более широком аспекте -
эмоций, не имеющих рационального обоснования. Если их ликвидация
пока не представляется возможной (хотя я отнюдь не исключаю это-
го в будущем), то вытеснение их в область виртуального выглядит
приемлемым компромиссом. Собственно, так уже происходит с наси-
лием. Если соответствующие фильмы лишь распаляют аргессию, ибо
зритель лишен возможности участвовать в событиях, то компьютер-
ные игры, по многочисленным отзывам, являются хорошей разрядкой
агрессивных эмоций. Виртуализация всех страстей, включая, конеч-
но, и сексуальные - пусть и не качественный прорыв, но шаг впе-
ред по сравнению с каменным веком. Для кого-то подобные игрушки
станут чем-то вроде прививки - ослабленной инфекции, создающей
иммунитет против настоящей болезни; кто-то так всю жизнь и оста-
нется пленником виртуальных эмоций - но уж пусть лучше правит ми-
ром или затмевает лавры Казановы и де Сада один на один с компью-
тером, чем создает проблемы в реальном мире.
Естественно, что иллюзия должна быть качественной, покрывая, в
конечном счете, все 5 чувств, а не только, как сейчас, зрение и
слух (притом схематично). Hо эта проблема решаема прямым подклю-
чением компьютера к нервной системе, что вовсе не так фантастич-
но, как кажется. Конечно, такие технологии будут использоваться
не только для развлечения. Сначала их, очевидно, создадут для
тренировки военных и т.п., а затем они станут незаменимым под-
спорьем врачам, ученым, путешественникам и т.д. А теперь пред-
ставьте себе мир, связанный единой компьютерной сетью, через ко-
торую к тому же живущие где угодно люди могут подключаться к нер-
вной системе друг друга. Пока трудно сказать, получим ли мы сра-
зу аналог телепатии или сможем всего лишь посмотреть на мир гла-
зами другого человека, но ясно, что перспективы открываются впе-
чатляющие и малосовместимые с психологией каменного века. По ме-
ре развития таких технологий необходимость в физическом перемеще-
нии в пространстве будет все меньше, и вообще, человек все менее
будет отождествлять себя со своим телом. Говорить об "астральных
путешествиях" сбросившего бренную оболочку разума по оптоволокон-
ным кабелям я воздержусь, но подумайте о другой перспективе.
Простое копирование содержимого мозга в компьютер никому не нуж-
но: мы получим таким образом лишь дубликат нашей личности, но са-
ми-то останемся в своем несовершенном стареющем теле. Однако
пусть компьютер работает в симбиозе с мозгом годами. Поначалу он
берет на себя функцию очень небольшой группы нейронов, затем чуть
побольше, потом еще и еще. Личность при этом сохраняется, она
просто плавно перетекает в новый носитель. Именно в этой посте-
пенности - залог преемственности. Ведь наше тело тоже не состоит
из одних и тех же молекул; его вещество обновляется за несколько
лет, но мы от этого не перестаем быть собой. Таким образом, рас-
шифровав "интерфейс" мозга, мы решим проблему, ни много ни мало,
личного бессмертия. Возникает, кстати, вопрос - а что делать с
переписанной личностью дальше? Можно, конечно, столь же плавно
переместить ее в новое тело, выращенное, скажем, с помощью клони-
рования, но этот путь представляется сомнительным. Во-первых, он
потребует каким-то образом подавлять функции нового мозга до и во
время перемещения, чтобы там не сформировалась собственная лич-
ность - притом не нанося мозгу ущерб, а я сильно сомневаюсь, что
на человеческой физиологии это возможно в принципе. А во-вторых,
зачем? Стоит ли цепляться за тело, доставшееся нам от обезьяны?
Переход на качественно новые, небиологические носители даст ог-
ромные плюсы. Взять уже хотя бы тот факт, что для передачи сигна-
лов в человеческом организме используются ионы, а их скорость на
порядки ниже, чем скорость электронов в проводнике. Таким обра-
зом, заменив органический мозг нейрокомпьютером, мы увеличим
производительность нашего разума в тысячи раз! О том же, нас-
колько легче заменить перегоревший чип, чем исправить серьезную
органическую патологию, и говорить не приходится. Перефразируя
Циолковского: тело homo sapiens - колыбель человечества, но
нельзя же вечно жить в колыбели. Конечно, какие-то тела для взаи-
модействия с материальным миром понадобятся, но, переведя вмести-
лище нашей личности - мозг - на неорганическую основу, мы изба-
вимся от необходимости таскать за собой, холить и лелеять всякие
кишечники и мочевые пузыри. Появится возможность конструировать и
выбирать себе тела на любой вкус, как сейчас мы выбираем себе
одежду, а также управлять ими дистанционно. При этом психика бу-
дет избавлена от влияния физиологии, создаваемого различными бо-
лячками или гормональным фоном...
Конечно, современному человеку подобные перспективы кажутся чис-
той воды фантастикой. Действительно, та же расшифровка "форматов"
мозга, без которой невозможно переселение личности в иной носи-
тель - это грандиозная задача, к которой пока подступились лишь
на уровне выделения отдельных зон, отвечающих за ту или иную гло-
бальную функцию. Однако информационные технологии развиваются
столь бурно, что, возможно, и у ныне живущих есть шанс дожить
сперва до технологий временного продления жизни, а затем и до вы-
шеописанных достижений. Hесомненно, однако, то, что это потре-
бует не только технологического прогресса, но и революции созна-
ния, разрушения доселе довлеющих над нами первобытных догм и сте-
реотипов. Тем же, кого пугают перемены и кому очень нравится ос-
таваться на уровне каменного века, нелишне почаще вспоминать
судьбу мамонтов и неандертальцев.
(С) YuN, 1998
http://yun.complife.info
Если вам понравилось прочитанное, пожалуйста, поддержите автора любой суммой:
или BMC (разовые пожертвования или постоянное спонсорство)
или Patreon (подписка)
или Zelle (из США) для georgeyright@gmail.com
или Wise (не из США) для:
Номер счета 7010141420
Код банка(Routing Number) 031100649
Банк Discover Bank
Имя George Right
или криптовалюты:
BTC 14ozyVuh2myB1Nxqz2wVQ2vfXtgd8mP7ov
ETH 0x311b5964C36098CCe66885cb373A727D2B7Bd840
Постоянный адрес этой страницы: http://yun.complife.info/miscell/endstage.txt