Поправить Первую поправку
Гомосексуалистам опять не сидится спокойно. Что, в общем, неудивительно, ибо место, на котором сидят, у них отличается особой чувствительностью - как сказал бы какой-нибудь эстрадный комик, если бы осмелился в современной ситуации. Если бы не испугался повторить судьбу, к примеру, Фила Робертсона - звезды телешоу Duck Dynasty, который был отстранен от эфира телекомпанией Arts & Entertainment после того, как в своем интервью журналу GQ назвал гомосексуализм и сексуальное распутство вообще грехом (в чем был прав по определению, ибо грех есть понятие религиозное, а библейская позиция именно такова и иных трактовок не допускает) и скотством (или скотоложеством - слово bestiality имеет оба значения; вероятно, "голубое" лобби было больше всего возмущено именно вторым значением, хотя, если вдуматься, когда человек опускается до уровня скота - это еще хуже, чем быть животным в буквальном смысле). Попутно Робертсон провинился перед политкорректными инквизиторами еще и своими уж-жасными расистскими высказываниями, состоявшими буквально в следующем: "Я никогда [живя в Луизиане еще до всякого движения за гражданские права] не видел своими глазами плохого обращения с каким-либо чернокожим. Ни разу. Они работали на фермеров, и я тоже мотыжил хлопок вместе с ними, поскольку моя семья была бедной. Они пели, они были счастливы, я ни разу не слышал от них фраз типа "эти чертовы белые...", они были благочестивы. Блюзов [т.е. депрессивных песен - Ю.Н.] никто из них не пел." В общем, вы ж понимаете - сказать, что негры времен сегрегации не обливались кровавыми слезами - это такое же преступление, как в СССР заявить подобное про дореволюционных крестьян. Готовая статья 58-10.
Но главной ударной силой обрушившейся на Робертсона травли стали именно гомосексуалисты. И все вроде пошло по привычной схеме, обкатанной на Поле Дин и других (особо рьяные выжигатели крамолы требовали не только уволить Робертсона, но и закрыть само шоу, как это было с программой Дин). Но схема сломалась, в первую очередь, на самом Робертсоне, категорически отказавшемся каяться за свои слова, и его родственниках (также участниках шоу), заявивших, что тоже уйдут, если Фил не будет восстановлен. А затем выяснилось, что не для всех еще в Америке свобода слова - пустой звук. За Робертсона вступился губернатор Луизианы - но это что, у нас ведь правовое государство, чиновник не может указывать бизнесменам, кого им увольнять или брать обратно. Это может делать только кучка агрессивных горлопанов. Но петиция "Я стою вместе с Филом" собрала за считанные дни 260 тысяч подписей. Его шоу смотрят миллионы в американской глубинке. Само собой, Робертсона поддержали организации христиан, которых в Америке пока еще немножечко больше, чем гомосексуалистов. В A&E, наконец, смекнули, что из-за желания умилостивить кучку озабоченных (во всех смыслах) извращенцев они рискуют потерять ОЧЕНЬ солидный рынок. Финал у истории, как и положено рождественским историям, счастливый: Робертсона вернули в эфир, а резко выросшие продажи его книги послужат ему компенсацией за моральный урон.
В минувшем декабре увенчалась торжеством справедливости и другая история про страдания вусмерть задискриминированных гомосексуалистов. Некая лесбиянка Дэйна Моралес, работавшая официанткой в ресторане Gallop Asian Bistro, пожаловалась в интернете, что клиент отказался дать ей чаевые из-за ее сексуальной ориентации. Замечу, что сама идея о том, что клиент ДОЛЖЕН давать чаевые, глубоко порочна. Чаевые резонно давать как награду за необязательную или выполняемую в экстремальных условиях работу (скажем, если водитель доставляет пассажира или товар, несмотря на ураган или метель) . Но требовать чаевые за рутинное исполнение обычных обязанностей - это просто наглость. И, разумеется, всякий вправе сам решать, на каком основании их давать или не давать. При этом вообще не очень понятно, как клиенты могли узнать об ориентации Моралес - на лбу у нее не написано "лесбиянка", да и в записке, на которую она ссылалась, о гомосексуализме ни слова - сказано лишь "потому что я не согласен с вашим стилем жизни". А это уже дело другое - если бы меня обслуживала официантка, у которой все пальцы в татуировках, мне бы это тоже не понравилось, будь она хоть гетеро-, хоть даже асексуалкой.
Тем не менее, на "несчастную жертву дискриминации" пролился дождь пожертвований со всего мира. Хотя ее, в отличие от жертв "голубого" лобби, никто не уволил, с ней не расторгли контрактов, ее не подвергли публичному шельмованию, она не испытала никаких неприятностей со стороны своего босса - ей просто, по ее словам, один из клиентов не дал чаевых, на что имел полнейшее право.
Но в чем же главная прелесть этой истории? А в том, что вся она оказалась враньем. Тот самый клиент (точнее, там была семья из 4 человек) объявился и предъявил чек, доказывающий, что чаевые он дал, и не такие уж маленькие - $18. В итоге мошенницу таки уволили, полученные деньги она отдала на благотворительность, но все равно продолжает пожинать в интернете плоды гнева обманутых заступников.
Теперь гомосексуалисты - в основном, правда, российские, но и наши американские тоже подсуетились - нашли себе новую мишень: российскую компанию "Евросеть". Гендиректору Apple отправлено письмо с "призывом" прекратить всякие деловые отношения с ней; очевидно, такие же требования будут предъявлены и другим партнерам "Евросети". Причина? Актер и бывший священник Иван Охлобыстин, занимающий, помимо прочих своих ипостасей, пост "креативного директора" "Евросети", выступая не от имени компании, а от себя лично, ответил на вопрос о своем отношении к гомосексуалистам: "Я бы их живьем в печку запихал". Замечу - лично мне Охлобыстин, лицедей в худшем смысле слова, глубоко антипатичен. Корчит он из себя православного ортодокса или является таковым всерьез - тут, как говорится, "оба хуже". Но ничего противоправного он не сказал. "Я бы..." - это не призыв к насилию. Это мечты и фантазии. Если послушать сексуальные фантазии тех же гомосексуалистов (особенно с уклоном в садомазо), там и не такое встретить можно. К тому же на той же встрече со зрителями он пожелал той же участи и "непрофессиональным московским журналистам", так что едва ли эту фигуру речи следует понимать буквально. Но в любом случае, его личное мнение - это его личное право.
Это отнюдь не значит, что всякое мнение должно уважаться. Напротив, выражать возмущение чужой позицией - и не только словесно, но и пикетами или бойкотом товаров - это законная составляющая той же свободы слова. Но требовать репрессий - от государства или от бизнеса - по отношению к тому, кто выразил свое мнение, абсолютно недопустимо. Равно как и, разумеется, устраивать такие репрессии.
Наша Первая поправка, увы, устарела. Когда она принималась, единственной угрозой свободе виделось государство, и вот теперь затыкатели ртов нашли лазейку: мол, если человека за его слова не арестовывает полиция, а увольняет босс частной компании, то его права не нарушены. Необходимо дополнить прежнюю формулировку новой - о том, что никто не может быть уволен, понижен в должности или подвергнут иным санкциям со стороны работодателя или делового партера по идеологическим мотивам, если таковые не препятствуют исполнению его служебных/контрактных обязанностей. Дискриминация по идеям должна быть признана столь же незаконной, как и по полу, расе, происхождению и той же, черт побери, сексуальной ориентации. Если нельзя увольнять за гомосексуализм - точно так же нельзя увольнять и за гомофобию.
А пока такой нормы нет, не будем забывать прецедент Робертсона. Частный бизнес не пойдет на поводу у крикливого меньшинства, если встретит отпор здравомыслящего большинства.