Выхода нет?
Среди голосований, проходивших в первый вторник ноября, меня больше всего интересовали не губернаторские выборы в Нью Джерси и Вирджинии. Хотя уверенная победа республиканца Кристи и очень неуверенная - демократа МакОлиффа в очередной раз продемонстрировали очевидное: в Америке достаточно здравомыслящих людей, готовых голосовать за республиканцев, когда они предлагают разумные вещи и не портят себе все сами, упорствуя в религиозных глупостях типа борьбы с абортами. Но, повторяю, наибольшее мое внимание привлекла не губернаторская гонка, а событие, которое для многих прошло незамеченным: 11 округов на севере Колорадо голосовали за выход из состава штата и образование нового штата Северное Колорадо. В итоге почти половина - 5 из 11 округов - проголосовали "за", причем лучший результат сепаратистов - 81% (округ Юма, где, правда, проживает лишь около 10 тысяч человек).
И колорадские сепаратисты (подчеркну, что употребляю этот термин без малейшего негативного оттенка) не одиноки. На севере Калифорнии существует движение за образование штата Джефферсон; сторонники отделения от "родного" штата есть также в северном Мичигане и в пяти западных округах Мэрилэнда. Существуют и американцы, чьи планы простираются до образования независимых государств: так, петиция за выход Тэксаса из состава США успела набрать почти 126 тысяч голосов прежде, чем на нее был дан ответ в стиле стандартной государственной демагогии "нельзя потому что нельзя, отцы-основатели, кровь, пролитая за единство Союза" (никакую другую страну не напоминает?) На фоне 26 миллионов жителей штата эти тысячи как будто не выглядят внушительно, но это онлайн-петиция, а не результаты голосования всего населения, которое, вероятно, принесло бы сепаратистам совсем другие цифры (хотя все же едва ли победу).
Вообще, если говорить об истории сецессий в США, в первую очередь, конечно, вспоминаются те самые, что привели к Гражданской войне - самому страшному кровопролитию в американской истории, жертвами которого стали более миллиона человек (620 тысяч убитых, более 412 тыс. раненых, многие из которых остались калеками на всю жизнь). Под воздействием пропаганды многие до сих пор считают, что это-де была благородная война северян за свободу против рабства. Это отнюдь не так.
Во-первых, на момент начала войны рабство существовало по обе стороны фронта. В составе Союза остались рабовладельческие штаты Делавэр, Кентаки, Миссури и Мэриленд. Генерал Ли (как, кстати, и многие южане) был противником рабства, а вот потомственный рабовладелец генерал Грант как-то обронил, что если бы он знал, что война окончится отменой рабства, то "предложил бы свою шпагу другой стороне". Во-вторых, 25 июля 1861 г. Конгресс США (т.е. на тот момент - северян) принял Резолюцию Криттендена-Джонсона, объявляющую целью войны сохранение Союза и запрещавшую правительству какие-либо действия против рабства (делалось это, чтобы задобрить рабовладельческие штаты, но тем не менее.) И сам Линкольн высказался со всей определенностью: "Если я смогу спасти Союз, не освобождая ни одного раба - я сделаю это. Если для этого потребуется освободить всех рабов - я сделаю это. Если часть рабов - я сделаю это." При этом отношение к неграм на "свободном" Севере было не только не лучше, но нередко и хуже, чем на рабовладельческом юге. За людей их не считали ни там, ни там, но если для южан негры были чем-то вроде домашних животных, то для северян - скорее бродячими псами, которых и на порог-то белого дома пускать нельзя (что, между прочим, было закреплено и юридически). Сам Линкольн, не считавший "ассимиляцию с низшей расой ни возможной, ни желательной", не был исключением. Т.е. рабы были для него лишь разменной монетой в политической борьбе за сохранение пресловутой территориальной целостности. Когда он решил, что выгоднее будет подорвать Юг изнутри, а заодно и улучшить свой имидж в Европе, издав «Прокламацию об освобождении» рабов - он сделал это (30 декабря 1862). Это неожиданно принесло ему такого союзника, как "свободолюбивая" Россия, только-только отменившая собственное крепостное право и как раз в это время топившая в крови польское восстание. В ответ на символическую поддержку в виде двух эскадр, посланных к берегам США, северяне отблагодарили Россию поддержкой польской бойни, учиненной царским упырем Муравьевым. Тем самым, что вошел в историю гордой фразой "Я не из тех Муравьевых, которых вешают, а из тех, которые вешают!" Впрочем, Муравьев выглядит вполне достойной компанией генералу северян Шерману, учинившему резню в Южной Каролине.
Нет ничего удивительного в этом союзе двух "освободителей" - Линкольна и Александра II - готовых пролить сколько угодно крови, лишь бы только не отпускать из-под своей власти тех, кто больше не желал под ней оставаться. Вот только называть их освободителями без кавычек как-то странно. К "заслугам" Линкольна на ниве свободы стоит прибавить и такие деяния, как аресты конгрессменов США, выступавших за мир с КША, и даже Председателя Верховного Суда, осудившего его тиранические действия.
В свою очередь, конфедераты не собирались захватывать Север и навязывать ему свои порядки. Они просто хотели мирно уйти (чему даже не противоречили тогдашние законы - вопрос выхода из Союза не был в них рассмотрен, а что не запрещено, то разрешено. После войны, конечно, "упущение исправили" и выход запретили.) И даже обстрел форта Самтер, ставший "казусом белли", едва ли можно поставить им в вину - какое государство станет терпеть на своей территории чужую военную базу, которую бывшая метрополия не только не спешит убирать, но и, судя по всему, пытается тайно пополнить и вооружить? (Показательно, кстати - во время обстрела форта никто не погиб, но во время "салюта в честь союзного флага", которого потребовал комендант перед сдачей, взорвались боеприпасы, убив двоих и ранив еще нескольких.) Более того, южане были сторонниками свободной торговли со всем миром, в то время как Север настаивал на протекционистских заградительных пошлинах. Так что, как ни парадоксально, в этой войне на стороне свободы сражался именно рабовладельческий Юг. Вообще, конфедерация свободнее федерации уже просто по определению (и США изначально возникли именно как конфедерация).
Что же касается рабства, то оно было бы вскоре отменено и без всякой войны, уже просто в силу экономических причин, как это и произошло в других странах (последней в Америке это сделала Бразилия в 1888; в КША это наверняка произошло бы раньше). Собственно, этот процесс уже шел "снизу", добровольно. И не было бы ни миллиона жертв, ни миллиардов убытков (в ценах тех лет!), ни ужасов Реконструкции, когда победители грабили побежденных в худших традициях средневековья, ни даже многих расовых проблем, идущих с тех времен, когда уклад жизни белых и черных был изменен насильственно, а не мирно и постепенно.
Воссоединились бы потом КША и США или мы до сих пор имели бы "две Америки" - сказать сложно (причем не исключено, что конкуренция пошла бы этим двум странам только на пользу). Но в любом случае сохранение территориальной целостности не стоило таких жертв. Эту целостность вообще стоит защищать лишь в одном случае - когда на нее посягает внешний враг. Но если это делают сами жители территории - не может быть никаких справедливых оснований, чтобы удерживать их против их воли. (Конечно, при условии, что эта воля выражена демократическим путем, а не терактами.)
Увы - нынешние законы США это естественное право отрицают. На уровне штатов - с чего мы начали разговор - ситуация, правда, немного лучше. За всю историю 4 из них образовались отделением от других (Кентаки, Теннесси, Мэйн и Западная Вирджиния), правда, в последний раз мирно это произошло в 1820 (Мэйн - от Массачусетса). Нынешние законы требуют, чтобы желающих выйти сначала отпустила легислатура исходного штата, а потом утвердил в новом качестве Конгресс США. Т.е. во главу угла опять ставится не желание жителей снизу, а нежелание властей считаться с ними сверху.
Собственно, такой подход и порождает сепаратизм. Везде, где он есть сейчас, он вызван тем, что штат прочно контролируют демократы, и голоса республиканских округов просто игнорируются - что на местном уровне, что на федеральном. А наша система президентских выборов делает участие в них для огромной массы избирателей, "оппозиционных" своим штатам, вообще бессмысленным.
Эту систему необходимо менять, а не взывать бесконечно к теням отцов-основателей. Устаревшие законы могут быть переписаны. We the people, а не we the government.