USSA
Солженицын как-то заметил, что железный занавес отлично защищал Россию от всего хорошего, что есть на Западе, однако не доходил до самого низа, и оттуда просачивалась навозная жижа западных пороков. Процесс этот в общем-то продолжается и сейчас, когда формально железного занавеса больше нет, но накал антизападной пропаганды в путинской России заставляет вспомнить самые густопсовые советские времена. Но хуже всего то, что этот процесс, похоже, на самом деле двусторонний (как сообщающимся сосудам и положено) - не только СССР/Россия заимствовали все худшее, что есть на Западе (порнографию, проституцию, наркоманию и т.п.), но и Запад заимствовал худшие советско-российские черты: левизну, лживую, агрессивную и нетерпимую идеологию (здесь именуемую "политкорректностью"), "борьбу с расизмом", на практике превращающуюся в расизм наоборот, кампании идеологической травли инакомыслящих, цензуру (здесь принимающую форму самоцензуры) и обряды публичного покаяния.
Само собой, дело не настолько плохо, чтобы ставить знак равенства между США и Россией. Государственной системы идеологических репрессий у нас все-таки нет. Но ее функции с успехом исполняют частные лица и организации. В том числе, что самое мерзкое, и те, которые должны стоять на страже свободы - правые(!) политики, руководители университетов, бизнесмены. И движет ими, судя по всему, даже не идеология, а элементарная трусость. Гаденькое, чисто советское стремление как можно скорее публично отмежеваться от "отщепенца, затесавшегося в ряды".
Вспомним, к примеру, разыгравшуюся этим летом гнусную историю травли Полы Дин - знаменитого повара, ресторатора, ведущей кулинарных шоу и актрисы - вся "вина" которой состояла в том, что чуть не полвека назад в частных разговорах со своим мужем она употребляла слово "ниггер" - причем применительно к черному бандиту, который едва не застрелил ее при ограблении банка! - и честно признала это, давая показания в суде. В результате выпускавший ее шоу телеканал Food Network отказался продлять с ней контракт, о прекращении или приостановке договоров с Дин объявили торговые сети Walmart, Kmart, Target, QVC, Caesars Entertainment, Home Depot, Novo Nordisk, Sears и J.C. Penney (страна должна знать своих врагов свободы - при наличии выбора подумайте, стоит ли отовариваться в магазинах этих компаний), а издательство Ballantine Books расторгло контракт на публикацию пяти ее книг (притом, что последняя из них на волне скандала стала бестселлером). Дин принесла публичные извинения - чего, на мой взгляд, делать совершенно не следовало, и что, само собой, всю эту шакалью стаю не усмирило. Впоследствии дело о "расовой дискриминации" бывших работников ресторана Дин (в рамках которого и всплыли те кухонные разговоры полувековой давности) с треском развалилось в суде, но кого из упомянутой стаи это волнует?
Или возьмем продолжающиеся уже не первый год бодания по поводу того, могут ли избирательные законы штатов требовать от желающих проголосовать доказывать право голоса, предъявляя документ с фотографией. Казалось бы, сама постановка вопроса - чистый идиотизм: разумеется, не только могут, но и должны! Для того, собственно, фото-ID и придуманы. То, что у нас в США регистрация в качестве избирателя - дело добровольное, это хорошо и правильно (во многих странах она носит обязательный характер, а кое-где - причем не только в Аргентине и Бразилии, но и во вполне европейских Бельгии, Италии, Германии, Австрии, Люксембурге и на Кипре, а также в Австралии - неявка на выборы карается штрафами, а то и поражением в правах; в Греции за неучастие в выборах можно получить до года тюрьмы, причем нахождение за границей в день голосования не является уважительной причиной, а суровее всего блюдут "демократию" в Пакистане, где не ценящий собственного "счастья" избиратель может получить до пяти лет каторги!) Но уж если кто решил зарегистрироваться и голосовать - он, безусловно, должен доказать, что имеет на это право.
Но против этой очевидной истины, как мы знаем, воюет целая армия политических демагогов - "защитников меньшинств" (кое-где на Юге, между прочим, уже являющихся большинством). Само собой, "электорат", состоящий в немалой степени из людей невежественных и недалеких, часто практически не знающих английского и имеющих проблемы с законом, зато охочих до всяческих пособий - это лакомая добыча для демократов (ну а за кого еще такие могут голосовать, не за республиканцев же!) Конечно, прямо признавать, что они борются за возможность подтасовывать результаты выборов за счет голосов нелегалов, однопартийцы Обамы стесняются. Вместо этого они заявляют, что-де цветным и неимущим, даже имеющим американское гражданство, ужасно трудно получить (или предъявить при регистрации) это самое удостоверение личности с фотографией.
Само собой, это бред. Во-первых, получить такое удостоверение совершенно не сложно - это можно сделать и без водительской лицензии, да и явиться с ним потом лично вместо отсылки карточки по почте - тоже не подвиг Геракла. Во-вторых, если кто-то настолько бестолков, ленив и/или безответственен, что не может или не хочет сделать даже этого - значит и нечего ему делать на избирательном участке, диктуя свою волю людям грамотным и сознательным. Подобный естественный фильтр - это, конечно, очень слабая "защита от дурака", но уж лучше такая, чем никакой. Заметим, что сама по себе идея такого фильтра никак не привязана к расе, и если оказывается, что среди отфильтрованных большинство - цветные, то, как говорится, неча на зеркало пенять (как, кстати, и в подавляющем большинстве случаев, когда поднимается крик о "расовой дискриминации").
И вот губернатор-республиканец Северной Каролины подписал (еще в августе) в своем штате закон о фото-ID. На днях эту тему решили обсудить в телепрограмме "The Daily Show" (сатирической, замечу), куда был приглашен глава избирательной комиссии округа Buncombe республиканец Дон Йелтон - слова которого и спровоцировали очередной раунд охоты на ведьм. Что такого сказал Йелтон? Буквально следующее: "Если от этого закона пострадает кучка студентов, слишком ленивых, чтобы оторвать свою задницу и сходить за фото-ID - да будет так. Если белые - да будет так. Если кучка ленивых черных, которые хотят, чтобы правительство давало им все на свете - да будет так." Как говорится, подписываюсь под каждым словом. Стиль не очень академический, но еще раз напомню - это сатирическая передача.
Само собой, истерика насчет "расистских высказываний" началась тут же. Не помогло даже упоминание в том же контексте белых. Как же - кто-то сказал, что среди черных есть ленивые, сидящие на шее у государства! Ужас-ужас!
Но самое скверное - что Йелтона предали его однопартийцы. Вместо того, чтобы защищать его правоту как по содержанию, так и по форме - ибо никаких расово-оскорбительных слов он не употребил - глава северокаролинских республиканцев Клод Поуп потребовал его отставки и выступил с совершенно омерзительным заявлением в "лучших" советских традициях, что, мол, партия решительно отмежевывается от "абсолютно неуместных и крайне оскорбительных" комментариев Йелтона.
К чести самого Йелтона - он каяться не стал. Он громко хлопнул дверью, сообщив, что подает в отставку с радостью, ибо не желает иметь ничего общего с этой кучей трусливых лицемеров, боящихся называть вещи своими именами.
Вообще говоря, сцены публичных покаяний, которые, кажется, никого уже в Америке не шокируют - это опять-таки чистый Совок. Даже в том случае, когда кающийся и в самом деле виновен в чем-то скверном (чаще всего - в супружеской измене). Началось это, кажется, с Клинтона и с тех пор повторялось не раз: стоит перед телекамерами проштрафившийся политик рядом со своей натянуто улыбающейся женой и униженно вещает, как он "глубоко сожалеет" о "чудовищной ошибке". "Вот стою я перед вами, словно голенький: да, с племянницей гулял тетипашиной, и в "Пекин" ее водил, и в Сокольники". Все в точности по Галичу, разве что на "растленное влияние Запада" сослаться не получается. Замечу - я считаю адюльтер безусловной подлостью. Надоел супруг - разведись, но не смей обманывать того, кто тебе доверяет. Бывает, конечно, что за изменой и впрямь следует искреннее раскаяние. Но в любом случае - каким бы публичным лицом ни был "изменщик" - это касается только непосредственных участников, а не миллионной аудитории. И единственное, что в таких случаях стоит сказать на камеру - "не ваше собачье дело".
А трусы, готовые унижаться и отмежевываться в надежде заслужить поблажку очередных инквизиторов, в конечном счете всегда проигрывают. "Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день идет за них на бой."